Онтология на социалната памет

480 търкайте. 150 UAH $7.5 ', MOUSEOFF, FGCOLOR, '#FFFFCC',BGCOLOR, '#393939');" onMouseOut="return nd();">

240 търкайте. 75 UAH $3.75 ', MOUSEOFF, FGCOLOR, '#FFFFCC',BGCOLOR, '#393939');" onMouseOut="return nd();"> Резюме - 240 рубли, доставка 1-3 часа, от 10-19 (московско време), с изключение на неделя

Съдържание към дисертацията

Глава 1

1. 2. Теорията на паметта в културно-историческата психология 63

1.3. Социалната памет в контекста на историзма 75

1. 4. Социална памет: информационно-семиотичен подход

Глава 2.Социалната памет като предмет на философски анализ 96

2. 1. Социална памет: феноменологичен дискурс 100

2. 2. Социална памет: херменевтичен анализ 115

2. 3. Социална памет: модално-антропологичен подход 127

Въведение в работата

5с модални вариации във връзката между миналото и

бъдеще, от друга страна, в херменевтичен подход, който позволява да си представим и

съществуващите противоречия между:

процеси на глобализация и мондиализация, при които има постоянен сблъсък на тенденции в уеднаквяването на жизнения свят на обществото с интензивно търсене на взаимно разбиране на народите и културите.

В рамките на модално-антропологичния подход се осъществява изследователска програма за самоидентификация на едно общество (личност, група, общество) във връзка с миналото (деонтична модалност), действителното нормативно настояще (аподиктична модалност) и пророческото бъдеще (хипотетична модалност), което позволява да се направи своеобразна „крачка назад“.от само „представяне, т.е. обясняване на мисълта в мисъл на паметта” [301, стр. 325].

Уместност на изследователската тема

Социалната памет в този момент действа като нормативна, способна, по думите на Й. Асман, да превърне „културата в опора на борбата срещу забравата”[348]. S. 95].

Социалната памет е в състояние да дефинира темпоралността на съзнанието като многоизмерна, множествена, динамична структура, чиито елементи, намирайки се в различна степен на активиране, могат да се изместват или, напротив, да се залагат за други, „вложени“ един в друг и се активират дотолкова, доколкото възникват други модални отношения с Другия (с различна култура).

12в неговите материални носители. Възражението е

13никации; позволява на всички участници да участват активно; в това

14сега възстановете истинската стойност на събитията от миналото и

Степента на теоретична разработка на проблема

Изследването на проблема за паметта в контекста на културата изискваше внимателен анализ на нейното представяне в текстовете на Платон, Аристотел, Цицея

15 Роне, Плотина, Аврелий Августин, Алберт Велики, Е.

Ротердамски, Ф. * Волтер и други, които разглеждат паметта като вътрешно, съществено свойство на човек, способно да отразява, съхранява и предава на следващите поколения разнообразието на заобикалящия свят. Паметта постоянно присъства в текстовете на древните култури на Египет, Юдея, където й е отредено „почетно” място не само като регулатор, но и като своеобразен учител на живота.

22спомени, метатипове. От този момент нататък той заявява правата си

25 , която е доминирана от други нормативни памети. предмет

Целта и задачите на изследването

Постигането на тази цел се реализира впоследователно формулиране и решаване на следните задачи.

Методологични основи на изследването

културно-исторически, семиотични и информационни концепции и

аксиологичен, в рамките на който фиксирането на стойност-

Доказаната теза на Е. Агаци, че „универсален (фигуративен,

метафорично) се осъществява рефлексия – не върху отделни ограничени

фрагменти от емпиричен материал, както и над глобални и t комплексни

факти и ситуации; чийто смисъл и възможността за тяхното съществуване

философията се опитва да разбере и изследва, като обхваща и техните условия.

Така. и по съдържание отразява явленията с висока степен на обобщеност и то точно

затова се нуждае от* философско осмисляне. При изследването на проблема

А.К. Сухотин за епистемологичния капацитет на знанието, както и позицията

изложено от V. Yngve за хипотетичната дълбочина на човешката памет.

12. В дисертацията такива форми са идентифицирани и анализирани

В дисертацията се обосновава позицията, че е в литургията; осъществява се хронотопното единство на Словото (действащо като текст), свещените Тайнства (които се явяват като мит) и ритуала, който отразява архетипното поведение на човека.

Теоретично и практическо значение

слоеве на съвременното общество.

Апробация на основните резултати от изследването

Резултатите от дисертационното изследване са тествани в следните форми:

лекционни курсове: „Културата на отечеството в края на века”, „Българска философия” за студенти от Сибирската академия за обществено управление;

изказвания на международни, общобългарски научни конференции, в това число – „Образование и наука на прага на третото хилядолетие” (Новосибирск, 1995 г.),„Православие. общество. Култура” Международна научна конференция (Омск, 1995); „Българската философия на рубежа на вековете” (М., 1995); „Крехко и вечно: ценности и отчуждение в културните и цивилизационни процеси“ (Велики Новгород, 1999 г.); “Българската философия в дискурса на модерността” (1999, Фрайбургски университет, Германия); „Историческите корени на българския манталитет” (Томск 2002); IV Международни Шпетови четения (Томск 2002); изказвания на хуманитарни семинари; организиран от международния институт Ruth Cohn Institut WILL - International (Борнхайм, Германия, 2001 и 2002); XXI Световен философски конгрес: „Философията пред глобални проблеми” (2003, Истанбул); Международен конгрес „Образование и

38науката през 21 век: проблеми на интеграцията и правото

регламент” (2003 г., Новосибирск); Международна научна конференция

renii: „Устойчиво развитие на образованието през целия живот в контекста на неговото

модернизация” (2003, Томск).

изследвания, подкрепени от научни грантове Gesellschaft Kontinent. Vereinigung zur Forderung sozialstaatlicher und demokratischer Strukturen in Osteuropa“ (Германия, 1999 – 2000) и стипендии от международния институт Ruth Cohn WILL-International (2002);

две монографии, шест сборника с научни трудове, издадени под редакцията на дисертанта и 43 научни публикации.

Това, което не носи положително емоционално оцветяване, като е неутрално за човек, често не се помни. И се изискват много усилия, за да се запомни. Съвременната неврофизиология също отбелязва, че забравянето е естествен процес, който помага на човек да запази духовната си цялост. Ето защо от древни времена доВ днешно време човек се стреми да подобри, да тренира паметта си. Мнемониката остава доста популярен начин за ориентиране на човек в света [Виж: 9, 100-128].

Но в същото време в историята на формирането на изследването на паметта имаше и противоположна позиция, най-пълно представена от Плотин в Енеадите. Използвайки диалогична форма на общуване със своите съвременници, той задава изненадващо дълбок въпрос: „Увеличава ли се щастието с времето, ако щастието се възприема в настоящето? Все пак памет. не носи никакво щастие. В крайна сметка или това е спомен, за разбирането, което е било преди, което означава, че в този случай той говори за по-разумно. Или споменът за удоволствието, сякаш щастливите са в нужда; в някакъв излишък от радост и не е доволен от настоящето. И освен това какво удоволствие в спомена за удоволствието” [215. С. 163 - 164]. Има дискусия за паметта в модата на песимизма, в която неволно се чуват ехото на Еклесиаст за безсмислието не само на паметта, но и на знанието, както и на самия смисъл на човешкия живот. „Няма спомен за предишното: и за това, което ще бъде, няма да има спомен за онези, които ще бъдат след това“ (Еклисиаст 1, 11).

Имайте предвид, че тази позиция в разбирането на паметта не е преобладаваща. Разглеждайки паметта като едно от основните свойства на човек, което го отличава от останалия свят, Немеси от Емеса пише: И така, и първото се отнася до предишното време, очевидно е, че първото (съседното) във времето е обект на памет. Въпреки че паметта засяга отсъстващото, тя, разбира се, не се предизвиква от отсъстващото” [194]. С. 106].

Социална памет: феноменологичен дискурс

За да придадем по-голямо значение на задачата, нека се обърнем къмисторически и философски факти. Терминът "феноменология" е използван за първи път от Ламбърт във връзка с един от разделите на неговото учение, в който той. обосновава теорията на явленията като основа и предпоставка за развитието на експерименталното познание [394. S. 835]. „Цялата класическа немска философия използва феноменологията като учение за проявлението на основните форми на духа в неговата историческа и диалектическа даденост“ [394. S. 836]. В момента феноменологичните проблеми все по-често засягат по-широк кръг от проблеми, както отбелязват участниците в дискусията: „Феноменологията и нейната роля в съвременната философия” [289]? и се концентрира около проблема за човека, неговия жизнен свят, като по този начин се превръща във философски метод, широко използван в рамките на некласическата философия.

Използването на феноменологията като един от универсалните философски методи за разбиране на същността на явленията демонстрират немски изследователи, сравнявайки творческата еволюция на възгледите на Вл. Соловьов и Е. Хусерл, стигат до доста сходни изводи, чиято същност е да се признае универсалността на феноменологията в изследването на света на трансценденталните явления. „Соловьов; — пише Лий Венцлер, — изхожда от търсенето на границите на феноменалния субект. Според Соловьов истината не е непосредствена даденост, а даденост, която като явление се постига с усилие на волята и се проявява като въпрос за истината” [410: С. 135]; „Позицията на Хусерл разкрива възможностите на познанието, като в същото време определя неговите граници, които сами по себе си действат като предпоставки за същинската феноменология" [410." S. 137. Сравнявайки феноменологичния опит на двамата философи, Л. Венцлер продължава: „Основите на тяхната общност (философските позиции на Хусерл и Соловьов - O.L.) лежат в самия етос на мисленето на философите; тъй като Соловьов го направи свой дългдобросъвестност на мисленето, така че Хусерл определя своето философстване от волята за безусловна отговорност” [410. С. 137]. Това беше общата феноменологична позиция, която позволи на тези философи да изследват съзнанието. Освен това разбирането на съзнанието не е само теоретична философия на истинската история на съзнанието. Напротив, това е идеална конструкция на модел на дейност на съзнанието, максимално освободен от материал \ практика.

Съществени според нас са аргументите на Л.М. Лопатин за душата, съзнанието и паметта. То идва от две основни точки. Първо, от съотношението на феноменалното и субстанциалното, което е в основата на единството на нашите действия;[156. С. 190]. Второ, от факта, че паметта, този мистериозен феномен, „лежи в основата на целия ни личен живот“ [156. С. 191]. По същество се сблъскваме с първия съзнателно използван феноменологичен подход към анализа на явленията от духовния живот на човека, към който несъмнено принадлежи и паметта. Отбелязвайки, че проблемът с паметта заема много изследователи: - психолози, асоциатисти, L.M. Въпреки това Лопатин не споделя песимизма на Лашли относно TOMJ, че теоретичните проблеми на паметта не са разрешими. Напротив, българският философ. отбелязва несъмнения напредък в изследването на това явление. Но на фона на психологическите постижения в изследването на паметта на Л.М. Лопатин: пише: „Не може обаче да изглежда странно, че при всички подобни опити най-важната и мистериозна страна на проблема обикновено се игнорира напълно. Говоря за нашето съзнание за реалността на нашето минало” [156. G. 191]. Продължавайки изследването на съзнанието в тясна връзка с времето, Лопатин повдига най-важния въпрос за противоречието, което съществува между фактите на паметта и спомените, които те оставят в нашия ум.съзнание. „Ние само проектираме спомените си назад, но самите минали събития не са пред нашето съзнание. Как да обясним това противоречие? G. 197]. Разглеждайки феноменологичната хипотеза за обяснение на феномените на паметта, той смята, че „до известна степен тя обяснява механизма на възникване на спомените във всеки един момент; но е напълно безсилен да обясни нашето съзнание за реалността на миналото - нашето постоянно разпознаване в образите на настоящето на наистина предишни факти” [156. G. 197]. Тази теоретична позиция в изследването на същността на паметта не е завършена по причини както от субективен характер (L.M. Lopatin изучава основите на философското познание), така и от обективна - липсата на развит феноменологичен подход, който се появи малко по-късно.

---