Опит с устройства за контрол на притокаИКД по ХС, Геоложки и технически дейности (ГТМ)
Опит с ICD устройства за контрол на входящия поток в HW
Здравейте, скъпи форумци!
Кажете ми, някой има ли информация за опита от използването на ICD в хоризонтални кладенци?
Факт е, че в рамките на Конференцията на младите професионалисти предлагам да проведем пилотно проучване за използването на PCD в нашето предприятие, но експерименталните данни не са достатъчни, за да оправдаят работата. Всеки опит е интересен, затова не уточнявам първоначалните данни.
Можете да потърсите информация за проекта Сахалин 1. UKP определено е използван там. Можете да опитате да попитате Baker Hughes и Halliburton за информация, те доставят такова оборудване.
По-добре е да разгледате примери за ICD в обслужващи компании (Baker Huges, SLB, Wetherford. ), ако имат английски, могат да пият красиви снимки и обща информация от сайтове за презентации, включително данни за полетата, където са били използвани, само не забравяйте да посочите връзките (:
Според пасивни устройства за контрол на притока: Vankorskoye и Verkhnechonskoe полета.
Да, на Сахалин няма абсолютно нищо :(
В сайта на Baker Hughes намерих презентация за еквалайзери. Но, отново, това е теория и красиви снимки. Бих искал да чуя за личен опит) Ръководството иска да види реални резултати.
И как се изискват данни от сервизните компании? Трябват ни официални документи.
Реалните данни не могат да бъдат показани.
Наистина има опит в HFNG, еквалайзерите бяха инсталирани в части с висока пропускливост. Като цяло в такива кладенци се създава доста голям скин фактор. На GS стойността на кожата достигна +5.
за памет SPE 85332, 99718, 103195 - казуси
Реалните данни не могат да бъдат показани.
Наистина има опит в HFNG, еквалайзерите бяха инсталирани в части с висока пропускливост. Като цяло в такива кладенци се създава доста голям скин фактор. На GS стойността на кожата достигна +5.
Видях кожата до +12, но има дебитна функция при наличие на ICD.
Реалните данни не могат да бъдат показани.
Наистина има опит в HFNG, еквалайзерите бяха инсталирани в части с висока пропускливост. Като цяло в такива кладенци се създава доста голям скин фактор. На GS стойността на кожата достигна +5.
Беше ли извършена тази работа като част от ОПР?
И така, в крайна сметка, системите за завършване с ICD във VCNG бяха счетени за ефективни или не? Оказва се, че ако се създаде голяма кожа (+5 или дори +12), тогава за какво ефективно развитие говорим?
за памет SPE 85332, 99718, 103195 - казуси
Имате добра памет) благодаря) Ето още един: SPE 100308, 108700 - може би ще бъде полезен за някого.
Видях кожата до +12, но има дебитна функция при наличие на ICD.
И е възможно по-подробно за "функцията на дебита"?
Реалните данни не могат да бъдат показани.
Наистина има опит в HFNG, еквалайзерите бяха инсталирани в части с висока пропускливост. Като цяло в такива кладенци се създава доста голям скин фактор. На GS стойността на кожата достигна +5.
Беше ли извършена тази работа като част от ОПР?
И така, в крайна сметка, системите за завършване с ICD във VCNG бяха счетени за ефективни или не? Оказва се, че ако се създаде голяма кожа (+5 или дори +12), тогава за какво ефективно развитие говорим?
И какво общо има с това кожата и ефективното развитие?
Целта на използването на еквалайзер е да се изравни профилът на притока, за да се произведат равномерни резерви. В началото получавате по-нисък дебит, но в края увеличавате коефициента на възстановяване.
азРазбирам, че от гледна точка на икономиката сега са нужни пари, но ако има възможност за по-ефективно развитие на резервите, тогава съм за :)
Реалните данни не могат да бъдат показани.
Наистина има опит в HFNG, еквалайзерите бяха инсталирани в части с висока пропускливост. Като цяло в такива кладенци се създава доста голям скин фактор. На GS стойността на кожата достигна +5.
Видях кожата до +12, но има дебитна функция при наличие на ICD.
Благодаря, наясно съм ;)
И какво общо има с това кожата и ефективното развитие?
Целта на използването на еквалайзер е да се изравни профилът на притока, за да се произведат равномерни резерви. В началото получавате по-нисък дебит, но в края увеличавате коефициента на възстановяване.
Разбирам, че от гледна точка на икономиката сега трябват пари, но ако има възможност да се разработят запаси с по-добро качество, тогава съм за :)
Целта ми е да науча как работи PCP, за да обоснова технологията в моето предприятие.
Може да нямам същия опит като вас и кожата +12 ми се струва, е, много голяма. Но ако можете да обясните какви са дебитите (цял и устен) и водоотрязването в кладенеца с ICD, разговорът ще бъде по-конструктивен)
И така, колко ефективна е тази технология от въвеждането й? Доколкото разбирам, профилът на притока се изравнява повече от година?
Посланието е да се прави разлика между оперативните проблеми и проблемите на развитието.
Ефективността на системата може да се определи само в последните етапи на развитие. Разбира се, можете да опитате да направите PLT, да погледнете профила на входящия поток, но в HW това е доста проблематична операция.
Конструктивизъм може да има, ако споделяте информацията си, а не питате какво и къде и правите противоречиви изводи за възможността или не.използване на системи.
Въпросът е не само дали ефектът от инсталирането на еквалайзера се оказа или не, въпросът е и какъв беше подходът към развитието като цяло, правилен или не. Възможно е да се оборудва кладенец с модерни и скъпи системи за управление, но не е възможно да се управляват правилно производствените и инжекционните кладенци.
Ефективността на системата може да се определи само в последните етапи на развитие. Разбира се, можете да опитате да направите PLT, да погледнете профила на входящия поток, но в HW това е доста проблематична операция.
Тоест, ще отнеме много години, преди да може да се заключи, че технологията може да бъде възпроизведена (на определени, предварително избрани обекти, разбира се)?
И ако динамиката на поливане? Например нашите кладенци се напояват от 10% до 80-90% през първите 2-3 месеца от експлоатацията. И с UKP ще бъде от 10 до 30% през годината.
И какви са проблемите с измерването на входящия профил? Освен ако поради необходимостта от използване на трактор не излиза малко скъпо.
Конструктивизъм, от друга страна, може да бъде, ако споделяте информацията си, а не питате какво и къде и правите противоречиви заключения за възможността или не за използване на системи.
Въпросът е не само дали ефектът от инсталирането на еквалайзера се оказа или не, въпросът е и какъв беше подходът към развитието като цяло, правилен или не. Възможно е да се оборудва кладенец с модерни и скъпи системи за управление, но не е възможно да се управляват правилно производствените и инжекционните кладенци.
В момента това е въпросът. И тогава въпросът е: Защо? - ако не се получи. Ясно е, че не може да се каже: ако работи там, ще работи и тук. Но можете да опитате анология.