Оптимизиране на процеса на изпълнение на наказанията при изпълнение на наказанията
Оптимизиране на процеса на прилагане на наказанието при изпълнение на наказанията
Яковец Ирина Станиславовна,
докторант на Научноизследователския институт по проблемите на престъпността. Академик V.V.Stashis от Националната академия на правните науки на Украйна, Харков.
Оптимизиране на процеса на изпълнение на наказание при изпълнение на наказателни наказания
Статията е посветена на изследването на изпълнението на наказанието при изпълнение на наказателна присъда под формата на лишаване от свобода. Анализират се основните научни и законодателни положения, които предопределят практическите подходи за решаване на този проблем. Авторът предлага собствена визия за оптимизиране на процеса на изпълнение на наказанието от пенитенциарните институции.
Ключови думи:наказание, изпълнение на наказанието, лишаване от свобода, законови ограничения, режим на лишаване от свобода.
Статията е посветена на изследването на въпросите за изпълнението на наказанието при изпълнение на наказателното наказание под формата на лишаване от свобода. Анализират се основните научни и законодателни положения, предопределящи практически подходи за решаване на посочения проблем. Авторът предлага собствена визия за оптимизиране на процеса на изпълнение на наказанието от институциите за изпълнение на наказанията.
Ключови думи:наказание, изпълнение на наказанието, лишаване от свобода, право ограничения, режим на лишаване от свобода.
Въпросът за същността и съдържанието на наказанието е един от основните за науката за наказателното право. В Украйна този проблем до известна степен стана обект на научни търсения и дискусии за учени като: В. А. Бадира, А. П. Гел, Т. А. Денисова, А. Г. Колб, А. В. Лисодед, М. В. Въпреки липсата на единство вразбирайки мястото на наказанието при изпълнението на наказанията, на практика е аксиома да се твърди, че изпълнението на наказанията е неразривно свързано с изпълнението на наказанието. Наказанието, като същност на наказателното наказание, е мярка на принуда, която се изразява в специфични ограничения, предвидени от закона, прилагани спрямо осъденото лице в съответствие с вида на наказанието, наложено от съда за извършеното престъпление. Най-осезаемото наказание се проявява в наказанието под формата на лишаване от свобода. Съдържанието на наказанието лишаване от свобода, съгласно чл. 63 от Наказателния кодекс на Украйна (наричан по-долу Наказателния кодекс на Украйна), е изолирането на осъдения и настаняването му в специална институция. Именно изолацията е същността на наказанието.
Всъщност по своята същност наказанието е целенасочено наказание [8, с. 129], чиято цел е справедлива реакция на държавата към извършеното престъпление, което се изразява под формата на осъждане, неодобрение, както и прилагане, ако е необходимо, на правните ограничения, предвидени от закона по отношение на това лице за противозаконно действие [3, с. 434-435]. Наказанието винаги е било и ще бъде характерно за наказателното наказание, тъй като обективно произтича от принудителния характер на пребиваването в местата за лишаване от свобода. Същевременно проблемът остава отговорът на въпроса – какво точно трябва да бъде то и какви са пределите на наказанието при изпълнение на наказанието лишаване от свобода. A.F. Zelinsky правилно отбеляза, че в редица случаи наказанието е предпоставка, едно от средствата за постигане на целта на корекцията, тъй като за по-голямата част от осъдените лишаването от свобода означава промяна в дейността в посока на влошаване, което може да коригира лицата, извършили импулсивни и небрежни престъпления. По-специално лишаването от свобода допринася за изкореняването на лошите навици, изолираосъдени от негативното влияние на приятели и познати. Наказанието за престъпление активира вниманието, променя психологическата нагласа към рисковани действия и др. Въпреки че не се коригира, той е в състояние да повлияе на онези, които са нарушили наказателния закон в противоречие с тяхното положително чувство за справедливост поради психологически сривове [5, с.132].
Въпреки това, както правилно отбелязва О. Г. Перминов, наказанието, наказателното наказание не е отмъщение, възмездие на нарушителя, а прилагането на предписаните правни ограничения и последици към него, за да се възстанови справедливостта, да се коригира осъденият и да се предотвратят нови престъпления, въпреки факта, че наказателното наказание по своята същност може обективно да причини физическо или морално страдание [7]. Този подход се потвърждава от международните актове, отнасящи се до сферата на изпълнение на наказанията. По този начин Конвенцията срещу изтезанията и други форми на жестоко, нечовешко или унизително отнасяне или наказание подчертава, че определението за изтезание не включва болка или друго страдание, което е резултат само от правни санкции. В чл. 29 от Всеобщата декларация за правата на човека, според която всеки член на обществото подлежи на такива ограничения, които са предвидени от закона единствено с цел осигуряване на дължимото признание и зачитане на правата и свободите на другите, отговаряйки на справедливите изисквания на морала, обществения ред и общото благоденствие в едно демократично общество [1]. Подобно тълкуване е оправдано от факта, че според международните норми „целта и оправданието на наказание лишаване от свобода или лишаване от свобода като цяло е в крайна сметка защитата на обществото и предотвратяването на престъпления, застрашаващи обществото. Тази цел може да бъде постигната само ако след изслужване на мандаталишаване от свобода и след завръщането си към нормалния живот в обществото, нарушителят е не само готов, но и способен да спазва закона и да осигури съществуването си. За тази цел институцията трябва да използва всички коригиращи, възпитателни, морални и духовни сили и видове помощ, които има на свое разположение и които счита за подходящи, като ги прилага, като се съобразява с нуждите на преустройството на всеки затворник. Режимът, възприет в институцията, трябва да се стреми да сведе до минимум разликата между живота в затвора и живота на свобода, което убива у затворниците чувство за отговорност и съзнание за човешко достойнство (Правила 58-60 от Стандартните минимални правила на ООН за третиране на затворници [6]).
Именно с оглед на посочената стойност на наказанието е необходимо да се осигури не просто неговото прилагане, а ефективното изпълнение на всички състави на наказанието. Това може да се постигне чрез оптимизиране на процеса на изпълнение на наказанието, включително в неговото съществено (наказателно, изпълнително) проявление.
Като цяло следва да се подкрепи мнението на Ф.Р. Сундуров и Н.А. Стручков, че именно в режима на изпълнение-изтърпяване на наказанието се изразява присъщото наказание [11, с.227]. Осигурявайки подходящи законови ограничения, режимът изпълнява не само функциите за рационализиране на поведението на осъдените, стабилизиране на отношенията в институциите за изпълнение на присъдите и предотвратяване на престъпления, но също така изпълнява и наказателна функция. Прилагането на режима на лишаване от свобода е преди всичко целенасочен наказателен процес. В наказателните искания намира израз осъждането, порицанието на лицата, извършили престъплението, от името на държавата [12, с.92].
Що се отнася до разбирането на необходимия (или оптимален) обхват на правните ограничения, в които трябва да се прояви изолацията (наказанието), те,според нас са доста ясно очертани в практиката на Европейския съд по правата на човека (ЕСПЧ). Например, в решението на ЕСПЧ „Hirst forgive the United Kingdom“ (Hirst v. the United Kingdom), Съдът посочи, че всяко ограничение трябва да бъде обосновано и такова оправдание може да бъде извършено, като се вземат предвид изискванията за сигурност, отчасти за предотвратяване на престъпления и безредици, и такива ограничения трябва да бъдат присъщо свързани с условията на задържане (параграф 69) [14].
Обобщавайки тези подходи, можем да направим следните основни изводи:
1) наказанието при лишаване от свобода се състои в изолиране на осъдения в специална институция;
2) наказанието се изпълнява в режим на лишаване от свобода;
3) наказанието не е самоцел, а обективно произтича от факта на изолацията;
4) изолацията на осъдените не трябва да води до намаляване или съзнателно ограничаване на техните права, ако това не е необходимо за осигуряването му.
Тези подходи са намерили своето отражение в националното законодателство на Украйна и дори в по-задълбочена и хуманистична форма, отколкото е предписано в международните стандарти. И така, в чл. 63 от Конституцията на Украйна гласи, че осъденият се ползва с всички права на човек и гражданин, с изключение на ограниченията, определени със закон и установени със съдебна присъда. Конституционните права и свободи на човек и гражданин не могат да бъдат ограничавани, освен в случаите, предвидени от Конституцията на Украйна. При условия на военно или извънредно положение могат да бъдат установени отделни ограничения на права и свободи с посочване на продължителността на тези ограничения, като редица права и свободи не могат да бъдат ограничавани при никакви обстоятелства. Подобна норма, макар и донякъде трансформирана през 2010 г., е включена в Наказателно-изпълнителния кодекс на Украйна:"Осъдените се ползват с всички човешки и граждански права, с изключение на ограниченията, определени от законите на Украйна, този кодекс и установени със съдебна присъда." Част от част 2 на чл. 102 от Наказателно-изпълнителния кодекс на Украйна предвижда, че режимът в колониите трябва да сведе до минимум разликата между условията на живот в колонията и на свобода, а това от своя страна има за цел да повиши отговорността на осъдените за тяхното поведение и съзнание за човешкото достойнство.
Въпреки посланието, дадено от законодателя, практиката за изпълнение на наказанията в Украйна все още е далеч от осигуряването им. Напоследък наказателното законодателство не само не е "изчистено" от необосновани ограничения на правата, но се правят опити те да бъдат увеличени. Така например, последните изменения на споменатия кодекс предлагат премахване на правото на приемане на посещения по време на карантина, диагностика и зони за разпространение; да се забрани употребата от осъдените на „енергийни напитки”, продавани на свободния пазар; установява забрана за отглеждане на растения, окачване на картини и снимки и др. Подобни ограничения не произтичат от самия факт на изолация и следователно са неразумни.
1. Всеобща декларация за правата на човека [електрон. ресурс]. – Режим на достъп: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/declhr.shtml. - Загл. от екрана.
2. Дементиев С.И. Лишаването от свобода като мярка за наказателно наказание. - Краснодар: Кубански университет, 1977. - 64 с. - С. 6.
3. Дуюнов В. К. Проблеми на наказателното наказание в теорията, законодателството и съдебната практика. - Курск: РОСИ, 2000. - 504 с. - С. 434-435.
4. Европейски правила за затворите. януари 2006 г. [електрон. ресурс]. - Режим на достъп:http://www.prison.org/law/eur_pr.shtml. - Загл. от екрана.
5. Зелински А.Ф. Съзнателно и несъзнателно в престъпното поведение. – Х.: Издателство в Харков. състояние ун-те, 1986. - 167с. - С. 132.
6. Минимални стандартни правила за третиране на лишените от свобода [ел. ресурс]. – Режим на достъп: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/prison.shtml. - Загл. от екрана.
7. Перминов О. Г. Функции и задачи на наказателното наказание в борбата с престъпността [Електрон. ресурс]. - Режим на достъп: http://www.k-press.ru/bh/2002/4/perminov/perminov.asp. - Загл. от екрана.
8. Прохоров В. С. Престъпност и отговорност. - L .: Издателство на Ленинградския държавен университет, 1984. - 136 с. - С. 129.
9. Степанюк А.Х., Трубников В.М. Режимът на разрешаване на свободата на волята в инсталациите за наказание vikonannya: Consp. лекция – Х.: Укр. правен акад., 1994. - 60 с. - С. 9.
10. Стручков Н.А. Съветското поправително трудово право. - М .: Издателство на Висшето училище по икономика и отбрана на RSFSR, 1963. - 224 с. - С. 19.
11. Стручков, Н.А. Поправително-трудовата политика и нейната роля в борбата с престъпността / N.A. Подс. - Саратов: Издателство Сарат. ун-та, 1970. - 271 с. - С. 227.
13. Yak zmusiti standardi pratsyuvati: Практ. възможно по ефект. zastosuvannu mizhnar. затворнически правила. - Донецк: Схидн. изглед. дим, 2001. - 212 с. – С. 28.