Основи на ревандикацията
Разглеждане на мястото на ревандикацията в системата на гражданскоправните методи за защита на правата на собственост. Условия за удовлетворяване на ревандикационен иск. Основания и необходимост от ограничения в полза на добросъвестния купувач. Процесуални аспекти на ревандикацията.
Изпратете добрата си работа в базата знания е лесно. Използвайте формата по-долу
Студенти, докторанти, млади учени, които използват базата от знания в обучението и работата си, ще ви бъдат много благодарни.
Невъзможно е да се даде изчерпателен списък от въпроси, които могат да възникнат при доказване на правото на нещо, т.к те се определят от спецификата на конкретните случаи. Трябва само още веднъж да се отбележи, че е изключително трудно да се докаже правотата в процеса на реабилитация.
3. Гражданскопроцесуалното законодателство съдържа два принципа, чрез които се разпределя тежестта на доказване между страните:
А) Всеки доказва фактите, на които се позовава като основание за своите искове и възражения (членове 48, 56, параграф 1 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация).
Б) Страните са освободени от доказване на общоизвестни и увреждащи факти (член 61, параграфи 1, 2 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация). Материалното право дава презумпции, които преразпределят тежестта на доказване по определен начин. Тези три правила са взети за основа на разпределението на отговорностите за доказване в ревандикационния процес.
Ако вземем за основа списъка с обстоятелства, които трябва да бъдат доказани, горното и при спазване на разпоредбите на чл. 302, 303 от Гражданския кодекс на Руската федерация, тогава мисля, че задължението за доказване на всяко от тези обстоятелства ще бъде разпределено по следния начин. Ищецът доказва:
1) съществуването на нещо в природата;
2) намирането му при ответника
3) вашето право на това нещо.
От този момент нататък искът по принцип може да бъдеудовлетворен. За да избегне изземването на вещта, тежестта на доказване преминава върху ответника, като той ще трябва да докаже:
1) придобиване на нещо по възмездна сделка
2) неговата добросъвестност към момента на придобиването.
В този случай ищецът доказва факта, че вещта е била отстранена от неговото владение против волята му. При разглеждане на въпроса за споразуменията между страните, всяка от тях трябва да обоснове съответно: ищецът -
1) фактът или реалната възможност за получаване на доходи от ответника и техния размер, и
2) моментът, от който добросъвестният ответник е знаел или е трябвало да знае за незаконността на своето владение;
1) размера на направените от него разходи
2) фактът на извършване на подобрения на вещта, както и тяхната неделимост и стойност, ако той претендира обезщетение за тяхната стойност (в този случай и неговата добросъвестност към момента на извършване на подобренията).
По принцип в ревандикационния процес е възможно страните да бъдат освободени от задължението да докажат определени факти въз основа на преюдициал. Например, ако спорното нещо е било откраднато и в рамките на наказателния процес не е било върнато по някаква причина, тогава след като съдебната присъда влезе в сила, фактът, че вещта е била изтеглена от владението на собственика против неговата воля, ще има вредна стойност (а в отношенията с крадеца фактът на незаконността и недобросъвестността на неговото притежание на това нещо също ще има такава сила).
В този случай собственикът трябва да докаже, че имотът е бил отстранен от неговото владение или от владението на лицето, на което имотът е прехвърлен от собственика във владение, поради посочените обстоятелства.
Приобретателят трябва да докаже, че е придобил имота възмездно и че не е знаел и не е могъл да знае, че имотът е придобит от лице, което не е имало право да го отчуждава. "
С оглед на гореизложеното може да се заключи, че в процеса на ревандикация тежестта на доказване се разпределя въз основа на общото правило, установено от Гражданския процесуален кодекс и при спазване на разпоредбите за освобождаване от тежестта на доказване на общоизвестни и увреждащи факти. Презумпциите не се прилагат в този процес.
Понастоящем в действащото законодателство има голям брой спорни въпроси относно правното регулиране на ревандикационните отношения. По-специално конкуренцията между ревандикационните и реституционните искове, която реално възниква на практика, се дължи не толкова на недостатъчна теоретична обосновка за недопустимостта на такава конкуренция, колкото на липсата на пряка забрана в правилата за ревандикацията; недостатъчно уредени отношения по изчисления на страните при удовлетворяване на ревандикационния иск на собственика. и др.. Тези и други въпроси бяха разгледани в работата, заедно с общите теоретични положения. В заключение е възможно да се повторят направените изводи в общи линии.
1. Ревандикационният иск е традиционен вещноправен метод за защита на правото на собственост, насочен към възстановяване на владението върху вещ. Неговият предмет винаги е индивидуално определена вещ, тя може да бъде заявена както от собственика, така и от друго лице, което има право на собственост върху вещта, произтичащо от закона или договора. Ответник по иска е лицето, което действително и противозаконно владее вещта.
2. Правилата за реабилитация установяват общите последици от незаконното прехвърляне (намиране) на нещо във владение на трети лица. В същото време Гражданският кодекс съдържа редица специални правила относно последиците от прехвърлянето на права върху вещ.от неупълномощено лице (някои правила за невалидни сделки (членове 173, 174 от Гражданския кодекс на Руската федерация), относно последиците от появата на лице, обявено за починало (член 46 от Гражданския кодекс на Руската федерация)
3. Конкуренцията между ревандикационните и реституционните искове е недопустима. Такава конкуренция, насочена към заобикаляне на правилата на закона за защита на добросъвестния купувач, трябва да бъде изрично забранена в Гражданския кодекс. Досега българското гражданско законодателство не съдържа такива разпоредби.
4. Ревандикационен иск не може да бъде предявен от собственика, ако има валиден договор за вещта. Отношенията между страните следва да се уреждат въз основа на правилата на сключения договор.
5. Ако вещта е напуснала владението на собственика (другия собственик) по негова воля, ревандикационният иск се ограничава в полза на добросъвестния платен купувач. В същото време, за да се признае приобретателят за добросъвестен, е необходимо да има пълна липса на вина в действията му, а не само умисъл или груба небрежност. Липсата на вина се доказва от самия приобретател.
6. Ако ревандикационният иск на собственика бъде отхвърлен, тогава собствеността върху вещта трябва да премине към добросъвестния купувач. Тази теоретична позиция обаче не е отразена в Гражданския кодекс. Поради това е необходимо да се направят съответните допълнения в главите от Гражданския кодекс относно основанията за придобиване и прекратяване на собствеността.
7. Добросъвестният незаконен собственик не носи отговорност за унищожаването или повредата на вещ през периода, когато не е знаел за незаконността на своето владение. В подходящи случаи собственикът има право да иска обезщетение от неупълномощения отчуждител.
Списък на източниците и литературата
2. Закон на България "За държавна регистрация на права върху недвижими имоти и сделки с тях" от 21.07.97 г.
3. УказПленум на Върховния арбитражен съд България от 25.02.98г. „По някои въпроси от практиката за разрешаване на спорове, свързани със защитата на правото на собственост и други вещни права“
Учебници, монографии, дисертации
4. Гражданско право / Изд. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстой. В 3 тома. М., 2000. Т. 1
5. Грим Д.Д. "Лекции по догмата на римското право" М., 2003 г
6. Дождев Д.В. "Римско частно право" М., 1996 г
7. Рахмилович В.А. „Относно собствеността върху вещ, отчуждена от неупълномощено лице на добросъвестен купувач (по въпроса за придобиване на правото от неупълномощено лице)“ // Проблеми на съвременното гражданско право: сборник от статии / Отв. Изд. В.Н. Литовкин, В.А. Рахмилович. М., 2000.
8. Скворцов О.Ю. "Вещни искове в съдебната арбитражна практика" М., 1998 г.
9. Скловски K.I. "Собственост в гражданското право" М. 1996 г
10. Черепахин Б.Б. „Ревандикационни искове в съветското право“ / Ученые записки Свердловского юр. ин-та 1945 г., кн.1
11. Черепахин Б.Б. „Правна същност и обосновка на придобиването на право на собственост от неоправомощен приобретател” Учените зап. Свердловск юр. институт, 1947, Т. 2.
12. Джилиан Розмари Еванс „Право и теология през Средновековието“, Routledge, 2001, 272 p.
Статии от периодичния печат:
13. Авласевич А.И. „Проблеми с придобиването на права на собственост от неупълномощен отчуждител, владение и защита на владението“ / Иваново-Вознесенски правен бюлетин. 2001. № 9
14. Амфитеатров Г. "Въпроси на ревандикацията в съветското право", // Съветска държава и право, 1941 г. № 2
15. Oks M. "Vindication" // Journal of Civil and Criminal Law, 1874. Книга 2, 3.
16. Щегловитов И. "Ограничаване на реабилитацията на плодовете на престъплението" Вестник за граждански инаказателно право. 1890 г. Книга. 2.