От какво е направена светлината
Светлината се състои от елементарни частици фотони, които нямат маса и заряд. Близо до черните дупки има така наречените фотонни сфери - области, където гравитацията е толкова силна, че фотоните започват да обикалят. Ако наблюдател влезе във фотонната сфера, той теоретично може да види собствения си гръб.
Намерени са възможни дубликати
Правилен вариант: "Тъмнината се ражда от светлината, а светлината се излива от тъмнината."
Потърсих в Google понятието „инерция“ – много интересно понятие.
Ако SRT е правилен, тогава фотонът изобщо няма маса. И никой не е доказал съществуването на масата на фотона.
SRT работи с ISO (при което всички свободни тела се движатправолинейно и равномерно)
Как и къде могат да бъдат намерени такива тела? В Космоса няма абсолютен вакуум и все още има съпротива.
Когато казват "толкова малък, че може да се пренебрегне" и в същото време се позовават на възрастта на Вселената, която е толкова голяма, това ме кара да се смея.
Дори Луната се движи с отрицателно ускорение (макар и незначително)
SRT няма област на практическо приложение в универсален мащаб.
Защо ISO трябва да бъде тяло?
Е, SRT има обобщение за случая на неинерциални отправни системи, включително GR, GR перфектно показва областите на приложение на SRT - навсякъде, където има хомогенен гравитационен потенциал или близо до него.
Просто има известно историческо объркване с дефиницията на понятието маса. Все пак, сега под маса имат предвид това, което в средата на 20-ти век се наричаше маса на покой (т.е. в SRT това е инвариантът sqrt (E ^ 2 - p ^ 2)). Понякога в популярната литература (или в остарялата) масово означава т.нар. релативистка маса, т.е. стойност, пропорционална на енергията (всички помнимНай-популярната формула на Айнщайн), в този смисъл масата на фотона очевидно не е равна на нула. Е, действието на гравитацията се разглежда като кривина на пространство-времето и тогава движението на фотоните престава да бъде праволинейно (в същото време самият фотон не огъва PV. поправете ме, ако греша)
Точно. И никога не е имало объркване - масата на покой винаги е била инвариантна, а релативистичната маса, която няма физическо значение, винаги е била просто математически трик заедно с отрицателната температура в теорията на твърдите тела.
Объркването беше в това как да се нарече думата "маса" без никакви представки.
И как няма физически смисъл? Релативистичната маса е енергия до c^2.
Всъщност не разбрах въпроса. И къде е обичайната, тоест масата на покой от гледна точка на трансформациите на Лоренц?
Както пише Окун, концепцията за релативистка маса е въведена от Поанкаре въз основа на формулата на Нютон за импулс p=mv и я дефинира като m=E/c^2.
Може би с теб говорим за различни неща?
Релативистката маса е общата енергия на тялото, разделена на c^2. Или първата координата на 4-импулса, разделена на c. Това липса на физически смисъл ли е?
Физическото значение на енергията е очевидно; коефициентът няма ефект. Много теоретици работят в системи от единици, където c=1, така че там релативистичната маса е точно равна на общата енергия. По същия начин можете да преминете към системата от единици, където c=4509.
И фактът, че термините "релативистична маса" и "обща енергия" се дублират, не сте първият, който забелязвате, ако, разбира се, за това, следователно първият от тях не се използва в литературата.
И защо си толкова привързан към трансформациите на Лоренц? Енергията (която е същността на релативистичната маса) също не е инвариантна по отношение наТрансформации на Лоренц, това също ли няма физически смисъл според вас?
Енергията естествено влиза в 4-вектора, така че нейната зависимост от трансформациите на Лоренц е логична и последователна. Това не е случаят с релативистичната маса.
По-добре е да не влизаме в полевата система от единици в този контекст - там като цяло всичко има смисъл от енергия.
Една величина има физическо значение, ако тази величина може да бъде измерена в резултат на експеримент и е единица, необходима за описание на явлението.
Ако кажем така, тогава енергията влиза в 4-вектора със същите права като релативистката маса, само първото в 4-вектора се дели на c, а второто се умножава.
Говорейки съвсем формално, енергията и импулсът са "равни" величини от гледна точка на лагранжиана - те се получават почти идентично и заедно (тензорът енергия-импулс, като че ли говори за това), поради което те се вписват толкова добре в 4-импулса. От гледна точка на лагранжиана масата като цяло е вътрешен параметър и не отразява състоянието на системата, но ако говорим за релативистка маса, тогава е невъзможно да се получи от лагранжиана по естествен начин, само чрез разделяне на енергията на константа. Системи с такива стойности не са логически последователни, така че се избягват.
Чакай, трябва да потърся в гугъл :D
Светлината е физическо явление.
Фотони, частици, надарени с определени свойства - изобретение на хората, определен модел, подходящ за обяснение на това явление.
Това трябва да се разбере, казаха ни за това в училище в часовете по физика.
При приложна употреба този модел е доста подходящ, но не обяснява много.
Лично аз не разбирам:как може частица без маса да бъде привлечена от гравитацията?
Наличие на фотонидоказано в началото на 20 век. И какво не обяснява фотонният модел?
Фотоните не се привличат от масивни обекти. Фотоните винаги пътуват по права линия и винаги със скоростта на светлината във вакуум, във всеки друг случай те изчезват. А в близост до масивни обекти пространство-времето е изкривено, в резултат на което правите линии за външен наблюдател стават извити, така че траекториите на фотоните се променят за наблюдател в различен гравитационен потенциал.
Извинете, пространството също ли се извива в призма?
Какъв е неговият гравитационен потенциал?
А в призмата фотоните се излъчват повторно - фотоните се абсорбират от електронните обвивки на атомите и след това се излъчват от електронните обвивки на атомите.
Възможно ли е светлината, пътувайки дълго време във Вселената, сблъсквайки се с няколко атома, просто да „забави скоростта си“?
Е, или така: фотоните се абсорбират/излъчват отелектронни обвивки на атоми, в резултат на което наблюдаваме "червено изместване" и мислим, че Вселената се разширява.
Все пак в Космоса няма абсолютен вакуум.
Да, преодоляването на разредени газове от светлина до известна степен е придружено от червено изместване на спектъра, тоест електромагнитните вълни губят част от енергията си - ефектът на Комптън. И това дълго време беше много популярно обяснение за космологичното червено отместване, но експериментът показа, че светлината, идваща от страната на големи газови клъстери, не е много "по-червена" от светлината, идваща от съседни части на небето - веществото има малък ефект върху червеното отместване.
Е, в по-голямата част от космоса има почти абсолютен вакуум - няколко дузини атоми на кубичен метър производство. Човечеството все още не е в състояние да коригира ефекта от такава плътност.
но въпреки това,физиците казват, че Вселената се разширява във всички посоки от нас (наблюдатели)
В същото време разширяването, ако има такова, трябва да дойде от центъра на Големия взрив.
Тоест ние сме в центъра на BZ? Но вероятността от такова събитие е изключително малка!
Освен това Андромеда е привлечена от Млечния път. Не трябва ли да се отдалечи?
Или все още има нехомогенност в червеното отместване?
А разнородност просто трябва да има, при условие че не сме в центъра на базата от знания.
Или съвременните инструменти не са достатъчно точни?
Скоростта на обект, който се отдалечава от нас, е пропорционална на разстоянието му от нас, в това няма нищо необичайно, така топката ще се разшири, ако към нея се добави равномерно по обем вещество. Този закон за разширяване ще бъде за всяка точка на топката. Така че въпросът тук не е физика, не геометрия.
Представете си топка с радиус r. Маркираме три точки върху него - една в "левия" край на топката (на повърхността на топката с лявата за нас), една диаметрално противоположна - отдясно, още една между центъра и първата точка на разстояние от центъра r / 2. „Напомпваме“ материя в топката, така че нейният радиус да стане 2r. Сега разстоянието между първата и втората точка е 4r (беше 2r, увеличено с 2r), разстоянието между първата и третата точка е r (беше r/2, увеличено с r/2), разстоянието между втората и третата точка е 3r (беше 1,5r, увеличено с 1,5r). Вижда се, че разстоянието между точките зависи от разстоянието между тях.
Андромеда и Млечният път летят един към друг, тъй като са близо и компресията на пр-ва от гравитацията е по-силна от космологичното разширение на тази пр-ва. Ето защо галактиките не се разпадат на отделни обекти - гравитацията е твърде силна.