Отказ за изплащане на съдебния депозит, Общобългарски Форум Несъстоятелност

Потребител

Ситуация. Процедурата по проследяване на IP е приключила. Несъстоятелността на длъжника е заведена от кредитора, внесъл средства. Подадена е молба за заплащане на възнаграждение от депозита на съда. Съдът реши да събере възнаграждение от длъжника (а не от депозита, както е записано в исковата молба), като посочи, че не са представени доказателства за липсата на имущество на длъжника, за сметка на което може да се извърши плащане, поради което плащането от депозита се отказва, тъй като средствата по депозита не подлежат на включване в масата на несъстоятелността (чл. 59 ZOB). Имуществото на длъжника е представено под формата на стокови баланси със съмнителна ликвидност, но оценени от оценителя на няколкостотин хиляди. Тоест юридически има собственост, но цената на продажбата й може да бъде близо до нула и няма пари за наддаване. Така не е ясно как ще се проведе процедурата, защото за продажба на остатъците са нужни пари, а и съдът явно няма да ги издаде от капарото.Правомерно ли е решението на съда за отказ за изплащане на възнаграждение от депозита? С какви средства да се извърши процедурата по-нататък? Може би някой е имал подобна практика?P.S. Преди това имаше подобен процес, но по отношение на юридическо лице (трето лице също направи депозит). Съдът безпроблемно изплати възнаграждението от депозита.

Потребител

Парите по депозита на SUDA са свещени! нужни са на всички (включително и на самия съд.) А процедурата се извършва за сметка на длъжника (както е записано в закона). Ако няма пари, тогава молба за прекратяване на производството. След това вземете каквото искате от кандидата

Изпратено от моя SM-G925F чрез Tapatalk

Потребител

Ето извадка от определението:

„Така обезщетение на синдицитеразмерът на възнаграждението и съдебните разноски за сметка на имуществото на трето лице, което се съгласи да финансира процедурата по несъстоятелност, е възможно само ако се представят доказателства за липсата на имущество от самия длъжник. Със съдебно решение индивидуален предприемач е обявен в несъстоятелност и за него е открита процедура за продажба на имущество за период от шест месеца. Следователно към настоящия момент производството по несъстоятелност по отношение на длъжника не е приключило, не са представени доказателства за липсата на имущество на длъжника, което да удовлетвори вземанията на финансовия мениджър. Следователно, изискването на финансовия мениджър. подлежи на удовлетворение само по отношение на възстановяването от индивидуален предприемач в полза на възнаграждението на арбитражния ръководител и съдебните разноски в общ размер на 171 530 RUB. Заявлението за прехвърляне на средства от депозитната сметка на съда е подадено от финансовия управител преждевременно и подлежи на представяне след представяне на доказателства за невъзможността за удовлетворяване на вземанията им за сметка на имуществото на длъжника.

В този случай съдът реши да събере от индивидуален предприемач (длъжник) в полза на AC възнаграждението на арбитражен ръководител и съдебни разноски в общ размер на 171 530 RUB.

Тоест съдът удовлетворява молбата, която не е подадена. В края на краищата АС поиска да възстанови разходите от средствата по депозитната сметка, а не от средствата на длъжника.

„Ако длъжникът временно няма достатъчно средства за покриване на разходите по делото за несъстоятелност, арбитражният ръководителили, с негово съгласие, кредиторът,учредителят (участник) на длъжника или друго лице има право да заплати тези разходи от собствените си средства с последващо възстановяване за сметка на имуществото на длъжника (параграф 3 от тази резолюция).“

Позволете ми да ви напомня, че кредиторът при подаване на молба за обявяване на длъжника в несъстоятелност е внесъл депозит от 300 тр.

Мога ли да напиша нова молба и да приложа съгласието на кредитора (който е внесъл пари) за плащане на възнаграждението и разноските на АС от депозита? Но тук въпросът е дали парите в депозита са средства на кредитора, който е внесъл тези средства?