Относно признаването на дял в апартамент за незначителен и принудително изкупуване
По време на съдебните заседания ищецът поиска да признае 1/10 от собствеността на ответника за незначителна, да плати обезщетение за този дял в размер на 359 000 рубли, въпреки факта, че реалната стойност на акцията е значително над 1,5 милиона рубли, да прекрати собствеността върху 1/10 от акцията, правото на ползване на апартамента и последващото установяване на собствеността на ищеца върху апартамента, да събере парично обезщетение за услугите на адвокат и обезщетение за разходите за съставяне на оценител. Според невярното твърдение на ищеца, ответникът не ползва този апартамент, не плаща комунални услуги и не проявява интерес да ползва това жилище.
Делото беше разгледано лично от Андрей Анатолиевич Василиев, главен адвокат на нашето бюро, който, докато представляваше интересите на принципала в съда, не призна иска, обяснявайки, че ищецът пречи на ответника да използва този апартамент, отдавайки апартамента под наем на неупълномощени лица. Още повече, че за ответника това жилищно помещение е единственото годно за живеене поради липса на друг имот.
Съдът, след изслушване на страните, като се запозна с материалите по делото, намира, че искът не подлежи на удовлетворяване поради следните основания, а именно: съгласно чл. 35 от Конституцията на Руската федерация правото на частна собственост е защитено от закона; всеки има право да притежава имущество, да го притежава, да го ползва и да се разпорежда с него както самостоятелно, така и съвместно с други лица; никой не може да бъде лишен от имуществото си освен със съдебно решение. Съгласно чл. 209 от Гражданския кодекс на Руската федерация, собственикът има право да притежава, използва и да се разпорежда със своята собственост и има право по свое усмотрение да извършва всякакви действия по отношение на своята собственост, които не противоречат на закона и други правни актове и не нарушават права и защитени от закона интереси.други лица. Съгласно чл. 212 от Гражданския кодекс на Руската федерация правата на всички собственици са еднакво защитени. Съгласно ал.2 на чл. 235 от Гражданския кодекс на Руската федерация не се допуска принудително изземване на имущество от собственика, освен в случаите, изрично предвидени в закона. Съгласно чл. 252 от Гражданския кодекс на Руската федерация имуществото в споделена собственост може да бъде разделено между участниците по споразумение между тях; участник в споделената собственост има право да поиска неговият дял да бъде отделен от общата собственост. Доводите на ищеца, че Р. Б. Ведищева не плаща битови сметки също не е основание за удовлетворяване на иска. Принудително обезщетение и принудително изкупуване за незначителен дял в апартамент е възможно само когато неговият участник заяви искане за разпределяне на този дял, което Ведищева Р. Б. не е декларирала. Освен това прекратяването на правото на собственост, за което настоява ищецът, е отхвърлено от съда на основание чл. 35 от Конституцията на Руската федерация, според която всеки има право да притежава имущество и да се разпорежда с него по свое усмотрение. Също така по отношение на исковете на ищцата за прекратяване на правото на собственост и правото на ползване на 1/10 от апартамента на Ведищева Р. Б. е отказано поради факта, че това жилищно пространство е единственото й местоживеене. Като част от исковете относно възстановяване от ответника на разноски за представител, заплащане на държавна такса и изготвяне на констативен доклад, също е отхвърлен.
K*** E.A., считайки решението на Пресненския районен съд на Москва от 15 май 2013 г. за несправедливо, подаде жалба до Московския градски съд. След проверка на материалите по делото, след изслушване на явилите се лица, след обсъждане на доводите на жалбата, Съдебната колегия на Московския градски съд стигна до заключението, че няма основания за отмяна на обжалваното решение, тъй като то е постановено в съответствие сдействителните обстоятелства по делото и изискванията на закона.
Така, с усилията на целия състав на адвокатска кантора „Василиев и партньори“, правото на В*** Р.Б. на дела й в жилището, чието лишаване би могло да я направи бездомна, причинявайки й непоправими вреди. Този казус ясно демонстрира необходимостта от специални познания в областта на правото за ефективна съдебна защита не само при имотни спорове, но въобще във всякакви дела, чийто изход не е безразличен за участниците в тях.
Ненавременно обръщение към адвокат за съвет, пренебрегване на компетентна правна помощ, грешки и надежда „на произвол“ – това са най-честите причини за загуба на дела в съда.
Изглежда, че е много по-разумно да заплатите за работата на професионален адвокат, отколкото да загубите важно дело. Спестяването, разбира се, е необходимо, но не и в такива ситуации.
Пожелаваме ви да не изпадате в трудни ситуации. Бъди винаги прав! Персоналът на адвокатска кантора "Василев и партньори"