Отзиви на съвременници за комедията на Гогол "Правителственият инспектор"
/ П.А. Комедия Вяземски "Правителственият инспектор", оп. Н. Гогол. Санкт Петербург, 1836 г. /
Въпреки това, колкото и блестящ да е успехът на "Главният инспектор", той не може да не подлежи на известни резерви, критики и осъждания. Общите бележки за комедията на г-н Гогол могат да бъдат обобщени в три раздела: литературен, морален и социален. При разглеждането на тези забележки и възраженията срещу тях ще обърнем повече внимание на казаното за „главния инспектор“, отколкото на написаното за него.
Да се обърнем към коментарите.
Някои казват, че Главният инспектор не е комедия, а фарс. Не става въпрос за заглавието: можете да напишете брилянтен фарс и вулгарна комедия. Освен това в „Главният инспектор“ няма нито една сцена като „Измамите на Скапин“, „Доктор неохотно“, „Пурсоняк“ или „Разинови“: „Плейдерите“; никъде няма измислена карикатура, маскировка и прочее. и така нататък. С изключение на падането на Бобчински, няма нито една минута, която да минава във фарс. В „Главният инспектор“ има карикатурен характер: това е друг въпрос. В природата не всичко е изящно; но в имитация на природата артистичната елегантност може да бъде неелегантна.
Казват, че езикът е нисък. Високото и ниското са високо и ниско в сравнение и отношение: ниско, когато е на място, не ниско: пасва и е в мярка. Междувременно ще бъде излишно да се отбелязва за почитателите на класическите легенди, че Фонвизин е прочел своя „Бригадир“ и своя „Подраст“ в просветения и великолепен двор на Екатерина II, но ето малко предупреждение: когато играят „Подраст“ с императрицата и след това пред публиката, те безмилостно намаляват благородните роли на Стародум и Милон, защото са скучни и не на място, но ниските роли на Скотинин бяха запазени в цялостна цялост, Простаков, Кутейкин, въпреки маниерите си, са напълно елегантни итехният език изобщо не е академичен.
Други казват, че в „Главният инспектор“ няма никаква правдоподобност, никаква вярност, защото комедията е описание на нравите и обичаите на определена епоха и на тази комедия липсва правилната сигурност. Следователно там, където зрителят не може да познае по лицето и роклята кой от каква енория е и през коя година е роден, няма комедия? Някой каза, че комедията е историята на обществото, но тук изисквате статистика от комедията! Нека попитам сега: но комедия, която просто описва човек със страсти, със слабости, с неговите пороци, например подъл, ревнив, комарджия, суетен - или типове, които не принадлежат изключително нито на този или онзи век, нито на онази или онази степен на дължина и ширина, а просто на човешката природа и Адамовото поколение, те не влизат ли в комедията?
Хлестаков е анемон и между другото може би добър човек; но не подкупник, а кредитополучател, донякъде лесен, вярно, но все пак не е нечестен! Тези различия са ясно изразени в лицето му. Други хора му дават пари, защото той иска пари от тях. Къде е видяно хората да отказват да служат на човек в нужда, когато този човек може да им бъде полезен – всичко това е естествено; всичко това е толкова често срещано не само в пустошта на българския окръжен град, но навсякъде, където живеят хора.
Когато се появи "Главният инспектор", както беше споменато по-горе, имаше много говорене и осъждане в обществото и в списанията. Освен самото му литературно достойнство, противоречивите съображения за него съдържаха и обратна, скрита мисъл. Комедията е призната от мнозина като либерално изявление, като например комедията на Бомарше: Севилският бръснар. Това впечатление, този предразсъдък, разбира се, трябва да е разделил обществеността на две противоположни страни, на два лагера. Някои я приветстваха, радваха й секато смела, макар и завоалирана атака срещу властимащите. Според тях Гогол, избрал бойното поле на своя окръжен град, се е насочил по-високо.
От тази гледна точка други, разбира се, гледаха на комедията като на покушение срещу държавата: те бяха развълнувани, уплашени от нея и в нещастен или щастлив комик виждаха почти опасен бунтовник. Работата е там, че и двамата грешаха. Напразно либералите срещнаха в Гогол свой съмишленик и съюзник, други напразно го отричаха като от чудовище, като от зъл дух. В намерението на Гогол нямаше нищо политическо. Написва "Ревизорът", както по-късно "Шинелът", "Носът" и другите си хумористични произведения. Очите на либералите бяха измамени от собственото им съблазън; консерваторите бяха страхотни. Много е писано и все още се пише за Гогол; но между другото тук да кажа: в многоглаголието няма нито спасение, нито истина.
► Прочетете и други критични статии за комедията на Гогол „Ревизорът“: