Паркиране или паркиране Сън обясни кой е виновен за изгорелия автомобил
Ако паркиран автомобил е повреден, собственикът на паркинга трябва ли да го компенсира? Всичко зависи от правната квалификация на връзката, реши Върховният съд по делото на Ирина Сошенко * от Калининград. Тя съди собственика на нейния паркинг, Skam LLC, и поиска да й плати 525 910 рубли. - цената на автомобила, който е загубила в резултат на палеж от неизвестни лица.
Първата инстанция (дело № 2-2838/2014) удовлетвори исканията на Сошенко, но обжалването (дело № 33-2993/2015) отмени това решение. Калининградският окръжен съд изслуша аргументите на паркинга, че ищецът не е предоставил нито самото споразумение за съхранение, нито доказателства за неговото сключване. Според Сошенко тя е плащала за услуги всеки месец и е получавала разписка, която служела като карта за паркиране, но жената не можела да представи документа (той изгорял заедно с колата, обясни собственикът на колата). Тя дори нямаше договор. Но тези аргументи не убедиха районния съд. Той решил, че Сошенко ползва паркомястото само срещу заплащане и никой не й гарантира сигурността. Поради това жалбата е отхвърлена.
Върховният съд реши да разпредели тежестта на доказване по различен начин (71-KG16-3). Страните не отрекоха, че колата е била на паркинга по време на пожара. Това потвърждава факта на сключването на договора. А що се отнася до документите, не клиентът трябваше да ги пази, а фирмата. Именно последният е длъжен да изготви договор за предоставяне на услуги и да организира касови и счетоводни разплащания, обясниха от ВСС. Той посочи, че сама по себе си загубата на касовата бележка не е основание за лишаване на потребителя от предвидените от закона права.
Каква е разликата между паркиране и паркиране?
Ка посочени от съдаАпелативен съд, решението на което е отменено от Върховния съд, колата на ищеца не е била на паркинга, а на паркинга. Разликата е, че в първия случай колата се съхранява "автоматично", докато във втория случай собственикът на местата не носи отговорност за това.
Въз основа на нормите на параграф 21 на чл. 1 от Кодекса за градоустройство и клауза 1.2 от SDA паркингът по правило принадлежи към магистрала, подлез или мостови пространства, площади и други обекти на уличната и пътна мрежа, сгради, конструкции или конструкции, създава се като елемент от тяхното подобряване и изпълнява спомагателна роля в организираното паркиране на превозни средства.
Как да различим паркинг от паркинг, обясни КС в определението си:
Съдилищата трябва да вземат предвид предназначението на този обект, сграда, структура, част от сграда или структура, по-специално - независимост, изолация на тези обекти или тяхната принадлежност към други обекти на пътната мрежа, сгради, конструкции, конструкции, тяхното обозначение на земята, ограда, оборудване, сигурност, организация на влизане и излизане на превозни средства и тяхното отчитане, както и други обстоятелства, характеризиращи назначаването на сценично място.
Паркингът, където Сошенко паркира колата си, е обособен, охраняем, има ограда, оборудван е с вход с контролно-пропускателен пункт, уточнява Sun.
"СКАМ" се опита да се защити с позоваване на вътрешния правилник за предоставяне на паркинг услуги. Точка 2 от този документ гласи, че компанията предоставя на клиента услуги за наемане на паркоместа за паркиране на превозни средства по възмезден договор. А параграфи 22 и 27 освобождават собственика на паркинга от всякаква отговорност за загуба или повреда на автомобилите, разположени на него. Ответникът обаче не е предоставилдоказателства, че е сключил договор за наем на паркомясто със Сошенко, като преди това я е запознал с вътрешните правила за предоставяне на услуги, както се изисква от закона за защита на потребителите, посочи ВКС.
Интервюираните от Pravo.ru експерти подкрепиха позицията на Върховния съд, но не се съгласиха с нейната новост и важност за съдебната практика.