Писатели от 19 век Рилеев К
Поетът възхвалява мъжеството, проявено в борбата за национална независимост и независимост на родината, за освобождението на народа от чуждо господство. И в мислите му образите на Вадим ("Вадим"), Олга ("Олга на гроба на Игор"), Рогнеда ("Рогнеда"), Димитрий Донской ("Димитрий Донской"), Ермак ("Смъртта на Ермак"), Сусанин ("Иван Сусанин"), Богдан Хмелницки ("Богдан Хмелницки"), Яков Долгоруки ("Яков Долгоруки"), бойци. срещу вътрешни тирани, които нарушават правата и свободата на личността: образи на А. Курбски ("Курбски"), Артемон Матвеев ("Артемов Матвеев"), А. Волински ("Волински"), патриоти, отбелязали се с военни подвизи за величието на отечеството си: образи на Святослав ("Святослав", 1822) и Олег ("Олег Пророк") , В думата В "Марфа Посадница" е въплътена темата за свободния Новгород с неговия звън на "вечеви камбани". Не са забравени от поета известни фигури в областта на управлението („Борис Годунов“, „Петър Велики в Острогожск“, 1823 г.), религиозното и културно развитие („Свети Владимир“) и просвещението на народа („Державин“). Високо почитайки ролята на жената във всички сфери на живота, Рилеев рисува безкористния й външен вид в мисли: „Олга на гроба на Игор“, „Рогнеда“, „Наталия Долгорукова“ и „Марфа Посадница“.
Пушкин, след като прочете мисълта „Пророкът Олег“ (1822) през 1822 г., посочи една неточност: по времето на Олег България все още не е имала герб и Олег е приковал своя щит с този герб на Царградските порти. Но Рилеев не коригира неточността при преиздаване на мисълта. Не историческата вярност му беше скъпа, а патриотична идея, която можеше да бъде осъществена и чрез измислен детайл. Основавайки се в мислите си на цитираните от Карамзин факти в „История на българската държава“, поетът ги давасобствена интерпретация. В критичната литература вече е посочено, че той откроява тревогите на цар Борис за „благосъстоянието” на народа („Борис Годунов”, 1823) и подчертава злобата на Димитрий Самозванец („Димитрий Самозванец”, 1822).
Отдавайки почит на либералните илюзии за "просветен монарх", Рилеев рисува в мислите си добродетелен образ на идеален суверен, желан от народа ("Боян"), мъченик за истината ("Михаил Тверской"), защитник на националната независимост ("Димитрий Донской") и ревнител на "законната свобода" ("Борис, Годунов"). Преодолявайки либерализма, Рилеев изразява и антицарски настроения. Неговият царевич Алексей („Царевич Алексей Петрович в Рожествен“) се надига „против бащата и царя“, но не само в защита на „угнетената бедност“, но и „като жертва на Бога“. В мисълта "Глава на Волин" се утвърждава равенството пред най-висшия съд (бог) - царя и презрения роб.
Осъзнавайки агитационно-дидактическата цел за насърчаване на прогресивни идеи, ръководени от романтичния метод, Рилеев рисува героите на мислите само като цяло, но с остри и широки удари. Образите на неговите герои, сливащи се с образа на самия поет, чийто глас се чува във всичките им патриотични и свободолюбиви речи, привличат с възвишени идеи, благородство на чувствата, почтеност, монументалност на героите. Те са романтични от гледна точка на изключителната сила на ума и сърцето, в изключителността на техните психологически състояния, в драматизма на техните ситуации. Не само обстоятелствата са особени, но и психологическите състояния на героите от мисли: военни кампании („Пророкът Олег“), плен и потисничество („Рогнеда“), тъмница („Глински“), изгнание („Курбски“), върховната власт на Борис с недоверието на хората, които не му простиха за убийството на „момчето на светеца“ („Борис Годунов“). Романтичната необичайност на ситуацията около героите се подчертава от картининощ, есен, див пейзаж, като правило, мрачен, тревожен и бурен.
Но в някои мисли има и тенденция да се обективизира главният им герой (например "Олег пророческият" и "Смъртта на Ермак").
Необичайните герои, техните изключителни психологически позиции и обстоятелства изискват емоционално наситена интонация. Следователно за синтаксиса на мислите са особено характерни възклицанията, въпросите, повторенията, призивите, анафорите, сдържаността, посочването. Емоционалното напрежение на мислите, непрекъснато нарастващо, обикновено завършва с кулминационна точка: „Той падна мъртъв за младия Петър, улови невинността с кръв“ („Артемон Матвеев“, 1822 г.). Или: „И угасна като свещ, Като кандило пред иконата” („Наталия Долгорукова”). И още нещо: „Непокаяният злодей завърши живота си в страшни мъки” („Димитрий Самозванец”).
Образните средства допринасят за ефектно-лирическата тоналност на мислите. Техните епитети често са хиперболични и подчертано емоционални: „гръмка слава”, „ревяща буря”, „буен живот”, „страховит отряд”, „могъща ръка”, „кипящ Иртиш” („Смъртта на Ермак”), „огнен рицар”, „страшни битки”, „смъртоносен студ” („Вадим”), „свирепи води”, „храбри кормила”, „пламенна г-жа. жда" ("Пророкът Олег"). Усещане за необичайност се създава от мрачни или хиперболични сравнения: „И луната пълзи през облаците, сякаш мъртвец е в саван“ („Вадим“). Или: „И с тях той летеше в гръмотевична буря на Цареградския бряг“ („Пророкът Олег“). В мислите, особено ранните, признаците на класицизма са съвсем очевидни: под формата на не само изрично, но и тенденциозно изразен дидактизъм, в лексикална архаика, в митологеми (Бард, Боян), в причастни стихове. Но всички тези характеристики, въвеждащи тържествени нотки в мислите, не нарушават техния водещ романтичен патос.
Мислите на Рилеев са художествено неравностойни.Естетически съвършени сред тях са "Смъртта на Ермак" и "Иван Сусанин". Думата "Смъртта на Ермак" се превърна в народна песен. Той улавя с целостта на могъщия образ на героя Ермак, заплашително бушуваща природа, трагичен сюжет и динамична композиция. Легендарният Иван Сусанин придоби историческа конкретика от Рилеев като събирателен образ на селячеството, трудещите се, обхванати от любов към отечеството. Сусанин умира тук не като верен поданик на монарха, а като верен син на отечеството си. В жертвен подвиг в името на запазването на царя той мисли спасението на родината, нейния мир, края на гражданските борби и интервенцията. Неговата молитва към царя е молитва на гражданин, а не на роб. Проникновено тържествено той казва: „Мислеха, че сте намерили в мен предател: Няма ги и няма да ги има на българска земя!“ В мисълта "Иван Сусанин" ясно се проявяват реалистични тенденции, особено в селската реч на героя.
В съветската литературна критика правдивостта на психологическите състояния на Рогнеда (“Рогнеда”) и Наталия Долгорукова (“Наталия Долгорукова”), яркостта на образа на българското пресичане в “Димитрий Самозванец”, живостта на описанието на двубоя между Мстислав и Редедей (“Мстислав Удалый”) вече са отбелязани в съветската литературна критика.
Дори Н. П. Огарев през 1860 г. отбелязва, че стихът в мислите постепенно се подобрява. „В Олег Вешхем се долавя тромавият стих на епохата на Державин; във "Волински" вече е звучно и силно.
Особеността на стиха на мислите е в техния патос, органично свързан с тенденцията към непосредственост, разговорност. Тази разговорност им придава до известна степен ямбичният тетраметър, характерен за повечето от тях: „Димитрий Донской“, „Смъртта на Ермак“, „Петър Велики в Острогожск“ и др. Разнообразявайки стиха, поетът се обръща към смесения ямб („Пророкът Олег“, „Борис Годунов“), къмамфибрах ("Глински", "Иван Сусанин") и хорей ("Михаил Тверской", "Димитрий Самозванец").
Поетът ясно гравитира към осемредовите строфи, с които са написани по-голямата част от мислите, например: „Смъртта на Ермак“, „Петър Велики в Острогожск“, „Державин“. Но, обогатявайки стиха, той използва и други видове строфи: четиристишни („Пророкът Олег”, „Боян”), петстишни („Марфа Посадница”), шестстишни („Иван Сусанин”).
Създавайки дълбоко типични образи на "героите на века", Рилеев не избягва прякото им повторение. Тези герои се разкриват главно по една и съща схема, те говорят с висока реч, статични са в позите си и са подредени по модел: описание на ситуацията и пейзажа, външното очертание на героя, неговата реч и поучително заключение. Но в някои от мислите на Рилеев, героите, които не са чужди на психологическа сложност и дори непоследователност, бяха ясно идентифицирани: Курбски, Борис Годунов.
Мислите на Рилеев изиграха огромна роля в гражданското и патриотичното възпитание на съвременниците и следващите поколения. Но тази тяхна роля, както вече беше отбелязано, беше отслабена от естетическото несъвършенство, изразяващо се в една или друга степен в абстрактността на героите, в схематичността на портретните и пейзажни скици.
Пушкин се оказва най-строгият критик на гибелта. Посочвайки присъщите им недостатъци, през май 1825 г. той пише на Рилеев: „... във всички има живи стихове ... Но като цяло всички те са слаби в изобретението и представянето. Всички са от една кройка ... в тях няма нищо българско, освен имената (изключвам Иван Сусанин) ”. Отговорът на Пушкин силно разстрои Рилеев. Все пак за него Пушкин е "чудо", придобило "палма" в България. Но този отговор не отслаби, а още повече го подтикна към артистична дейност.