Пленумът на Върховния съд разграничи научните дискусии от призивите към тероризъм - Български вестник
По случайност в деня на чекиста пленумът на Върховния съд на България разгледа проекторешение по някои въпроси от съдебната практика по наказателни дела за престъпления с терористичен характер.
Както отбеляза съдията от Върховния съд Владимир Давидов, "въпреки че броят на тези случаи в абсолютно изражение е малък, според опасността от подобни деяния трябва да се даде правилната квалификация за всеки отделен случай".
Така през 2010 г. за престъпления с терористичен характер в България са осъдени 233 души, като мнозинството - 167 - за създаване или участие в незаконни въоръжени формирования. Седем души са осъдени по чл.205 (терористичен акт), 12 по чл.205.1 (съдействане на терористична дейност) и двама по чл.205.2 от Наказателния кодекс на България (публични призиви за терористична дейност или публично оправдаване на тероризъм).
Сега Върховният съд е подготвил проекторезолюция на пленума. Подготвяните разяснения сочат, че под терористично нападение трябва да се разбират престъпления, които плашат населението, създават опасност от смърт на човек или настъпване на други тежки последици, както и заплаха от такова престъпление, ако е извършено с цел въздействие върху властите.
Освен взрива и палежа, поясняват от Върховния съд, под други действия, квалифицирани като "терористична атака", следва да се разбират действия, съпоставими с тях по последствия - организиране на аварии в животоподдържащи съоръжения, разрушаване на транспортни комуникации, замърсяване на водоизточници и други.
Под тежки последици съдилищата трябва да разбират видовете причиняване на тежка вреда на здравето на поне едно лице или средна тежест на две или повече лица, нарушаване на нормалната дейност на държавните органи, продължително прекъсване на работата.предприятия и институции или значително влошаване на екологичната обстановка. Както се посочва в проектопрепоръката, лице, което е участвало в подготовката на терористична атака, трябва да бъде освободено от наказателна отговорност само ако е предупредило властите своевременно или е помогнало за предотвратяването на терористичния акт с други действия.
„Ако терористичното нападение бъде признато за извършено от организирана група, действията на всички нейни членове, които са участвали в подготовката или извършването на това престъпление, независимо от действителната им роля, трябва да се квалифицират по съответната част на член 205 (тероризъм) от Наказателния кодекс на България без препратка към член 33 (съучастие) от Наказателния кодекс на Руската федерация“, се казва в проектодокумента.
Върховният съд предлага да се счита за участие в незаконно въоръжено формирование изпълнението от лице на всякакви функционални задължения за осигуряване на дейността на организацията, включително изграждане на временно жилище, поддържане на помощна ферма в гангстерско убежище или просто готвене. Вярно е, че готвачът ще може да избегне наказание, ако напусне бандата навреме и докаже, че не е взел оръжие.
Висшата съдебна инстанция иска да квалифицира терористичен акт само по съответния член, без да използва члена „убийство“ за допълнителна квалификация, дори ако терористичният акт е причинил умишлено причиняване на смърт на човек, и да отдели посегателството върху живота на човек от отмъщение или лични враждебни отношения от същото деяние, което е имало за цел да повлияе върху вземането на решения от властите.
Под вербуване Върховният съд предлага да се разбират действия, насочени към въвличане на лице в терористични дейности, а под финансиране на тероризъм - не само предоставянето на финансови услуги, но и събирането на материални ресурси, например предметиуниформи или средства за комуникация.
В документа се отбелязва още, че посегателството върху живота на държавник или общественик само с цел спиране на дейността му или от отмъщение за това се покрива от съответния член от Наказателния кодекс на България, без да е необходима допълнителна квалификация като тероризъм.Вече има доста сериозно наказание, включително доживотен затвор.
Ако бойците преследват държавници, за да окажат натиск върху властите като цяло, тогава това със сигурност е тероризъм.
Пленумът отбеляза, че участник в подготовката на терористична атака може да бъде освободен от наказателна отговорност само ако своевременното предупреждение към него от правоприлагащите органи е помогнало за предотвратяване на престъплението. Както припомни съдията-докладчик Владимир Давидов, освобождаването е предвидено в бележката към член 205 от Наказателния кодекс на България (тероризъм). Според него обаче това правило може да се тълкува по два начина в зависимост от това дали атентатът е бил предотвратен или не, въпреки че един от предполагаемите му организатори е докладвал на властите. Следователно решението на пленума е планирано за разрешаване на този въпрос, препоръчва се съдилищата да освободят от отговорност съучастник, който е подготвил терористична атака, само ако неговите собствени действия или своевременното информиране на властите за предстоящото престъпление са допринесли за факта, че терористичната атака не е била извършена.
Пленумът създаде редакционна комисия, която да обсъди всички предложения и да приеме окончателния вариант на решението, което ще ръководи съдилищата при разглеждане на дела за тероризъм.