Почти всичко за луната
Авторът, който е бил на Луната, разказва какво са видели, почувствали и как са работили астронавтите на лунната повърхност.
Първи впечатления след кацане
Изключихме ракетния двигател, проверихме оборудването и се прилепихме към прозореца. Прахът, вдигнат от двигателя, веднага се утаи - видимостта стана добра. Кацнахме на наклонена равнина, осеяна с кратери. Най-големият от тях е с диаметър 15 м, най-малкият - само 2 см. Хоризонтът е неравен. Склоновете на големите кратери създаваха впечатлението, че в далечината има много нежни хълмове.
Почвата (в рамките на видимостта, тоест в радиус от два метра от нас) изглеждаше песъчлива с скални късове. Ъглови или леко загладени фрагменти са покрити с пясък отгоре. Лунната повърхност по време на кацането беше ярко осветена. Изглеждаше, че това не беше лунната почва, а пясъчната повърхност на пустинята в горещ ден. Но ако погледнете и черното небе, можете да си представите, че сте на покрита с пясък спортна площадка през нощта, под ослепителните лъчи на прожекторите. Не се виждаха звезди или планети, с изключение на Земята.
Как реагирахме на лунното привличане?
Лунният отсек беше в работно вертикално положение. Беше лесно да се запази баланса. Изправянето след случайно падане също не беше трудно. Не исках да ставам на пръсти, както правехме на Земята при експерименти, имитиращи лунното привличане. Като цяло усещането за привличане на Луната е по-приятно от земното и дори по-приятно от състоянието на безтегловност.
Светлина и цвят
Слънцето по време на престоя ни на Луната изгряхоризонт от 10,5 до 22°, а по време на престоя на лунната кабина на Аполо 12 - от 5,2 до 21,1°. Всички наблюдения на осветеността и светлината бяха ограничени до тези условия. Средно нивото на осветеност се оказа много високо (като в безоблачен ден на Земята). Сенките бяха плътни, не черни. Слънчевата светлина се отразяваше от склоновете на лунните кратери и видимостта стана добра.
Специфичните фотометрични свойства на Луната са известни отдавна. Имаше страх, че в един момент очите ни, заслепени от Слънцето, няма да могат да видят нищо, така че траекторията на спускане на лунната кабина беше изчислена така, че в точката на кацане слънчевите лъчи да не пречат на астронавтите.
Цветът е едва забележим или изобщо не се забелязва. При ниска височина на Слънцето над хоризонта, както например при кацането на Аполо 12, е практически невъзможно да се различат цветовете. Когато Слънцето се издигне над хоризонта до 10°, започват да се появяват кафяви и кафяви нюанси. Като цяло изследваната от нас зона може да се сравни с пустинята по осветеност, а цветът й наподобява цвета на сух цимент или пясъчен плаж. Когато напуснахме кабината, внезапно открихме, че скалните фрагменти и частиците от лунната почва са тъмно сиви или въгленосиви.
Лунна топография
На снимките местата за кацане на Аполо 11 и 12 изглеждаха равни. Фотографската камера обаче изглажда малки неравности в релефа. Мисля, че повечето (ако не и всички) неравности на релефа са елементи от кратерни хребети. Но до момента на кацането ние не знаехме това. Природата на микрорелефа в райони, отдалечени от хоризонта, беше напълно неясна.
Неравностите на хоризонта, съчетани с малка сила на гравитацията, затрудняват определянето на вертикалата (точностопределянето вероятно не надвишава 5°). Явно изразената неравност на лунната повърхност се усилва от факта, че разстоянието до далечните земни форми е скрито. Нередностите създадоха същото впечатление, което човек има, когато плава в много бурно море. Ръбът на Западния кратер, разположен на около 400 м източно от нас, не се виждаше, въпреки че стената му, както предполагахме по време на спускането на лунната кабина, достигаше височина 25 м.
Сега може да се твърди, че и четиримата астронавти по време на престоя си на Луната са имали склонност да подценяват разстоянието. Вярваме, че първоначалните ни оценки за разстояние също са подценени.
Можете да видите и други материали на сайта:
17 отговора на Изследване на лунната повърхност
Благодаря ви, администратор, че публикувахте този доклад на Армстронг. Мисля, че в ерата на сближаване между САЩ и СССР Армстронг все пак дойде при нас и прочете този доклад. Това е рядкост.
Тоест какво се случва. Измамниците не се страхуват да изпратят Армстронг да разказва истории на профилни учени. Според мен има три варианта:
1) Легендата за Армстронг беше толкова разработена във всеки детайл (от техническата поддръжка на кацането до резултатите от наблюденията на лунната повърхност), че измамниците не се страхуваха от излагане.
2) Всички не-учени, присъстващи на сесията на COSPAR, бяха подкупени и измамниците нямаше от какво да се страхуват.
3) Всички учени са глупави идиоти, които не виждат очевидното.
Третия вариант възмутено отхвърлям. Да се каже така означава да се отрекат изобщо всички (ВСИЧКИ!) постижения на световната наука. Ясно е, че в научния свят има както шарлатани, така и безполезни учени (няма такова нещо като идеал), но не всички от тях са 100% идиоти. Мошениците не можеха да разчитат на това.Така че първите две са останали.
Вариантът за подкупване на всички присъстващи също вероятно ще трябва да бъде отхвърлен. Скъпо, първо, и второ, докладът е некласифициран, което означава, че ще трябва да се подкупят не само присъстващите, но като цяло всички, което е нереалистично.
И така, първият вариант остава - това е внимателно, подробна легенда. В този случай всичко е тъжно за разобличителите - човек дори не може да се надява да разкрие измамниците, когато смело изпратиха Армстронг в самото гнездо на специализирани специалисти и не се страхуваха, че ще пробие.
В този случай фразата на уважавания Андре изглежда доста странна: „Сега (след като прочетох доклада на конгреса на COSPAR) съм почти убеден, че американците не са летели до Луната.“ И как? Андре смело признава, че е експерт, но въпреки това вярва, че е в състояние да разбере доклада по-добре от специалистите? Добре може би. Вярно е, че грешките, които прави при анализирането на доклада, показват точно обратното - просто фактът, че Андре просто не знае много ... Няколко примера, за да не бъда неоснователен:
Първият пример демонстрира непознаване на условията на повърхността на Луната: "Температурната защита осигурява нормален живот при външни температури до + 121°." ДО 121 градуса! Какво ще кажете за действителната температура на Луната? На сайта http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/znan/1987/02/2-skaf.html числата са дадени *от -153 до + 126*
+126 е температурата на лунната повърхност по обяд и се постига, ако повърхността се нагрява непрекъснато за около седмица. Смята се, че скафандърът на астронавтите е бил в малко по-различни условия 🙂
Вторият пример показва, че уважаемият Андре не е наясно с техническите подробности: „Комуникационната система позволява гласова и телеметрична комуникация през двеканали. Разговорът с главния блок на космическия кораб се записва на лента и едновременно с това се предава на Земята. Изобщо не разбрах това ... Те имаха касетофон и уоки-токи в раницата си за преговори със Земята. Каква е мощността на предавателя в костюма и каква свръхвместима и супер-ефективна батерия е измислена тогава??
Не, в раницата имаше приемник за комуникация със спускаемия модул, а реле в спускаемия модул предаваше данни на Земята. И касетофонът може да бъде поставен дори на Земята, дори в спускаемия модул 🙂
Е, и така нататък. Като цяло всичко е просто, Андре просто не знае много технически дреболии (това не е казано укорително, никой не може да знае всичко), но се опитва да хване измамници. И накрая се забърква в беда. В крайна сметка измамниците държат всичко под контрол - легендата им е изпипана до съвършенство, не се страхуваха да изпратят Армстронг с доклад до COSPAR 🙂