Помислете публично как технологиите променят начина, по който изразяваме себе си
Варламова Дария
Забравяне, „клипово мислене“ и трудности с традиционните начини за усвояване на информация - това поколение, израснало в ерата на интернет и джаджи, започна да бъде обвинявано още преди iPad да навлезе сред тийнейджърите по света. Но може би не всичко е толкова ужасно. Клайв Томпсън в книгата си „По-умни, отколкото си мислите“ анализира промените, които настъпват в нашето мислене и възприятия в резултат на развитието на технологиите, и обяснява защо по време на този процес има повече възможности, отколкото заплахи. „Теории и практики” преведе откъс от книгата.
Колко струва? За да направя много грубо изчисление на салфетка, мога да кажа, че пишем най-малко 3,6 трилиона думи на ден - и това е, ако броим само имейлите и социалните мрежи. Това е аналогично на 36 милиона книги. За сравнение, Библиотеката на Конгреса съдържа около 35 милиона книги.
„Знаем, че писменият език влияе върху начина, по който мислим. Освен всичко друго, това ни помага да формулираме по-абстрактни, логични разсъждения."
Но като цяло количеството написаното беше много малко, за нашите стандарти. Както пише историкът Дейвид Хенкин в The Postal Age, броят на писмата на глава от населението през 1860 г. е бил само 5,15 на година. „Тогава това беше забележим напредък за онова време - беше важно“, каза ми Хенкин, „Но сега човек, който не пише поне 5 писма на ден, би бил изключение. Мисля, че учените на бъдещето ще плуват в объркващия поток от писмени съобщения на нашата ера.
Грамотността в Северна Америка исторически се е съсредоточавала върху четенето, а не върху писането, върху потреблението, а не върху производството на текстове. Изследователката Дебора Бранд, която изучава грамотността в Америка през1980-те и 1990-те години откриха един забавен аспект на родителството: докато много родители работеха усилено, за да накарат децата си да четат редовно книги, те не обръщаха много внимание на това да накарат децата си да пишат редовно. Можете да ги разберете: в индустриалната епоха, дори и да напишете нещо, беше много малко вероятно да го публикувате. От друга страна, четенето беше необходимо ежедневно занимание, за да се следи какво се случва наоколо. Освен това се възприемаше като имащо морално измерение: четенето трябваше да те направи по-добър човек. За разлика от това, посочва Бранд, писането е било предимно работна дейност, обслужваща бизнес цели, а не лични хобита. Разбира се, хората, които Бранд е учил, често се радват да пишат на работа и се гордеят, че го правят добре. Но без стимул за работа те изобщо не биха го направили - извън офиса нямаха много причина или причина да пишат каквото и да било.
Появата на цифровите комуникации, твърди Бранд, преобърна тази представа. Сега сме глобална култура на запалени писатели. Процесите на четене и писане на текстове започнаха да се смесват: "Хората четат, за да генерират текстове, ние четем от позицията на писатели и пишем за хора, които също пишат."
Знаем, че писменият език влияе върху начина, по който мислим. Освен всичко друго, това ни помага да формулираме по-абстрактни, логични разсъждения. Как се отразява на когнитивното ни поведение? На първо място, процесът на създаване на текст избистря нашето мислене.
Професионалните писатели отдавна са казали, че актът на писане ги принуждава да превърнат своите неясни идеи в чисти идеи. Поставяйки полуформираните си мисли на хартия, ние ги изваждаме и намираме себе симоже да ги оцени по-обективно. Затова писателите често откриват, че след като започнат да пишат, могат да разберат какво искат да кажат.
„Блогингът ви принуждава да записвате своите аргументи и предположения. Това е най-голямата причина, поради която си заслужава и мисля, че си заслужава само заради това. Имате много мнения по различни въпроси. Сигурен съм, че на някои от тях се придържате трудно. Изберете един и напишете публикация за него - сигурен съм, че ще се промени или поне ще придобие още нюанси. Когато преминете от собствената си глава към „хартия“, много ненужно „размахване на ръце“ изчезва и трябва наистина да защитите собствената си позиция пред себе си.
„Размахване на ръка“ е добър маниакски израз. Това се случва, когато се опитвате да покажете на някой друг готина нова джаджа или част от софтуера и изведнъж не работи. Може би не сте били достатъчно внимателни; може да не сте калибрирали правилно някой сензор. По един или друг начин вашето изобретение не работи и публиката стои и гледа. В паника се опитвате да опишете как работи джаджата и започвате да размахвате ръце, за да го илюстрирате. Но това не убеждава никого. Размахването на ръце означава, че сте се провалили. В Медийната лаборатория на Масачузетския технологичен институт студентите са помолени да покажат своите нови проекти в Деня на прожекцията, който се посещава от заинтересовани зрители и корпоративни спонсори. Години наред неофициалното верую на събитието е „покажи или умри“: ако вашият проект не работи по предназначение, вие сте мъртви. Присъствах на няколко такива събития и видях как роботът с дистанционно управление на нещастен ученик замръзна и се разби ... ученикът пребледня и започна трескаво да маха с ръце.
Докато се разхождате спокойно и медитирате върхуидея сам с теб, много махаш с ръце. Лесно е да спечелиш спор в собствената си глава. Но когато срещнете истинска публика, както показва Уайнбърг, размахването на ръце свършва.
Социолозите наричат това „ефект на публиката“, промяна в нашето възприятие, когато знаем, че ни наблюдават. Той не винаги е позитивен. В офлайн ситуации като спорт или музика на живо, ефектът на публиката често кара бегачите или музикантите да се представят по-добре, но понякога може да ги извади от релси. Дори сред писателите, които познавам, тлеят разногласия дали творческият процес се съсипва от гледането на публиката. Но изследванията показват, че по-специално, когато става въпрос за аналитично или критично мислене, усилието за обратна връзка ви кара да мислите по-ясно, да намирате по-дълбоки връзки и да научавате повече.
Това е нещо, което е трудно за хората, свикнали да мислят от гледна точка на индустриалната епоха (по-специално представителите на пресата и телевизионните журналисти). За тях публиката не означава нищо, докато е малка. Публика от 10 човека е безсмислена, от икономическа гледна точка е провал. Това е част от парадигмата, която кара мениджърите на традиционните медии да се присмиват на образа на „човека, който седи в хола по пижама и пише каквото си мисли“. Но за останалите хора, за които неработещото писане никога не е заемало толкова много място в живота им — и които почти никога не са го правили за публика — дори шепа читатели могат да имат главозамайващ каталитичен ефект.
Навикът да се описват нещата има и други лечебни когнитивни ефекти. Първо, подобрява паметта ви: пишете за това и ще го запомните по-добре, което е известно като „ефект на поколението“. Първото му потвърждение идва през 1978 г., когато двамапсихолозите тестваха хората, за да видят колко добре си спомнят думите, които сами са записали, в сравнение с думите, които той току-що е прочел. Хората, които са записали думите, са ги запомнили по-добре, може би защото създаването на собствен текст „изисква повече умствено усилие от четенето, а усилието води до запомняне“, пишат изследователите. Студентите използват този ефект като техника на преподаване от десетилетия: ако се принудите да запишете това, което сте научили, ще запомните материала по-добре.
Но много от тях ми признаха, че вече е невероятно. че са имали възможност да пишат публично за подробностите от ежедневието си – да обсъждат с приятели (или заинтересовани непознати) всякакви неща, като например дали Титаник е бил твърде сладък, колко разкриващи са били тоалетите на състезанието Super Girl или как да си намерят работа. „Да можеш да говориш какво се случва, какво гледаме по телевизията, какви книги четем, какво чувстваме е прекрасно усещане“, призна момичето, което стана известно в мрежата с истории за собствения си сексуален живот. „Това е много различно от опита на родителите ни.“ Тези млади хора също вярват в политическата реформа. Но те вярват, че появата на малка редовна публика в нововъзникващата средна класа общност, въпреки цялата си привидна баналност, е ключова част от процеса на реформи.
Когато мисленето стане публично достояние, връзките вземат връх. Всеки, който търси в Google своето рядко хоби, любима храна или политическа тема, незабавно открива, че има някакъв сайт, пълен със съдържание, създаден за тази безкрайно малка част от обществото, която споделя техния неясен интерес. Воден от хипервръзка - възможността на всекисвържете се с всеки - интернет се превърна в машина за свързване. А създаването на връзки играе голяма роля в историята на мисълта – и в нейното бъдеще. Това се дължи на любопитен факт: ако погледнете най-големите пробиви в историята на човечеството, те се случват едновременно на различни хора.
Този феномен е известен като теорията за множествените открития и е документиран от социолозите Уилям Огбърн и Дороти Томас. Когато изследвали историята на големите съвременни изобретения и научни открития, те открили, че всички велики идеи идват на ум на няколко различни хора наведнъж, обикновено в рамките на няколко години, а понякога дори и няколко седмици. Те събраха 148 примера: да речем, че кислородът е открит през 1774 г. от Джоузеф Пристли в Лондон и Карл Вилхелм Шиле в Швеция (и той излезе с идеята няколко години по-рано). През 1610 и 1611г четирима различни астрономи - включително Галилео - независимо откриха слънчеви петна. Джон Напиер и Хенри Бригс разработиха логаритми във Великобритания, докато Йост Бурги го направи в Швейцария независимо. Законът за запазване на енергията е формулиран от четирима различни хора през 1847 г. И радиото е изобретено паралелно от Гилермо Маркони и Никола Тесла. Защо различни идеи идват на различни хора едновременно? Огбърн и Томас смятат, че това е така, защото идеите са частично продукт на нашата среда. Те са неизбежни. И когато са готови да се родят, те го правят. Това е така, защото ние, хората, които даваме идеи, не работим изолирано, в стила на Мислителя на Роден. Нещата, за които мислим, са тясно свързани със състоянието на техниката около нас: разговорите, които водим в образовани кръгове, информацията, която споделяме, инструментите и технологиите, които използваме. Ако мислите заВ този смисъл не е странно, че големите идеи се раждат паралелно в няколко умове. Странно е, че това не се случва през цялото време.
Но може би това наистина се е случило - но мислителите не са имали възможност да се свържат. Тридесет и девет години след изследването на Огбърн и Томас, въпросът за теорията на множествените открития беше повдигнат от социолога Робърт Мертън (който всъщност измисли термина). Мъртън направи интересно откритие, че когато изобретателните хора не обръщат внимание върху какво работят другите, темпото на иновациите се забавя. Проучване сред математици например показва, че 31% от учените се оплакват, че ненужно дублират работата, която вършат колегите им – просто защото не следят какво се случва. Ако знаеха за съществуването на другия, биха могли да се обединят и да завършат изчисленията си по-бързо или с по-интересни заключения.
Сега имаме нещо, което работи по подобен начин, но за обикновените хора: Интернет насърчава хората да мислят публично и да решават проблеми с множество изобретения в по-голям мащаб и с много по-бърза скорост. Това е най-мощният механизъм за обединяване на умовете. Провалените общности убиват идеите, но успешните ги стимулират.