Право на информация на акционерите
Разработчиците значително разшириха списъка с документи, които акционерът има право да поиска от своята компания. По-специално проектозаконът установява задължението на АД да предоставят информация и документи на своите акционери във връзка с контролирани организации. Проектът предвижда информационна прозрачност за дъщерните дружества на АД. За да направи това, дружеството е длъжно да изиска документи, представляващи интерес за акционера, от своята "дъщеря". Ще бъдат направени промени в чл. 91 от Закона за акционерните дружества. Законопроектът установява правото на акционер да се запознава не само с протоколите от заседанията на съвета на директорите (надзорните съвети), но и с текстовете на всички бизнес договори на АД, одобрени от съвета на директорите, акционерни споразумения и решения на всички държавни и общински органи, които упражняват контрол върху дружеството (Интернет портал на правителството на Р).
Тази заповед на Министерството на културата е приета в съответствие с Федералния закон "За архивите в България", който урежда отношенията в областта на организацията на съхранението.
Но, от друга страна, информационната откритост на АД води до повишената му уязвимост от корпоративни изнудвачи. „Благодарение на много активната политика на Федералната комисия по ценните книжа на България в областта на осигуряването на „прозрачност“ на емитентите, много от тях едновременно придобиха повишена уязвимост от корпоративни изнудвачи, без същевременно да придобият онази прехвалена инвестиционна привлекателност, за която българската ФКЦБ толкова се печеше.“
За да се предотврати информационната уязвимост на АД, би било възможно да се диференцира списъкът с документи, до които акционерите имат право на достъп, в зависимост от размера на техните пакети от акции (например 10% от акциите) и да се фиксира такова право на акционера да получава информация в устава на АД. Четвърто, в Законанеобходимо е да се определи как акционерите имат право да използват получената информация, как имат право да се разпореждат с информацията (документите), достъп до която АД им предоставя. Дискусията по този въпрос се засили преди около година, като катализаторът за този процес, от една страна, беше дейността на Алексей Навални, от друга страна, конфликтът между акционерите на Norilsk Nickel. Миналата есен президентът на Norilsk Nickel Андрей Клишас изпрати предложения до Адвокатската колегия и Националния съвет за корпоративно управление за „законодателно ограничаване на правото на миноритарните акционери да получават почти пълна информация за дейността на големи публични компании“, тъй като това право често се използва „изключително с цел последващо разкриване на информация за техни собствени търговски цели“.
Може ли да се постави въпросът за отговорността на акционерите на дружеството за разкриване на информация, получена от АД, особено ако тази информация е поверителна? Точно това искат най-големите български АД (Роснефт, Транснефт, Сургутнефтегаз, ТГК-2, ВТБ), които са загрижени не само за разширяването на правата на акционерите за достъп до документи на акционерно дружество, но и за липсата на механизъм за търсене на отговорност на миноритарните акционери за разкриване на поверителна информация.
Както знаете, понастоящем е възможно да се привлече акционер за загуби, причинени на дружеството в резултат на разкриването на поверителна информация на общите основания за обезщетение за вреди, предвидени в гражданското право. В същото време се изисква да се докаже наличието на загуби, техния размер и връзката между действията на акционера и загубите на дружеството, което е много трудно.С други думи, пълнотата на разкриването. Ясно е, че количеството информация, която трябва да бъде разкрита, трябва да отговаря на изискванията на закона. Но, както Д.В. Гололобов, за положението на почти всяко голямо акционерно дружество в бранша могат да се напишат три реда и тридесет страници. И в двата случая разкритата информация ще бъде различна по отношение на дълбочината на разкриване.
В Наказателния кодекс от 2002 г. е включен чл. 185.1 предвижда отговорност за предоставяне на умишлено непълна или невярна информация, ако тези действия са причинили големи вреди на гражданите, организациите или държавата. Следователно, ако се появи понятието „непълна информация“, тогава трябва да има както критерии, така и понятието „пълна информация“. Междувременно само съдът може да определи пълнотата на разкриването на информация. По този начин е необходимо да се поддържа баланс между откритостта на дружеството и желанието да не се накърняват неговите интереси, упражняването на правото на информация на акционера в максимална степен, като същевременно се защитават интересите на самото АД. Следователно проектозаконът за подобряване на механизмите за упражняване на правата на участниците в стопански дружества на информация не трябва да говори за чисто механично увеличаване на количеството информация, предоставяна на акционерите. В случай на разширяване на информационното пространство за акционерите трябва да се предвидят определени мерки, насочени към защита на интересите на самото АД. Ето защо е необходим цялостен и задълбочен анализ на проблемите, свързани с упражняването на правото на информация от акционерите, както от гледна точка на осигуряване на интересите на акционерите, така и от гледна точка на интересите на акционерното дружество.