Право на предишно ползване Правни и практически аспекти
Г.Н. ЧЕРНИЧКИНА,
Кандидат на техническите науки, патентен представител на Руската федерация, доцент в катедрата по гражданско право на Военния университет на Руската федерация
С други думи, вътрешното законодателство трябва да установи разпоредби, които отказват на дадено лице правата върху обект, произтичащи от факта на създаване на обект, или признават такива права и определят за това лице границите на използване на неговите права от него. Признаването на правото на дадено лице върху обект, чиито изключителни права са удостоверени с патент и принадлежат на патентопритежателя, е вид ограничение на правата на патентопритежателя. Патентният закон следва да регламентира подробно това ограничение. В противен случай възникват основания за злоупотреба с правото, до намаляване на ефективността на патента като документ за защита, удостоверяващ изключителни права.
В патентните закони от 1931 г. и 1941 г. условията за датата на създаване на правото и "честната употреба" са променени[5]. Правилото за предварително използване беше формулирано, както следва: „Институции, предприятия и лица, които преди заявката на изобретателя, независимо от изобретателя, са използвали това изобретение в рамките на СССР или са направили всички необходими за това приготовления, запазват правото да използват по-нататък това изобретение (правото на предварително използване).“ Редът и основанията за възникване на това право за едно лице се оказват извън обсега на законовата уредба. Беше отбелязано, че на решаване по съдебен ред подлежат само спорове.
Развитието на вътрешното законодателство доведе до добавянето на правилото за предварителното използване с условие, характеризиращо правата на предходния ползвател (безвъзмездния характер на използването на изобретението от него). Добавка за безплатно ползванеизобретенията първоначално са въведени в параграф 47 (д) от Правилника за открития, изобретения и предложения за рационализация, одобрен с Постановление на Министерския съвет на СССР от 24 април 1959 г. № 435. Впоследствие той е включен без промени в част 2 на чл. 112 от Основите на гражданското законодателство на СССР и в Правилника за открития, изобретения и рационализаторски предложения от 1973 г. [6]. Още веднъж правилото за предишна употреба беше променено с приемането на Закона на СССР от 31 май 1991 г. №.
№ 2213-1 „За изобретенията в СССР“. В правилото за предварителна употреба се появиха допълнителни условия: „създадено“, „извършена е необходимата подготовка“; датата започна да се уточнява конкретно - датата на приоритет.
Същността на същността на правото на предишно ползване е разкрита от Е.П. Гаврилов. Той даде икономическата си обосновка, че „правилата за предишна употреба са установени, за да защитят вашето национално предприятие от претенциите на чуждестранен собственик на патент. Страните, в които броят на чуждестранните патентни заявки е малък и патентите се издават предимно на национални заявители, трябва да гледат негативно на това право. Например, в Съединените щати, където броят на патентите, предоставени на национални предприятия и собствени граждани, постоянно надвишава броя на патентите, предоставени на чужденци, няма право на предишно използване” [7]. Икономическата обосновка на правото на предишно ползване по същество е повторена от В.Ю. Джемаркян[8].
Е.П. Гаврилов, говорейки за икономическата целесъобразност на правото на предишно ползване, същевременно посочи правната нелогичност на тази правна конструкция[9]. Факт е, че законовите условия, по силата на които може да възникне правото на предишно ползване за едно лице, непрекъснато се променяха. Променена е и дататаизброените в условията действия биха могли да се осъществят. Редът за придобиване на правото на предишно ползване и основанието за възникването му по същество остана извън обхвата на законодателната уредба. Очевидно това се дължи на изключително рядкото прилагане на практика на това правило за ограничаване правата на патентопритежателите.
В тази връзка не е формиран консенсус относно реда, основанията и условията за възникване на правото на предишно ползване по Закона за патентите. Например, A.P. Сергеев, споменавайки, че Законът за патентите не предвижда издаването на предишния потребител на документ или лиценз, потвърждаващ неговите права, посочва, че „правото на предишно използване възниква, когато са налице едновременно следните условия:
2) определеното развитие трябва да бъде реално приложимо или. лицето трябва да извърши необходимата подготовка за прилагане на разработката. Ако решението е създадено, но не е приложено и не е подготвено за прилагане, правото на предишно ползване не възниква;
3) употребата или подготовката за употреба трябва да се извършва само на територията на България. Използването на разработката извън България не може да служи като основание за придобиване на специални права от страна на ползвателя;
4) създаването на разработката, използването, подготовката за използване трябва да бъде завършено преди приоритетната дата”[10].
С други думи, според Е. Богданов, правото на предишно ползване възниква по силата на факта, че едно лице е създало вещ и лицето има право да използва тази вещ. Притежателят на патента може да забрани на дадено лице да използва обекта, тоест да прекрати правото на предварително използване, ако притежателят на патента докаже недобросъвестност на лицето; добросъвестността на това лице се предполага от закона.
Възниква порочен кръг за патентопритежателя при защитата на изключителното му право, тъй като всякочовек може да започне да използва обекта, а патентопритежателят трябва да докаже недобросъвестността си. В същото време не се взема предвид, че изключителното право има абсолютен характер, поради което всяко лице се признава от закона за нарушител на правото, освен ако не докаже законосъобразността на своите действия.
Действителният потребител, който е предишният потребител, не може по никакъв начин да „възпрепятства свободното използване“ на изобретението от притежателя на патента, който по същество е титулярът на правата върху патентования обект, дори само защото на притежателя на патента е предоставено от закона право да забранява на всички трети страни. Вредата, която може да бъде причинена на притежателя на патента, се състои преди всичко във възможността друго лице да използва патентования обект без разрешението на притежателя на патента, без да му плаща за такова използване, тоест да използва обекта безплатно (икономическа обосновка на правото на предварително използване). В този смисъл правата на патентопритежателя са ограничени. Тогава възниква въпросът доколко правата на патентопритежателя са ограничени и доколко човек може да използва обекта безплатно?
IN. Калятин правилно отбелязва, че „използването (на обект. - Ред.) трябва да се извършва без разширяване на обхвата на използване; ако човек иска да разшири обхвата на производството, той ще трябва да поиска разрешение от собственика на патента”[15].
В резултат на това проблемът за възникване на правото на предходно ползване се свежда до определяне обема на ползване на обекта; кой трябва да установи това първоначално количество на използване; как и по какви критерии да се изчислява обемът на ползване.
Изглежда, че за възникване на правото на предишно ползване и още повече за обезпечаване на товаправото за последващо прехвърляне на други лица, заедно с производството на едно фактическо използване на обекта, очевидно не е достатъчно. Прехвърлянето на друго лице, заедно с производството, зависи, очевидно, от обема на употреба, признат и възложен на предишния потребител. Освен това обхватът на употреба трябва да бъде документиран. В противен случай собственикът на патента с право ще счита както самия предишен потребител, така и наследника на предишния потребител за нарушители на техните изключителни права.
IN. Калятин отбелязва: „Законодателството на други страни предвижда специален механизъм за формализиране на връзката на лице с право на предварително използване с притежателя на патента. Това може да се изрази например в правото на лице с право на предварително използване да изисква от притежателя на патента да му издаде специален сертификат (параграфи 4 и 23 от Австрийския патентен закон), в издаването на обикновена лицензия от притежателя на патента на такова лице (параграф 2 на член 10 от Закона за патентите за изобретения на Белгия) и др. Правото на предишно ползване може да бъде вписано в патентния регистър”[16].
Изглежда еднозначно тълкуване на нормата на чл. 12 от Патентния закон на България е от съществено значение за прилагането от съда на правилото за правото на предходно ползване.
В съдебната практика имаше спор, при който ищецът, притежателят на патента на OAO Lipetsk Experimental Plant Gidromash, съди ответника, ZAO Смоленск автоагрегатен завод AMO ZIL, използвайки идентично решение за производство на продукт, изисквайки да спре нарушаването на патент № 2117767, собственост на ищеца. В заключението на назначената от съда експертиза по делото се потвърждава, че изделието на ответника „хидромотор” е произведено по патентованото от ищеца изобретение „хидравличен мотор” и че производството от ответникапродукти, започнати преди приоритета на изобретението на ищеца. Ответникът моли съда да откаже удовлетворяване на исковете, като се позовава на факта, че има право на предходно ползване, тъй като ползването на идентичното решение е започнало преди приоритетната дата. Подсъдимият смята, че правата му за използване на идентичното решение се основават на реалните действия по създаването и използването на идентичното решение.
Съдът счита, че установяването на датата на използване на идентичното решение по-рано от установената приоритетна дата на изобретението е достатъчно условие за възникване на правото на предишно използване и отхвърля иска на ищеца. Освен това съдът не установи в действията на ответника нарушения на изключителното право на патентопритежателя. В съдебното решение е посочено, че правото на предходно ползване на ответника е възникнало въз основа на добросъвестно създаденото от него идентично решение и ответникът не е длъжен да доказва добросъвестността на създаването на идентичното решение от него.
Оценявайки това решение, трябва да се отбележи, че съдът неправилно тълкува и прилага закона: като отхвърли иска на ищеца, той по този начин „позволява“ на ответника да наруши патента и правата на собственика на патента, а след това неконтролируемо да използва идентичното решение, тъй като обхватът на безвъзмездното използване на идентичното решение не е определен.
2 Виж: Леонидов Н.Б., Михеева Н.В. Патентно право на България (1801-2001). - М.: 2002 г.
3 Указ на Централния изпълнителен комитет и Съвета на народните комисари на СССР от 12 септември 24 г. „За патентите за изобретения“ // СЗ СССР. 1924. No 9. Отдел 1. Чл. 97.
4 Виж: Известия на Централния изпълнителен комитет на СССР. 1926. № 1.
6 Одобрен с Постановление на Министерския съвет на СССР № 584 от 21 август 1973 г. (с изменения и допълнения)
7 Гаврилов Е.П. При предварителна употреба // Въпроси на изобретението. 1990. № 11. С. 14.
8 Джемаркян В.Ю. отворена употреба,предишна употреба и новост на изобретението: теория и практика за предотвратяване на нелоялна конкуренция. - М., 2002. С. 11-12.
9 Гаврилов Е.П. Указ оп. С. 11.
10 Сергеев А.П. Правото на интелектуалната собственост в България: Учебник. - М., 1999. С. 528.
11 Сергеев А.П. Указ. оп. С. 528.
13 Богданов Е. Категорията „добросъвестност” в гражданското право / Българско правосъдие. 1999. № 9. С. 12.
14 Калятин В.О. Интелектуална собственост (изключителни права): Учебник за университети - М., 2000. С. 260-261.