Православен, не спори, протоинфо
Популярният блогър Рустем Адагамов (известен в интернет като Другия) ви кани да се включите в гражданския протест. Този път по повод инсталирането на "идола на Спароу Хилс". Под идола се разбира паметник на Светия равноапостолен княз Владимир, който столичното кметство планира да инсталира тази година (поне такива планове бяха изразени и активно обсъждани).
Както можете да видите, не всички харесват идеята, веднага се появиха противници, които видяха в такива архитектурни решения нарушения на закона, "геоложки рискове" и така нататък и така нататък. Въпросът по принцип е общ: строителството и архитектурният облик на градовете днес е истинско бойно поле между предприемачи, градски власти и различни граждански активисти.
Някой харесва тази или онази идея, някой не - това, повтарям, е напълно нормално. Ненормално различен. Не е нормално, когато идеята за издигане на паметник на най-великия деятел на българската държавност и цялата ни история, равноапостолния княз, се обозначава по толкова вулгарен начин – „идол на Воробьови хълмове“.
Всъщност думата "идол" традиционно се свързва с езически статуи, идоли и, разбира се, популярен либерален блогър е наясно с това обстоятелство. Той обаче съзнателно избира точно такава формулировка. Целта е очевидна – да се обидят тези, за които княз Владимир е свещена фигура в българската история.
Тоест, не някаква гражданска позиция е основна тук (добре, например, човек не харесва местоположението на паметника, самия проект, някои други подробности), не, желанието да обидиш, обидиш православните тук е основно. Да им покаже, че за един съвременен либерал паметник на свети княз е като идол на Перун илиДажбогу, безсмислена измишльотина, с която „поповете отново се катерят в нашия красив светски живот“.
Смятате ли, че има смисъл да се спори с изложената позиция? Има ли смисъл да се доказва нещо на блогъра Друг тук, ако човек първоначално започне дискусия с цел да оплюе опонентите си? Според мен Спасителят ни е дал съвет именно за такива случаи: „Не хвърляйте бисерите си пред свинете, за да не ги стъпчат с краката си” (Мат. 7:6). Или греша?
И ето още една свежа история - силен скандал около новосибирската постановка на операта "Танхойзер". Колко пъти е казано от критиците на това непристойно действие: православните и църквата не се противопоставят на Вагнер и неговото творчество, ние сме само против тази конкретна постановка на режисьора Кулябин, която няма нищо общо с Вагнер.
Това е обида не само за чувствата на вярващите, но и за самия класик, за цялото оперно изкуство. Изглежда изключително ясна и точна позиция, не веднъж или два пъти изразена. Но не, цялата либерална медийна клика продължава да скандира в един глас: „православните започнаха кръстоносен поход срещу изкуството“, „операта оскърбява“, „Българската православна църква е срещу Вагнер“…
Като цяло, същата история като с блогъра Адагамов - хората дори нямат желание да водят някакъв цивилизован, разумен диалог. Още от самото начало виждаме ясното им намерение – да изобличат православните в образа на мракобесници, които отричат и забраняват класиката на световната култура в името на своите „остарели догми“.
Какво всъщност има и какво наистина мислят и говорят православните, не интересува нашите опоненти. Тяхната задача не е диалог, тяхната задача е да задвижат определена медийна вълна. И я гонят. Обикновено шофират. Дълго години каране.
Случаите, които цитирах саизключения от правилата. Това е НОРМАТА на разговор с Църквата за всички антиклерикални сили. Тук имам предвид не само някои значими случаи, когато се провеждат информационни кампании по всички правила на черния пиар срещу Църквата, патриарха и вярващите като цяло. Проблемът е по-широк.
Сигурен съм, че огромното мнозинство от тези, които четат тези редове, имат собствен опит в дискусии с антиклерикали. Отговорете си сами: често ли сте срещали опоненти в тези разгорещени спорове, които искат да разберат? Които не просто дойдоха да демонстрират своята „напредналост” и „образование”, а дойдоха с въпрос, на който биха искали да получат отговор. Който дойде в името на адекватен и честен диалог. Никога не съм срещал такива хора, въпреки че от много, много години в интернет и подобни спорове си спомням един вагон и малка количка.
Според популярния израз на Сократ истината се ражда в спора. Не съм съгласен. По-точно, съгласен съм, но с една поправка: в спора между двама Сократи се ражда истината. Българският мислител Лев Тихомиров се е изразил чудесно по този въпрос: „Вярвам, че две човешки същества винаги могат да намерят допирни точки под формата на фактическа истина, морал и общочовешки интереси. Единственото необходимо условие за това е добросъвестност, искреност, решимост да се спори честно.
Православието за тях първоначално е нещо със знак минус, а вярващите са злобни заблудени фанатици, „убити” сектанти. А за антиклерикалите няма задача да разберат нашата позиция, да знаят нашата Истина. Те, както и блогърът Адагамов, имат съвсем друга задача. Следователно всички подобни спорове завършват с едно и също нещо - взаимен гняв и обида.
Изход? Не се карайте. Не спорете, когато видите, че човек е дошъл при вас с първоначалното намерение да ви докаже, че Православието е Земята, която лежи на трикитове и брадат дядо на облак. Колкото и тънък психолог и полемист да сте, колкото и да контролирате емоциите и нервната си система, рано или късно този спор ще завърши в кал.
Ние, православните миряни, имаме по-важни неща за вършене от напразни спорове с онези, които изначално са против Църквата. Освободете това време за добри дела или, например, самообразование. И е по-добре просто да прочетете светите отци или Евангелието. Спорът ще доведе до огорчение както за вас, така и за опонента ви. Така че вместо Сократовата истина, ще получите напълно различни последствия. Това са законите на жанра.
Между другото моят съвет се отнася изключително за миряните. Свещениците и пасторите имат различна роля. За тях Мисията не е празна дума. Но за тях съветът е друг.
„Ставайки свещеник, вие се обричате на конфронтация с определена част от обществото. Важно е само да не се втвърдите в тази конфронтация. Диалогът с опонентите не трябва да унищожава собствената религиозна идентичност. Лошо е, когато духовникът в спора започне да използва думи и термини, които, както се казва, не са автентични за християнина.