ПРЕОДОЛЯВАНЕ НА РАЗДЕЛЕНИЕТО стр.6

242Солженицин А.И.Архипелаг ГУЛАГ: В 3 тома, Вермонт; Paris, 1987. V. 2. S. 607. Допълнителни препратки към ʼʼархипелага ГУЛАГʼʼ, посочващи тома и страницата, са дадени според това издание.

Българският характер в процеса на деформация

lodin (ʼʼВ първия кръгʼʼ), Солженицин представя аспектите на националния характер, оформен от предишната история и определил историята на нашия век. По същество цялата епопея на Солженицин може да се разглежда като уникален материал по българската характерология, изискващ научно осмисляне от страна на учени, професионално свързани с областта на знанието, която се определя като ʼʼбългарската идеяʼʼ.

ʼʼБолшевиките свариха българската кръвʼʼ, - А. Солженицин цитира Б. Лавренев, - и това не е ли промяна, не е пълно прегаряне на националния характер?!ʼʼ иа в разпада ʼʼ, с. 170). Очевидно една от най-чудовищните форми на ʼʼкипенеʼʼ на българска кръв е архипелагът ГУЛАГ, който израсна от страната и я направи част от нея.

ʼʼАрхипелаг ГУЛАГʼʼ, като опит за художествено изследване, включва и тази проблематика – показва как е кипяла българската кръв. Писателят улавя обедняването на народния морал, което се изразява в озлоблението и горчивината на хората, изолацията и подозрението, превърнало се в една от доминантите на националния характер. И намира съвсем естествени обяснения за това. В същото време за читателя, чието индивидуално формиране е станало вече в друга епоха, има неща, които се оказват по-високи отразбиране.

Едно от тях е безусловното морално и интелектуално превъзходство на затворниците от Архипелага над надзирателите и тъмничарите. В него живееха най-добрите - най-талантливите, най-мислещите, тези, които не успяха или нямаха време да усреднят, или по принцип не могат да усреднят. Каква беше жизненоважната важност да се изберат най-лошите и да се изкоренят най-добрите? Защо на властите им беше необходима негативна селекция от национален характер: „лекият триумф на долните хора над благородните хора кипеше с черна воняща мъгла в претъпканата столица, но дори и при честни арктически виелици, на полярни станции, там вонеше“ (ʼʼАрхипелаг ГУЛАГʼʼ. Том 2, стр. 596)? Какъв е произходът на този светъл празник

243Solzhenitsyn A.I.България е в свлачище. М., 1998. С. 171. Допълнителни препратки към това издание с указания на страниците са дадени в текста.

долно пред благородно? Солженицин дава ли отговор на този въпрос?

Търсенето на отговори на тези въпроси ни кара да се обърнем към миналото. България преживявала ли е нещо подобно? Мисля, че да - нека си спомним Грозни, ужасната метла на опричнината, помитаща цели села и градове. Иван Грозни не само издига ужасни подземия, където управлява Малюта Скуратов, но и унищожава Новгород, превръща клането в атрибут на държавния живот, събирайки около себе си цял клас от същите палачи - професионалисти и аматьори. И Петър I, изграждайки Петербург върху костите и превръщайки руските леярни в роби

Българският характер в процеса на деформация

селяни? Изглежда, че това е някаква фатална черта от българската история, в която проблясват епизоди от самоунищожението на нацията - тогава в големия смут на 17 век. или в гражданската война на нашия век, тогава по прищявка на тираните - Иван IV,Петър I, Ленин, Сталин. В същото време периодите на тирания са вътрешно свързани: те са обединени от ужасна жестокост, външна безсмисленост и мигновеното разделяне на нацията на две групи: палачи и жертви (но някои индивиди могат да преминават от една група в друга). В същото време периодите на национално самоунищожение се заменят с периоди на относителна стабилизация, когато хората като че ли възстановяват своите подкопани сили - за какво? Страшно е да се помисли - не е ли за новата опричнина? Уникален в този смисъл е нашият век, който почти не даваше почивка: „Съветско-германската война и нашите безгрижни в нея, неизброими загуби – те, след вътрешната разруха, подкопаха героизма на българския народ за дълго време – може би за век напред. Да прогоним мисълта, че – и завинагиʼʼ (ʼʼБългария в разпадʼʼ. С. 171).

Творчеството на Солженицин е антология на антисистемата, развила се в съветско време. ʼʼАрхипелаг ГУЛАГʼʼ е художествено изследване на механизма на тази антисистема и нейната еволюция.

Ако се приеме такава гледна точка, тогава тя може да обясни съзнанието на онези, които управляваха Архипелага, които положиха живота си на това да бъдат надзиратели на местните.

ГУЛАГ, доброволно избрали ʼʼкучешка службаʼʼ - лагерници. В резултат на целенасочената селекция на този слой у тях се създава химерично съзнание, което Гумильов може да анализира при същите условия като Солженицин – в ГУЛАГ. „Те страдаха от #“, пише Солженицин, „много повече милиони хора, отколкото от нацистите, но не затворници, не завладени, а техните сънародници, на родната им земя. Кой ще ни обясни това?

Но въпросът е как е създаден милионният ʼʼкадърʼʼ на палачи, чиито портрети ниенамерени в Солженицин. В способността на нацията да я създаде и да я постави в услуга на антисистемата, оформила се в наказателните форми на тоталитарна държава, вероятно също се проявява определен исторически и културен модел, като че ли показващ готовността на нацията за самоунищожение.

Описаният от Солженицин архипелаг се превръща в квинтесенцията на българската версия на господството на масовия човек, тоталното унижение на всичко индивидуално и неравностойно на масовото. Описвайки особеностите на психологическия състав на хората, обслужващи ГУЛАГ, в тяхната йерархия от полковника и по-долу (ʼʼможе ли човек, способен поне на някаква полезна дейност, да отиде на затворническо-лагерно наблюдение? може ли лагеристът изобщо да бъде добър човек? и в държавата това е обусловено от отрицателна селекция (характеристика на антисистемата): „сред лагеристите, преминали строг отрицателен подбор - морален и умствен - имат поразително сходство характери" (Т. 2, с. 497): арогантност и самодоволство, глупост и липса на образование, автокрация и тирания, усещането за лагера като феодално владение, а затворниците - за свои роби, а себе си - за пролетарий. Формите на държавно съществуване и съществуването на ГУЛАГ (които, както показва Солженицин, са доста свързани явления) са едно от проявленията на химерата, възникнала в резултат на културното унищожение.