Президентски съвет за правата на човека фиктив - или истински орган
И с двамата разговаря кореспондентът на българската служба на Гласът на Америка.
Людмила Алексеева: „Навсякъде казвам това, което мисля“
Ръководителят на Московската хелзинкска група (МХГ) Людмила Алексеева обясни подробно защо не е напуснала съвета.
„Президентският съвет е специален случай“, каза тя. - Няма да го напусна в знак на протест срещу грозния антиконституционен закон за митинги и шествия, за НСО, за клеветите, срещу предстоящия също грозен закон за интернет и т.н. Защо? Защото аз не съм опозиционен политик. Аз изобщо не съм политик. Аз съм правозащитник. А правозащитникът трябва да защитава своите граждани от държавата и нейните служители, които нарушават човешките права. Тъй като съм в президентския съвет, имам повече възможности за такава защита. И просто нямам право да напусна съвета, щом той ми дава някакви, макар и малки, ограничени възможности да защитавам правата на моите съграждани.
Виктор Василиев: Има ли нещо, което може да ви накара да промените решението си?
Людмила Алексеева: Сега, ако този съвет стане напълно неработещ, аз ще го напусна. Нямам нужда да съм президент. Защото нашето гражданско общество вече осъжда онези организации, които са под властта. И ги разбирам. Защото, когато хората са в някакви организации под властта, те трябва да се откажат от част от своята независимост. Но за себе си знам със сигурност, че като съм член на този президентски съвет от 10 години, никога не съм си позволявал да не кажа какво мисля за моите авторитети.
Ако президентът приеме антиконституционни закони или говори противоконституционно, тогава го говоря публично,Казвам на президента, казвам и на медиите. На президента не му харесва, той може да ме изключи от съвета със свой указ. Това е негово право. Но не съм давал никакви абонаменти за лоялност и няма да ги дам. Няма да загубя поне малка част от своята независимост от факта, че съм член на президентския съвет по правата на човека, обществения съвет на Министерството на вътрешните работи, комисията за сътрудничество с обществените организации към Московския градски съд и много други организации. Навсякъде казвам това, което мисля. И точно поради тази причина съм в тези съвети. Така че нямам причина да напускам.
Дмитрий Орешкин: „Никога няма да се върна“
На свой ред политологът Дмитрий Орешкин, който напусна Съвета, каза, че въпреки че има известни съмнения относно навременността на действията си, той няма да промени решението си. „Никога няма да се върна“, продължи той. - Просто понякога има чувство на съжаление. Смятате, че все още можете да бъдете полезни там, можете да направите нещо.
Виктор Василиев: А как възприехте последните законодателни инициативи на властта?
Дмитрий Орешкин: Те ме затвърдиха в правотата ми. Федотов (председател на съвета - В.В.) пише статии, те открито му се подиграват, подиграват му се. Но какво можете да кажете? От друга страна Путин честити юбилея на Алексеева. Явно е решила, че някак ще я послушат. И ми се струва, че вече няма да слуша никого. От моя страна няма никакво съмнение. Защото аз правя избори. Те спечелиха с фалшификата. Съответно не ме слушат какво говоря за манипулираните избори. Но тогава какво да правя там?
VV: За какво е този съвет?
D.O.: Основно, за да придаде вид на (права на човекадейности). От една страна, това, разбира се, е модел. Но има и друг компонент. Ако в страната има честни и независими съдилища, ако прокуратурата служи на закона, а не на частни лица, то функцията на правозащитната дейност почти винаги естествено се реализира чрез институцията на съда. При нарушаване на правата ви се обръщате към съда, като в повечето случаи той защитава нарушеното ви право, въз основа на действащото законодателство. Защото тълкува нормите на закона, а не волята на властта. Когато съдията тълкува волята на властта, тогава, естествено, няма кой да защити човешките права и е необходимо да се създаде някакъв палиативен орган, който като че ли да защитава тези права.
Но все пак имаме десетки хиляди съдии в цялата страна, а в Съвета по права има 40 души. Ако орат 24 часа в денонощието, без да се прегърбват, което е невъзможно, пак няма да могат да защитят правата на всички граждани. Тяхната функция е да призовават за милост към падналите. За да видите най-пробивните случаи, да се фокусирате върху тях и да кажете, че там, там са нарушени правата. Както например в случаите с Ходорковски и Магнитски. На Запад подобна структура, ако я има, има друга функция. Анализират повече законодателството, а не действат по конкретни казуси. Нашите съдии не са подчинени на закона. Така че Съветът трябва да се прави на бурна правозащитна дейност, като подчертава, че съдилищата са напълно неспособни да се справят със задачата си.
VV: Каква е степента на ефективност на такова тяло?
D.O.: По-малко от парния локомотив Ов - "Овца" (построен в началото на 20 век, КПД - 4,2%). Ефективността е ужасяващо ниска. Съветът дори не може да излезе със законодателни инициативи.