Причини за кризата на пазара на GKO
Причини за кризата на пазара на GKO - раздел Маркетинг, Пазар на ценни книжа. Основни понятия През август 1998 г. Всички поддържащи структури на бюджета И.
Общите загуби на българската икономика от кризата възлизат на 96 млрд. долара. От тях корпоративният сектор загуби 33 милиарда, населението - 19 милиарда, преките загуби на търговските банки (ТБ) достигнаха 45 милиарда [16]. В резултат на девалвацията, спада на производството и събираемостта на данъците през 1998г. БВП е намалял наполовина до 150 милиарда долара. долара - и стана по-малко от БВП на Белгия. Капитализацията на пазара на ценни книжа намаля от 200 на 10-12 милиарда. долара. България стана един от най-големите длъжници в света, външният дълг нарасна до 220 милиарда. долара (165 милиарда бяха дългове на държавата, 30 милиарда - банки, 25 милиарда - фирми). Тази сума е 5 пъти по-висока от всички годишни приходи на хазната и възлиза на почти 147% от БВП. Като се вземе предвид вътрешният дълг на различни органи, общите задължения надхвърлят 300 милиарда. долара или 200% от БВП. В същото време, според неофициални американски оценки, 1,2 трилиона долара от български произход се заселват на Запад, което се равнява на осем пъти БВП на Руската федерация по това време. Преди дефолта нивото на монетизация на Руската федерация (съотношението на агрегата M2 към БВП) беше 15%, срещу 78% в Япония, 100% в Швейцария и 120% в Съединените щати. Икономиката престана да се подчинява на лостовете на паричното регулиране.
Тази криза беше провокирана в по-голяма степен от колапса на самата система на дълговата икономика, при която основният залог беше на вътрешните краткосрочни и външни заеми, с помощта на които се покриваше бюджетният дефицит. През пролетта на 96г постъпленията от поставянето на GKO покриха повече от половината от текущия бюджетен дефицит.
Като емитенти на ценни книжа най-големите кредитни институции и компании не могат да се конкуриратсвободен финансов ресурс с държавата. Системно значимите банки финансираха и помогнаха за стартирането на механизма за краткосрочни и средносрочни държавни облигации (GKO и OFZ), като се утвърдиха като основни първични дилъри на този пазар, действайки като монополни посредници на него за други стопански субекти и чуждестранни портфейлни спекуланти. Възползвайки се от затрудненията на правителството, за по-малко от две години банките повишиха рентабилността на операциите с ГКО от 155% (95-96 г.) до 350% годишно (97-98 г.) [17], като включиха в тях почти всички средства на българския финансов пазар - валута, заеми, акции.
Изграден по пирамидална схема, механизмът на ГКО се крепеше само на постоянни вливания за изплащане на вече натрупани дългове. Общият им обем е почти равен на паричното предлагане М2. За да се предотврати срутването на „пирамидата“, достъпът до операции с рублови облигации беше отворен за нерезиденти. По-голямата част от чуждестранните спекуланти използваха олигархичните централни банки, заемайки им „горещи“ пари, обезпечени с държавни облигации. Договорите бяха формализирани като форуърдни договори. Според техните условия стойността на заложените активи трябваше непрекъснато да се преоценява в зависимост от пазарните котировки на ДЦК. Ако последното падне, се изисква да се добавят активи, за да се компенсира амортизацията на обезпечението. Влагайки един долар в сделки с български държавни облигации, чуждите инвеститори са получавали 18-36 долара, или 120 пъти повече, отколкото на всеки друг легален пазар. Механизмът на ГКО работеше като мощна помпа, която изпомпваше целия финансов ресурс от България.
Именно форуърд транзакциите доведоха до фалит тези банки, повличайки всички останали в бездната. През лятото на 1998 г. в най-големите банки са концентрирани 88% от бюджетните средства, 86% от ресурсите на предприятията и 94% от депозитите.
Изпълнение на иновационното решениепо задълженията по държавния дълг доведе до качествена промяна в структурата на пазара на ДЦК. Една от отличителните черти на пазара след възобновяването на вторичната търговия беше по-дългосрочният характер на облигационния дълг, което се обяснява със значителния дял на емисиите OFZ с дълъг матуритет в общия обем облигации, циркулиращи на пазара на облигации.
Въпреки това, оборотът от вторичната търговия на пазара GKO-OFZ през 99г остава нисък и несравним с обемите на тези облигации в обращение и оборота на вторичния пазар GKO-OFZ до 17.08.98г. В същото време стойността на средния дневен оборот на вторичната търговия на GKO-OFZ нараства от месец на месец. През 2000г последните две емисии на иновативни GKO бяха изкупени и след това не последваха нови емисии.
Практически бяха замразени средствата, получени от нерезиденти в процеса на новация и обратно изкупуване на български държавни ценни книжа по сметки от тип „С” (общо бяха замразени 600-700 млн. долара). Предложеният правен път за връщане на средства от чуждестранни инвеститори означава, че тези средства трябва да бъдат поставени за една година в специална сметка, по която не се начислява лихва. В тази ситуация някои инвеститори започнаха да търсят "сиви" схеми, за да изтеглят парите си от България, като същевременно губят до 15% комисионна. За да репатрира тези средства, през пролетта на 1999 г. Централната банка на България започва да провежда специални валутни аукциони за нерезиденти, където те могат да конвертират средства в рубли от сметки тип С в чуждестранна валута (при курс с 10% по-висок от обменния курс), с последващо прехвърляне на тези средства в чужбина. Чуждестранните лица имаха право да харчат средства от тези сметки за закупуване на дялове в български компании. През първите три години обаче чуждестранните инвеститори бяха забраненипродайте вашите покупки. В същото време им беше позволено да изнасят печалбите си в чужбина. [21] Правителствената принудителна новация на GKO и OFZ с падеж преди края на 1999 г., съчетана с многократна девалвация на рублата, доведе до значителни загуби за инвеститорите.
Въпреки това Министерството на финансите на България, за да възстанови вътрешния пазар на държавни ценни книжа, постепенно реши проблема с просрочения външен и вътрешен дълг, Правителството очерта безусловното обслужване на външните „същинско български“ и вътрешните „слединовационни“ дългове и необходимостта от преструктуриране на дългове, наследени от СССР. Плащанията по еврооблигации, OVGVZ, GKO и OFZ и заеми от международни финансови институции бяха извършени изцяло и навреме. На фона на икономическия растеж и съживяването на финансовите пазари държавните ценни книжа постепенно възвърнаха доверието на инвеститорите, доходността на GKO и OFZ се върна на разумни нива спрямо доходността на други финансови инструменти, а ликвидността на пазара на държавни ценни книжа се увеличи с порядъци. Международните рейтингови агенции редовно повишават кредитния рейтинг на Руската федерация[22].
Въпреки факта, че след 1998 г. правителството на България действително трябваше да пренапише кредитната си история, пазарът на ДЦК уверено възвръща своето значение на вътрешния финансов пазар. Диверсификацията на портфейла на инвеститорите на българския фондов пазар сега не може да не включва закупуването на държавни ценни книжа България - както GKO-OFZ, така и ценни книжа, деноминирани в чуждестранна валута. Широка гама от държавни ценни книжа, търгувани на открития пазар, позволява на инвеститора да планира оптимално финансовите потоци в рамките на пакет от доста надеждни инструменти с фиксиранадоходност.