Причините за аварията в Чернобил и провала на официалната версия
Здравейте мили приятели! С вас, Владимир Райчев, темата на днешната статия е следната: Чернобил: причините за аварията. И няма да говорим за тях, не за официалните версии, а за тези, които беше решено да не се озвучават.
Защо основната версия за катастрофата е съмнителна?
Но както често се случва, историята измества фокуса си с времето и тогава обстоятелства, които преди са изглеждали незначителни, се разкриват в различна светлина.
Добре известен алгоритъм за разследване на значими събития гласи:
първо има шум, последван от объркване, след това търсене на виновни и едва тогава е необходимо да се накажат невинните и да се наградят незамесените.
Човек може да се смее, ако не беше такава последователност от действия в процеса след аварията в атомната централа, която предизвика тъга.
Това не се отнася за самоотвержеността на всички, които ликвидираха последствията от катастрофата. Тяхната смелост и често героизъм направиха възможно извършването на огромна работа в най-кратки срокове за локализиране на източника на ядрено замърсяване. Подвигът им е неоспорим.
Съвременни версии
През годините повечето видни ядрени учени един след друг признават, че официалните заключения за причините за катастрофата не са поставили акцентите съвсем правилно.
Трябва да се припомни основната причина за инцидента: грешки в действията на дежурната оперативна смяна на гарата. Тази позиция е залегнала в актовете на правителствената комисия и последващите официални документи.
Парадоксът е, че спестявайки честта на униформата на разработчиците и производителите на реактори от този тип, официалните източници значително намалиха нивото на обществено доверие в изявленията за безопасността на производството на ядрена енергия.в общи линии.
Кой ще се довери на „мирния атом“, ако поведението му зависи изцяло от погрешни действия или от здравословното състояние на обслужващите го.
Какво може да се очаква от агрегата, на чийто оператор внезапно му става лошо и от натискане на грешен бутон той избухва като атомна бойна глава. Но в Чернобил операторът просто натисна същия бутон, който трябваше да бъде натиснат, удавяйки реактора, както по време на планираното му спиране, така и в авариен режим.
Проектът и инструкциите предвиждаха за такива случаи именно тези действия, които бяха заснети от наличните тогава средства за обективен контрол. Случи се нещо, което не трябваше да се случва. След натискане на желания бутон започна не спиране, а ускорение на ядрения реактор. Тук, изглежда, намирисва на грешка в дизайна.
Можеше ли бедствието да бъде избегнато?
Възниква въпросът възможно ли е в този случай да се избегне инцидентът? В отговор на този въпрос възникват версии за неизбежността на експлозия в реактори от този тип. Този проект е изцяло вътрешна разработка.
В бързане и преследване на ефективни икономически показатели, разработчиците понякога пренебрегваха световните разработки в производството и използването на реактори с вода под налягане в атомни електроцентрали. Съветският реактор от този тип от второ поколение, както се оказа след катастрофата, имаше конструктивни недостатъци.
Но първите такива реактори, инсталирани в Ленинградската АЕЦ, в зададените от експеримента параметри биха имали по-малки последствия.
Тъй като в "старите" модификации на реактора имаше значително повече радиоактивни фрагменти, които имат тенденция да се увеличават, докато работят. Освен това на тази станция през далечната 1975 г. е имало авария по причина, много подобна на Чернобил.
Обхватът на инцидента е на местно ниво. Радиоактивното изхвърляне е вследствие на скъсване на един технологичен тръбопровод. Самото произшествие и резултатите от разследването получиха гриф за секретност.
В резултат на това правилата за пускане на енергийния блок бяха частно променени. Те също поискаха повишаване на производствената дисциплина и внимание на работното място, вместо да се правят корекции в конструкцията и системата за контрол и защита на ядрена инсталация.
В този случай беше необходимо да се отстранят неточностите във физическото изчисление на активната зона, както и да се промени натоварването на реактора.
Оказва се, че ако докладът на правителствената комисия не беше класифициран, тогава оперативният персонал и специалистите на Министерството на енергетиката на СССР биха могли да направят промени в реактора преди катастрофата в Чернобил, а не след световната трагедия. Може би това щеше да помогне да се избегне глобална трагедия.
Често забравяме, че историята е необходима, за да не се повтарят грешките от миналото в бъдещето. Много е важно до нашите потомци да достига само достоверна информация.
Този блог се чете от 4675 души, присъединете се и вие
Може също да се интересувате от:
Най-големите предизвикани от човека бедствия в света и други причини за смъртта на цели градове
Ураганът Катрина - кошмарът на САЩ и ужасът на Ню Орлиънс
Ураганът Ирма причини много неудобства на Съединените щати
Здравей Вова! Поздравявам ви с Деня на защитника на Отечеството! Този празник се отнася директно за вас, така че поздравления. Ние винаги ще ценим и ще се гордеем с вашата смелост, мили наши мъже! Всички вие сте потенциални защитници на Отечеството за нас!
Благодаря ти!
Изненадан съм, че в новата история на Русия все още няма катастрофи от такъв мащаб, въпреки че е ясно, чеброят на предизвиканите от човека бедствия се увеличава
Това е много интересен въпрос, Андрю. Най-голямата причинена от човека катастрофа в спомените ми е аварията в Саяно-Шушенската водноелектрическа централа.
Каква според вас е причината: взеха ли предвид опита от Чернобил?
Мисля, че да. Просто вече няма онази надпревара в ядрената индустрия, която беше преди. Ако реакторът не произведе изчислената мощност, тогава никой няма да бъде изпратен в Калима.
Благодаря ви, никога не съм чувал за такава версия, беше ми интересно да прочета статията ви.
Благодаря ви, Сергей, но не трябва да приемате това много сериозно - това е само една от версиите.
Володя. Здравейте! Моят съсед по дача беше жена - съпругата на Чернобил. По очевидни причини никога не съм виждал съпруга й. Никога не каза нищо. Да, и парцел на престижно място, те й дадоха, очевидно, като компенсация за загубата на съпруга си и мълчанието. Общо взето всичко е зашито-покрито и краищата са във водата.
Напълно възможно е да е било така: вечна почит и уважение към чернобилските жертви. И всякакви привилегии.
Само сега имам един приятел, той е афганистанец, така че им беше обещано, че всички пътища за афганистанските герои са отворени, слава и чест на войниците-интернационалисти. И в резултат на това нямаше никакви предимства за влизане в университет, те отказаха да поемат работа в полицията след военните действия. Как изобщо не е ясно. Може би просто трябваше да гребеш пътеката с лакти или може би това нямаше да помогне.
Каква новина! Бях сигурен, че поне тези момчета не са обидени. Самият аз не попаднах в тази месомелачка по чудо (Благодаря, Борис Голдщайн) и погребах много съученици.
Е, може би не всеки има такъв късмет като моя приятел.
Съжалявам, но.
Първият въпрос: откъде идва информацията, че в атомната електроцентрала в Чернобил са инсталирани реактори с водно охлаждане?
Тази станция е няколко години по-стара от моята "родна"Смоленская. И двата бяха оборудвани с РБМК-1000 (канален реактор с голяма мощност), а не с ВВЕР (който е под налягане).
За справка: нарича се вода-вода, защото охладителят, модераторът и неутронният рефлектор са вода. Докато в RBMK като модератор се използва графит, а като абсорбер се използва борен карбид!
Въпрос втори: откъде идва информацията „за натиснатия неработещ бутон“, след което само се влоши?
Тоест, говорим за пускането на ECCS (Система за аварийно охлаждане на реактора) или CPS? Но в тези условия не трябваше да бъдат притискани, накратко. Можете да се разровите по-подробно в интернет, включително и за условията за експеримента RUN-OFF в атомната електроцентрала в Чернобил.
Въпрос трети. И така, какво мислите за нов поглед върху аварията в Чернобил. ))) Не прочетох нови факти от теб.
Веднага трябва да кажа, че не съм ядрен физик и не съм готов да говоря толкова много за дизайна на ядрен реактор, но ще се опитам да отговоря на въпроси.
Всъщност RBMK-1000 стоеше в атомната електроцентрала в Чернобил. Ако забележите, в статията се казва следното: „В бързане и в преследване на ефективни икономически показатели разработчиците понякога пренебрегваха световните разработки в производството и използването на реактори с вода под налягане в атомни електроцентрали.“ Пренебрегнах употребата, не използвах, мисля, че разликата е ясна. Въпреки това съвсем наскоро прочетох статия в Уикипедия за аварията в атомната електроцентрала в Чернобил, там има такъв раздел, наречен „Положителен коефициент на реактивност на парите“, вашето мнение по този въпрос е интересно. Дял?
Колкото до бутона, това е вид метафора, говорим за CPS, прав си и почти същия краен ефект.
Бутонът на системата за аварийна защита А3-5 може да работи поради крайния ефект.
Относно ECCS: изключване на систематабеше разрешено аварийно охлаждане на реактора (ECCS) при наличие на необходимите одобрения. Системата е блокирана в съответствие с одобрената програма за изпитване и е получено необходимото разрешение от главния инженер на станцията. Това не повлия на развитието на аварията: до момента, в който ECCS можеше да работи, ядрото вече беше унищожено. Блокирането на защитата на реактора по сигнал за спиране на два турбогенератора не само беше разрешено, но, напротив, беше предписано при разтоварване на енергоблока преди спирането му. Но дали е трябвало да се правят тези манипулации е въпрос. Ако това е било разрешено от нормативната уредба, тогава каква е грешката на оператора? И ако казвате, че по-късно темата е изследвана и това не е трябвало да се прави, тогава може би сте прави. Мисля, че този въпрос като цяло е тема за дискусия. Що се отнася до това откъде е взета информацията, от доклада на INSAG.
тук, лично аз мисля, че заяждаш. Дори от заглавието на статията не може да се направи такъв извод. Не съм говорил за нищо ново. Говорим за разликите между официалната версия и съвременните (разбира се, те не са толкова модерни, те просто могат да бъдат обсъдени сега). А това, че не си научил нови факти - това, както се казва, твоите проблеми говори, че си проучил темата достатъчно добре. Но не са много като теб.