Принципът на детерминизма, Учението за причинно-следствената връзка
Никога няма да повярвам, че Бог е играл на зарове при създаването на света.
детерминизъм случайност закономерност причинно-следствена връзка
ДЕТЕРМИНИЗЪМ [детерминизъм] (лат.: determinino - ограничавам, определям, установявам):
1. Философска доктрина за закономерните връзки на взаимовръзка, взаимозависимост на обекти и явления от реалния свят. Съвременният прогресивен детерминизъм не означава твърдо недвусмислена причинност. Напротив, тъй като всички реални същества и явления са вероятностни, връзките (връзка, взаимозависимост) между тях също са вероятностни. Съвременният детерминизъм се основава на вероятностната методология (Трифонов Е.В., 1974,…, 2002).
2. Специално-научни възгледи за същността на реалните същества и явления като недвусмислени причинно-следствени връзки. Тези възгледи са в основата на една специално-научна детерминистична методология.
Учението за причинно-следствената връзка. древен детерминизъм
Защо съм толкова ярък?
Защото вървите по алеята.
Идеите за причинно-следствената връзка са най-ранните в детерминизма. Както повечето философски учения, доктрината за причинно-следствената връзка възниква в древна Гърция. Практиката на политическия и правен живот на древногръцките градове-полиси подтикна към признаването на идеите за причинно-следствената връзка. Идеите за причинно-следствената връзка, както и за необходимостта, са изразени от Левкип (5 век пр. н. е.), а след това и от Демокрит (около 450 г. пр. н. е.) в тяхната атомистика. Последният каза, че „бих предпочел да намеря едно причинно-следствено обяснение, отколкото да придобия персийския трон“. Той вече има идеята за отхвърляне на случайността, фатализъм в разбирането на действието на законите на природата. По-късно Аристотел развива доктрината за четири вида причини, включително идеята за целта като универсална причина.(телеология):
1) формален (formalis) или съществен (съществен);
2) материал („какво от”);
3) преместване или "създаване" на началото;
4) цел („какво в името на какво“, телео - цел).
Класификацията на Аристотел не е загубила своето значение и до днес, въпреки че върховенството и универсалността на формалните и целевите причини над другите се признава само в религиозната теология. Целевата причина и алгоритмичността са универсални само за поведенчески системи, тоест сложни системи от дива природа, общество и смесени системи от различни видове. Великият Архимед, който е знаел как да прилага знанията си на практика, подчертава важността на принципа на причинността, тълкувайки последния в духа на "творческия принцип" на Аристотел. Според Архимед причинно-следствената връзка води до факта, че материята е навсякъде и винаги се държи по подреден и предвидим начин.
Идентифицирането на причинно-следствената връзка в съвременната наука води началото си от Галилей. Той говори за земната гравитация като причина за движението на земните тела, въпреки че трябваше да изостави причинно-следствената връзка, ограничавайки се до математическо описание на движението.
Нютон и неговите съвременници развиват концепция, която остава по същество непроменена през следващите два века. Според тази концепция причинно-следствената връзка е присъща на самата природа на физическия свят. Следвайки тази концепция, Нютон въвежда универсалната сила на гравитацията като причина за елиптичността на планетарните орбити. Лайбниц е казал, че всичко, което се случва, има причина.
Напълно различно тълкуване на причината и следствието е предложено от Имануел Кант. Силно повлиян от Нютоновата наука от онази епоха, Кант защитава системата на небесната механика и дори значително я допълва в работата си „Общата естествена история и теория на небето“ (1755). В основния си философски труд Критика на чистия разум (1781 г.)Кант твърди, че причинно-следствената връзка е логическата предпоставка на всяка рационална мисъл. Според Кант разумът няма нужда да се потвърждава от емпирични данни. Във второто издание на Критиката на чистия разум (1787 г.) Кант дефинира причинността по следния начин: „Всички промени се случват според закона за връзката между причина и следствие“.
Шотландският философ Дейвид Хюм се опита да изчисти причинно-следствената връзка от всякакви метафизични основи. Всъщност той постави под въпрос самото понятие за причинно-следствена връзка. В своето Изследване относно човешкото познание (1793 г.) Хюм заявява: „Единствената непосредствена полза от всички науки е, че ни учат да контролираме бъдещи явления и да ги регулираме посредством причини. Сходните обекти винаги се свързват с подобни - това знаем от опит; в съответствие с последното можем следователно да определим причината като обект, последван от друг обект, и всички обекти, подобни на първия, са последвани от обекти, подобни на втория.
Според Хюм самият факт, че знаем за последователността на събитие А след събитие Б, дори ако тази последователност се е повтаряла много пъти, изобщо не доказва, че събитие А неизменно ще последва събитие Б в бъдеще.Хюм заключава, че нашата вяра в причинно-следствената връзка не е нищо повече от навик и правилно твърди, че навикът не може да служи като подходяща основа за вяра.
Джон Стюарт Мил, най-известният английски философ от 19 век, добавя някои от собствените си идеи в подкрепа на отхвърлянето на причинността от Хюм. В своята Система на логиката (1843) Мил формулира концепцията си за причинно-следствената връзка по следния начин:всеки природен факт и някой друг факт, който го предхожда.
Но въпреки критиките на Хюм, Мил и други, до края на 19 век причинността в очите на естествените учени се е издигнала до статута на самоочевидна истина, която Кант ѝ е предал век по-рано на метафизични основания. Отношението към причинността, което се развива в края на 19-ти век, е доста ясно изразено от Херман Хелмхолц в неговата Физиологична оптика: „Принципът на причинността има характер на чисто логически закон, дори в това, че последиците, извлечени от него, всъщност не се отнасят до самия опит, а до разбирането на опита и следователно не могат да бъдат оборени от никакъв възможен опит.“