Проблеми на либерализма в България

сряда, 1 май 2019 г

Проблеми на либерализма в България. За причините за отхвърлянето на западните ценности в страната

Нека да разгледаме какво се е случило от гледна точка на класическата либерална теория, а също така да се опитаме да определим онтологичните основи на това защо провежданата политика няма нищо общо (с изключение на вербалния дизайн) с реалното освобождение на хората 1 , в резултат на което има смисъл да се идентифицират реализаторите на тази политика, като се добави представката „псевдо“ към тяхната самоидентификация, - псевдолиберали.

Парадоксът на свободата и други елементи на либералната теория

От гледна точка на либералната теория случилото се в страната през 90-те години е резултат от практическото прилагане на известния парадокс на свободата в теорията на либерализма, открит от Платон. „Този парадокс, казва Карл Попър, може да се формулира по следния начин: неограничената свобода води до своята противоположност, защото без защитата и ограничението на закона свободата непременно води до тиранията на силните над слабите. Този парадокс, смътно възстановен от българите, е разрешен от Кант, който изисква свободата на всеки човек да бъде ограничена, но не по-далеч от границите, необходими за осигуряване на еднаква степен на свобода за всички“ 2 . Възниква въпросът: теоретиците на реформите от 90-те години не са знаели за този парадокс? Не са знаели за решението на Кант? Малко вероятно. По-скоро те умишлено са отишли да ограничат кръга на „достойните“, избирайки вместо егалитарен модел на бъдещото общество елитарен модел със себе си като нова управляваща класа.

Този въпрос също е добре развит в рамките на либералната теория. Проблемът за дефинирането на кръга на „равните“, когато говорим за свобода, е обсъждан например от ИмануелВалърщайн: Правата (на човек. – П.К.) абсолютни ли са или са ограничени от някакви рационални преценки на последствията от прилагането им? Последният въпрос може да изглежда неочакван. Не е ли очевидно, че правилният отговор е „всички“? Въобще не! Всъщност никой никога не е казвал това. Например, почти общопризнато е, че непълнолетните, или поне не всички непълнолетни, нямат такива права, с очевидната причина, че непълнолетните психически не могат да упражняват тези права разумно и безопасно за себе си и за другите. Но ако непълнолетните са изключени, какво да кажем за лудите стари хора, бебета, социопати, престъпници? И след това списъкът продължава и продължава: какво ще кажете за тийнейджърите, невротиците, военните, неграмотните, бедните, жените? Къде е очевидната граница, която разделя способността от неспособността? Такава линия, разбира се, не съществува и със сигурност няма такава линия, която да се определя от естествения закон. Така се оказва, че дефиницията на лицата, за които се отнасят тези човешки права, е неизбежно променлива, политически зависима” 3 . Тоест, докато формално следват либералната политика, управляващите постоянно се изкушават да ограничат кръга на „равните по права“. Получаваме едно много интересно измерение на либерализма, обикновено скрито от обществеността - областта на разпространение на свободата в обществото. Оказва се, че в рамките на либералната идеология са възможни както егалитарни социални системи с равни възможности за всички, така и елитни системи с достъп до зоната на свобода само на ограничен кръг „свои“. По-специално, класическият капитализъм от 19-ти век е доста съвместим с либералната идеология, макар и с много тясна дефиниция на кръга."достоен".

Нека наречем идеологията на системите с политика за разширяване на зоната на свободата доколкото е възможно либерализъм за всички (LDV).

Съвременни либерални практики на Запада

Естествено възниква въпросът: може би зоната на свободата се разширява автоматично с времето, както проповядват привържениците на икономическия либерализъм? Отговорът е историята на "Новия курс" на Франклин Делано Рузвелт: класовият егоизъм на капиталистическата олигархия - кръгът на "избраните" на класическия капитализъм - беше разбит само от натиска на трудещите се, подкрепяни от държавната бюрокрация, дребната и средна буржоазия. Свободата, за съжаление, не се дава просто така. За свободата трябва да се бори.

Защо свободата не важи автоматично за всички? В либерализма няма ограничения за защита на обществото от индивида, тоест по подразбиране индивидът винаги е прав 4 . Това води до риск от „приватизиране“ на либерализма от т. нар. успели хора, които поради своята активност и често безскрупулност налагат собствената си воля на обществото, прикривайки се зад либералната фразеология. Именно дейността на такива хора тласка обществото в обятията на чистия либерализъм. Разцветът на чистия либерализъм пада върху периода от средата на 19 век до средата на 20 век. Неговото икономическо въплъщение беше капитализмът, описан и критикуван като нехуманен в писанията на Карл Маркс и други мислители (включително тези от либералния лагер) от края на 19 и началото на 20 век.

Известно е, че спецификата на „успешните“ хора на Запад е многопластовостта на техния психотип. Най-малко два слоя. Те имат един модел на поведение за „своите“ и друг за „чуждите“. Освен това за „другите“ измамата често е приемлива – например несъответствие на действията с декларациите. Либерализмът се вписва добре в субкултурата на такивахора, създавайки минимална празнина между „вътрешни“ и „външни“ езици. По-нататък: LDV, заедно с правата на мнозинството, се прехвърлят в сферата на декларациите и се получава "пречистен" либерализъм за малцина със засягане на защитата на правата на малцинствата. Движещата сила на този механизъм е тясногруповият егоизъм - желанието на някои социални групи да реализират своите интереси чрез узурпиране на допълнителни ресурси, иззети от други групи от населението.

Механизъм на провала на западняването в незападните общества

Либералната политика в България

За да се изгради общество от западен тип в България, заинтересованата общественост трябва да се научи да работи с групи от „многопластови“ хора. Критерият за разграничаване на либералите от псевдолибералите е в оценката на политиката на „делохизация” на страната. Ако някой се стреми да ограничи възможностите за развитие на по-голямата част от населението на страната, той трябва да бъде класифициран като "псевдо".

Обикновено ограничаването на декларираните права на хората се извършва по два основни начина. Първо, икономически, когато хората не получават пари и/или времеви ресурси, за да упражнят някои от правата си. На второ място, логистично – чрез достъп до местата за реализиране на правото или необходимата информация за такова реализиране. Нито първият, нито вторият ограничител работят без влиянието на държавата. Дори в теорията на икономическия либерализъм отговорността за публичната инфраструктура (второто ограничение) е на държавата.

В това отношение резултатите, постигнати от западните страни, могат да служат като добър ориентир. Например, ако делът на корпоративната печалба на САЩ от 17% осигурява нормалното развитие на най-успешната икономика в света, защо трябва да имаме тази цифра на 40%? Интересно е да се отбележи, че преминаването на SPS към подобенлогика (програма „Завършване” 6 ) даде плод в ръста на електоралната подкрепа за партията, връщайки я от политическа забрава.

Или друг пример. На Запад се смята, че човек сам трябва да спечели богатството си, с личните си усилия и таланти. Този императив е подкрепен от висок данък върху наследствата, който насърчава преразпределението на активите към ефективно управление, ако наследниците се окажат неефективни собственици. Ако нашият елит е фокусиран върху изграждането на егалитарно общество, тогава защо допринесе за практическото премахване на данъка върху наследството?

Можете да намерите и други показатели, които отличават истинската либерална позиция, отговаряща на идеалите на ЛДВ, от позицията на българските псевдолиберали и техните чуждестранни покровители.

Т. нар. либерална политика в България през 90-те години в никакъв случай не беше насочена към освобождение на народа. За съжаление много елементи от тази политика са оцелели и до днес и пречат на развитието на страната.

Ключовата точка на либерализацията в настоящия момент трябва да се признае като задачата за „делокизация“ на обществото. По-конкретно, политиката на „делохизация“ може да се изрази в преразпределение на обществения продукт към домакинствата, тъй като именно увеличаването на количеството пари от населението стимулира развитието на вътрешния пазар, което от своя страна създава предпоставки за растеж и укрепване на неолигархичното национално предприемачество 7 .

Трябва също така да се признае, че българските псевдолиберали до голяма степен успяха да организират напредъка на страната към архаизирането на обществения живот и изграждането на класическия капитализъм от 19 век. Само егалитарното наследство от СССР все още предпазва страната от окончателно подхлъзване до подобно ниво. Остава обаче малко време - още няколконови поколения, израснали в съвременни условия, и разходите за модернизиране на страната от съветския период ще бъдат напразни.