Процесуални правила по семейни дела - държава и право
2.3 Процедурни правила по семейни дела
Семейното право, както знаете, е едно от материалните права. Съответно Семейният кодекс на България се разглежда преди всичко като материален правен акт. Традиционно обаче Семейният кодекс на България включва и различни процесуални правила за решаване на семейни дела, като в сравнение с предходното семейно законодателство техният обем е увеличен.
По съдържание повечето от тези процесуални норми уреждат: 1) подсъдността; 2) състав на лицата, участващи в делото; 3) характеристики на изискванията, представени в съда (предмет и основание на иска); 4) характеристики на доказването по конкретни случаи (предмет на доказване, разпределение на отговорностите за доказване, правни презумпции и др.).
Значително по-малка група от такива правила определя спецификата на процеса: правилата за отлагане на бракоразводното производство, спецификата на подготовката за съдебен процес и изпълнението на съдебните решения по дела, свързани с отглеждането на деца, реда за изплащане и събиране на издръжка и др.
Ролята на процесуалните правила, съдържащи се в Семейния кодекс на Руската федерация, е голяма, тъй като те са предназначени да специализират процесуалната форма за защита на семейните права, да я направят по-ефективна, като се вземат предвид спецификите на брака и семейните отношения. В същото време включването им в неспециализиран нормативен акт създава определени затруднения в съдебната практика, тъй като те трябва да се прилагат заедно с общите правила на специализираното процесуално законодателство.
Особено остър е въпросът за прилагането на онези процесуални правила, които не съответстват на общите процесуални норми.
Да, чл. 24 СемействоКодексът на България предвижда, че при прекратяване на брака по съдебен ред съдът по своя инициатива е длъжен да определи при кой от родителите ще живеят ненавършилите пълнолетие деца след развода, както и от кой от родителите и в какви размери ще се събират издръжки за децата им, ако съпрузите не са представили в съда споразумение по тези въпроси или това споразумение нарушава интересите на децата или на единия от съпрузите. Съдържа по същество императивни правила за съединяване на искове, като се приема, че инициатор на такова съединяване не са самите съпрузи, а съдът. Междувременно, съгласно общите разпоредби на процесуалното законодателство относно свързването и разделянето на няколко иска, инициативата за обединяване на искове принадлежи само на ищеца. Съдията само оценява целесъобразността на такава връзка. Освен това процесуалното законодателство не дава правомощия на съда да разглежда искове, които не са предявени от страните по предвидения от закона ред, докато в чл. 24 от Семейния кодекс на България, такива задължения се възлагат на съда.
Анализът на специалните процесуални норми на новия Семеен кодекс показва, че много от тях имат за цел да засилят защитата на правата на детето. По този начин пределите на съдебната защита на правата на извънбрачните деца за установяване на техния произход са значително разширени. В чл. 49 от Семейния кодекс на България предвижда, че в производството за установяване на бащинство съдът взема предвид всяко доказателство, което надеждно потвърждава произхода на детето от определено лице, докато при предишния семеен закон възможността за удовлетворяване на иск беше свързана с потвърждаване в съда на ограничен списък от обстоятелства. Неуспехът да се потвърди в съда поне едно от тези обстоятелства доведе доотказ за удовлетворяване на иска. Оказа се, че законът е безсилен срещу нечестните бащи, които не искат да изпълняват доброволно родителските си задължения.
Отпаднаха тези необосновани ограничения за установяване произхода на извънбрачно дете. Трудно е обаче да се съгласим с новите ограничения за установяване произхода на извънбрачни деца, които се съдържат в чл. 50 от Семейния кодекс на Руската федерация. Този член, озаглавен „Установяване от съда на факта на признаване на бащинство“, гласи, че в случай на смърт на лице, което се е признало за баща на детето, но не е било женен за майката на детето, фактът на признаване на бащинство от него може да бъде установен в съда съгласно правилата на гражданското процесуално законодателство. Това правило ограничава възможността за съдебна защита на правата на децата за установяване на бащинство след смъртта на предполагаемия баща в сравнение дори с предишното семейно право.
Следователно, въз основа на разясненията, дадени от Пленума на Върховния съд на Руската федерация, тогава, в зависимост от времето на раждане на извънбрачно дете, в случаите на установяване на бащинство се прилагат или нормите на Семейния кодекс на Руската федерация, или правилата на Кодекса за брака и семейството. Тези нови ограничения на правата на децата да установяват бащинство затрудняват съдебната защита и пораждат известна неравнопоставеност на децата в зависимост от момента на тяхното раждане. Правилността на това обяснение също е съмнителна, тъй като законодателят не е предвидил директно тези ограничения, както беше направено преди това в Закона за одобряване на основите.
Така в специално производство съдът може да установи или факта на признаване на бащинство, или факта на бащинство в случай на смърт на предполагаемото лице, което зависи от датата на раждане на детето. Граници на съдебната защитаправата на децата се разширяват чрез въвеждането на съдебно производство за осиновяване (осиновяване) по чл. 125 от Семейния кодекс на Руската федерация, което преди това е било извършено по административен начин. В чл. 125 от Семейния кодекс на България е предвидено, че разглеждането на делата за установяване на осиновяване на дете се извършва от съда по реда на особеното производство по реда, предвиден в гражданското процесуално законодателство.
Споменатият списък не е променен много в сравнение с предишния, определен по-рано. Единственото уточнение се отнася до посочването на общи непълнолетни деца, наличието на които предотвратява прекратяването на брака в службата по вписванията по взаимно съгласие на съпрузите. Въпреки че това уточнение не буди възражения, все пак по-правилно би било в чл. 18 от Семейния кодекс на Руската федерация, че разводът в службата по вписванията се извършва само в случаите, предвидени в чл. 19 от Семейния кодекс на Руската федерация. В съвременното гражданско процесуално право, както и в семейното право, се засилват наченките на факултативността, характеризираща се с предоставяне на субектите на материалноправните и процесуалноправните отношения по-голяма свобода при разпореждане с техните материални и процесуални права.
Засилването на диспозитивните начала в Семейния кодекс на България най-активно се прояви в уредбата на брачните и семейни имуществени отношения. Съпрузите получиха правото да сключат брачен договор - или преди държавната регистрация на брака, или по всяко време на брака. С това споразумение те имат право да променят режима на съвместна собственост, предвиден в закона, и да установят режим на съвместна, споделена или отделна собственост върху цялото имущество на съпрузите, от отделните му видове или върху имуществото на всеки от съпрузите. Спорове, свързани с промяна, прекратяване на брачния договор, както и неговото признаваненедействителността, изцяло или частично, трябва да бъде разрешена в съда[44]. Според алиментните правоотношения между лицето, задължено да плаща издръжка, и техния получател може да бъде сключено споразумение за изплащане на издръжка, подлежащо на нотариална заверка.
Семейният кодекс на България съдържа норми за задължителното участие в процеса на: прокурора – по дела за лишаване от родителски права, възстановяване на родителски права, ограничаване на родителски права[46]; органи по настойничество и попечителство - в случаите: за признаване на брака за недействителен, ако е сключен с лице, което не е навършило брачна възраст, както и с лице, признато от съда за недееспособно [47]; относно реда за упражняване на родителските права от родител, който живее отделно от детето[48]; относно лишаването от родителски права, възстановяването на родителските права, ограничаването на родителските права, по всички спорове, свързани с отглеждането на деца[49], както и относно установяването на осиновяване[50].
Всички тези норми са императивни и акцентират върху публичността на съдебната защита на правата на малолетните и недееспособните граждани. Семейният кодекс на България съдържа и правила, според които прокурорът и органите по настойничеството имат право да сезират съда с искове в защита на правата на други лица. Такова право принадлежи, наред с други заинтересовани лица, на прокурора, органите по настойничеството и попечителството и има диспозитивен характер, което дава възможност на тези субекти да определят целесъобразността да се обърнат към съда.
Съгласно Семейния кодекс на България прокурорът има право да иска признаване на брака за недействителен, ако бракът е сключен при липса на доброволно съгласие на един от съпрузите за сключването му: в резултат на принуда, измама, заблуда или невъзможност поради състоянието му към момента.регистрация на брака, за да разберат значението на своите действия и да ги управляват, както и в някои други случаи. Прокурорът също е посочен сред субектите, имащи право да предявяват искове в съда: за лишаване от родителски права; относно ограничаването на родителските права; за отмяна на осиновяване.
Изглежда, че тези норми не следва да се тълкуват като ограничаващи правото на прокурора да предявява други искове, когато това е необходимо за защита на правата и защитените от закона интереси на гражданите. Горните правила акцентират върху публичността на конкретните искове и целесъобразността на обжалването на прокурора пред съда с тях.
Глава III. Видове съдебна защита на правата и законните интереси на непълнолетни деца