Прочетете книгата Философия на културата от Александър Доброхотов онлайн четене - страница 24
Текуща страница: 24 (общата книга има 47 страници) [достъпен откъс за четене: 31 страници]
Представеният фрагмент от произведението е поставен в съгласие с разпространителя на легално съдържание LLC "LitRes" (не повече от 20% от оригиналния текст). Ако смятате, че публикуването на материал нарушава нечии права, моля, уведомете ни.
Платихте, но не знаете какво да правите?
Първатаистория е разпръснати центрове на примитивност, строго определени от естествената среда, но вече съдържащи историческия процес в своите „микросъбития“.Вторияте историята на традиционните общества, започвайки с раждането на древните цивилизации. Човешките общности в този период се разширяват и уплътняват, но в същото време различията се задълбочават, придобивайки чертите на уникални оригиналности, а не на монотонни поредни различия. Това са общности, разделени на големи културни светове, всеки със собствена историческа скорост, със собствена „температура“. Но те вече са свързани от Универсалността и могат да бъдат измерени "според един универсален владетел". Двата онтологични полюса на човешката история ясно се превръщат в Универсалност и Уникалност, скрити в Първата история като сила.Третатаистория е Новото време: безпрецедентна модернизация, свързана с появата на ранния капитализъм и големите национални държави, както и нарастващия процес на глобализация. Разнородните и разнородни елементи на свръхусложнената Втора история отстъпват място на по-прости и динамични модели, структурните им връзки се отличават с линейност и схематичност. Но Третата история има свой собствен тип сложност: неравномерността на историята е по-ясно разкрита, връзката между традиционализма и западняка е по-конфликтна и по-сложна.След Втората световна война започва подготовката заЧетвъртатаистория - историята на обединено човечество, способно на колективни рационални решения.
Остротата на проблема се състои в това, че „универсалността на историята също е историческа”[352]352Л.М.БаткинЗа световната история. С. 24.
[Близо] . Тази теза решително отличава историософията на Л.М. Баткин и от теориите за прогреса, и от постструктуралистката борба с "големите наративи". Инерцията на логическите клишета има тенденция да разбира под „универсално“ обща общност от значения и цели, разпределяща цялата динамика и конфликт между специфични клетки, но тази концепция ни кани да видим източника на безпокойство в самото „универсално“, което не е дадено a priori, а само дадено и следователно открито историческо в неизмеримо по-голяма степен от която и да е от неговите „специални“ части.
Ако прогресът се разбира като изпълнение на определена програма, тогава във версията на L.M. Баткин, имаме работа със способността на историята за безкрайно самопрограмиране, чиито константи са само ценностите на Универсалното и Уникалното. Тази версия също така напълно ни освобождава от страховете от „големите разкази“: в края на краищата самата сингулярност, индивидуалната особеност, се изолира от общото, защото успя по някакъв начин да хвърли мост към универсалното и да стане негов locum tenens. Следователно „големият разказ“ е основното условие за съществуването и перспективна задача на индивида. И тъй като няма смислена обвързаност с този „разказ“, Универсалното и Уникалното се оказват единствените му източници, обречени на безкрайна историчност.
Л.М. Баткин се смее на разпространената формула „историята няма подчинително наклонение“. Разбира се, само в това настроение съществува. Ноналичието на "ако" в подлога ни говори за неотчуждаемостта на историческата логика. В тази връзка Л.М. Баткин специално обръща внимание на антиномията на необходимостта и свободата в историята. Той вижда в историята постоянни разриви не само на тотална, но и на локална детерминация, предпочитайки да разбира качествените преходи към новото като внезапни мутации. Причинната необходимост, разбира се, обвързва събитията, но свободната воля ги генерира. „Свободната воля е предикат за зряло съзнание, а не неговата загуба. Човек, който не действа въз основа на размисъл върху ситуацията, не е свободен, но, между другото, не е подвластен на неизбежното. Той е извън напрегнатата раздвоеност и неразделимост на тези понятия”[353]353Л.М.БаткинЗа световната история. С. 89.
Няма по-очевидна връзка между Универсалното и Уникалното от една исторически значима личност. Следователно темата, засегната по-горе, хармонично „римува” с основния сюжет на L.M. Баткин, с изследването на образа и самообраза на европейския човек, главно в епохата на културни и исторически обрати. Това е свързано и с неговата изключителна философия на личността, която ще си позволя да представя по следния начин. Европейската култура създава особен исторически тип субектност: това е индивид, способен да „живее в хоризонта на регулативната идея за личността”[354]354Той е същият.Европейският човек сам със себе си. Есета върху културно-историческите основи и граници на личното самосъзнание: Августин. Абелар. Елоиз. Петрарка. Лоренцо Великолепни. Макиавели. М., 2000. С. 7.
[Близо] . Индивидът става личност, когато е отговорен за себе си и своите ценности само пред себе си. Самоопределението на индивида е както утвърждаването на избраните от него основи на живота, така и развитието на неговия собствен мироглед и признаването на правото на други хора също да бъдатличности. Това е същността на новото европейско "Аз", несводимо до каквито и да било типове общност. „Такъв Азпряковъплъщавауниверсалностпод формата наособено“[355]355пак там. С. 8.
Понятията "личност" и "индивид" не са идентични. Индивидуалността, отделността се развиват в индивидуалност (в рамките на определена култура), когато човек осъзнава своята индивидуална особеност и стойност. Индивидът става личност, когато тази особеност се изразява в свобода и самостоятелно самоопределение. В този случай индивидът не се затваря в себе си, култивирайки своята индивидуалност – независимо дали става дума за несходство или особен модус на типичност, а изисква свобода в другите и търси диалог с тях. Именно в този начин на открито общуване се проявява универсалността, универсалната значимост на нов тип. Такава монета на индивидуалността е личността: тя е родена само от новата европейска култура, фундаментално я отделя от традиционалистичните култури и продължава нейното незавършено формиране.
Тази аксиоматика на теорията за личността, изградена от Л.М. Баткин, получава конкретно и художествено ярко въплъщение в поредица от изследвания "Аз-съзнанието". Изследователят избра в историята на културата онези личности, които станаха, говорейки по лайбницианския начин, "живо огледало на Вселената"; монада, отразяваща вселената на епохата. Но в никакъв случай не поради безлика типичност, а благодарение на култивирана оригиналност. Освен това всичките му герои по един или друг начин извършват размисъл, интересни са за себе си и по някакъв начин стават служители на изследователя. С феноменалното умение на историк емпирик (да не кажа "историк-детектив") Л.М. Баткин разкрива в документите и свидетелствата на историческото самосъзнание признаците на раждането на безпрецедентен тип „висока индивидуалност“, личността като ентелехияевропейска и световна история.
Още в ранната работа върху Данте[356]356Л.М.БаткинДанте и неговото време: Поет и политика. М., 1965.
[Близо] . Но читателят лесно може да забележи в тази книга, разбира се, белязана от задължителния за онова време социологизъм, намеренията на зрелия Баткин: способността екзистенциалното „Аз” да се превърне в призмата на историческите противоречия и решения.
В бъдеще, започвайки с работата "Италиански хуманисти" и "Италиански ренесанс ..."[358]358Същото.Италианските хуманисти: начин на живот и стил на мислене. М., 1978;Той е същият.Италианският ренесанс в търсене на индивидуалност. М., 1989.
[Затвори] , полето на изследване се разширява и обхваща диапазона от Августин – родоначалника на съвременния „висок индивидуализъм” – до българския. По същество пред нас е цикъл, който впечатлява със своята идейна цялост и същевременно с максимална конкретност на изследвания материал. Важен елемент от цикъла е книгата за Леонардо[359]359Л.М. БаткинЛеонардо да Винчи и особеностите на ренесансовото творческо мислене. М.: Изкуство, 1990.
Своеобразен завършек на този цикъл от творби за „европейската личност” е книгата за българите[363]363Л.М.БаткинЛичността и страстите на Жан-Жак Български. М., 2012.
[Затвори] , чиято цел е „да се разбере епохалното значение на българина, особено на неговата „Изповед“, за формирането на принципно нов, т.е. нетрадиционалистичен индивид“[364]364пак там. С. 8.
[Близо] . „Непростено“ трябва да се припише не само на личната съдба на бедния Жан-Жак и дори не само на атаките на неговите критици, но и – както показва книгата – на обективната му роля в историята на „европейския човек“, на това, че стои в повратна точка.
Един от аргументите на Баткин особено уместно подчертавадрамата на ролята на българина. Той пита „доколко съчинението на българина наистина принадлежи към жанра на изповедта? На кого се изповядва Жан-Жак (ако е признал)? Разкайва ли се за греховете си, без което изповедта, разбира се, губи своята цел и смисъл, или говори само за своите грешки и слабости, опитвайки се да разбере себе си? Или просто съжалява за тях? Тогава необходимо ли е покаяние? Накратко, какъв е последният жанр на Изповедите? Тук няма да кажа нищо ново. Отдавна се признава, че това е сантиментален роман за историята на нечия душа. Безусловно, безсрамно и повече или по-малко хладнокръвно достигайки до най-малките интимни подробности, българинът изхожда от факта, че всички хора са приблизително еднакви, но освен това специфичното тегло и мотиви в комбинацията от слабости и добродетели, техните най-фини оттенъци, противоречия, структурата на чувствата, ума и характера, знанието и опита, взаимните преходи на различни страни на природата съставляват уникалната, неповторима същност и резултат на индивидуалното същество. И така Жан-Жак завършва монолога с факта, че няма по-добър човек на света от него, Жан-Жак. Някоя изповед започвала ли е толкова странно? Истинска искрена скромност, но и същата гордост, при това, идваща от един и същ източник – от уникалността на собственото „Аз” – тоест слято в едно” [366]366пак там. стр. 13–14.
Комбинацията (взаимната замяна) на изповед и сантиментална романтика, която поражда гордост, но и защитава крехкото лично „Аз“, е, както впечатляващо демонстрира Баткин, драматичен (или трагичен?) момент на събиране на фокус на всички противоречия на новата европейска индивидуалност. Личността тук се разкрива като изповед. Но тази дума смекчава ли ситуацията? „Всъщност именно след „Болгарсо“ „конфесионализмът“ навлиза под формата на широко естетическо, а не ритуално понятие. Нито в кабинката на свещеника, нито с полуглас, нито охраняванЖан-Жак се изповядва пред Бог чрез предварително определена тайна. Обратно е”[367]367Л.М.БаткинЛичността и страстите на Жан-Жак Български. С. 15.
Тук се срещаме с идеята, която вече разгледахме по-горе – в контекста на разсъжденията на Баткин за историчността на световната история. Но сега тя се изразява в начина на обяснение на историцизма на културата. Отсъствието на универсален и абсолютен смисъл в културата изглежда по-голям парадокс от липсата на такъв в историята (с това, изглежда, сме готови да се примирим), но в действителност просто се сблъскваме с различна степен на интензивност на едно и също явление. Както показва Баткин, необходимостта от постоянно пресъздаване на смисъл впреходниформи не е слаб, а силен аспект на културата. Той е този, който я пази от всякаква форма на изолация и отваря – благодарение на нейната историчност – безкрайни хоризонти.
Някои от текстовете, които читателят ще срещне в събраните съчинения на Баткин, стоят отделно и на пръв поглед не са свързани с основната тема на творчеството му. Но като се вгледаме, лесно можем да разпознаем познати мотиви: човек в силовото поле на културата; „Аз” на кръстопътя на епохални конфликти; отговорност пред предизвикателствата на времето. И така, книгата за Бродски[371]371L.M. М., 1997. Научните постижения на Аза Алибековна Тахо-Годи в общественото съзнание бяха в сянката на нейната безкористна дейност като учител, организатор на науката, пазител на наследството на А.Ф. Лосев, създателят на удивителния център на българската култура на Арбат. Но – кой знае – може би в това има хегелианска „хитрост на световния Разум“. Струва ми се, че това са именно последните десетилетия на световната хуманитаристика с тяхната динамика
Представен фрагментпроизведенията се поставят в съгласие с дистрибутора на легално съдържание liters LLC (не повече от 20% от оригиналния текст). Ако смятате, че публикуването на материал нарушава нечии права, моля, уведомете ни.