Районен съд Железнодорожни
Дело No 2 - 1131/2011г
РЕШЕНИЕ В ИМЕТО НА БЪЛГАРИЯ
05 май 2011 г. Хабаровск
Районен съд Железнодорожни на град Хабаровск, съставен от председателстващия федерален съдия Слоквенко Д.Б.
под секретар Даниленко А.А.
разгледа в открито съдебно заседание гражданско дело по иск Д.И.И. до S.G.V., S.E.V., Администрация на град Хабаровск за определяне на процедурата за използване на жилищни помещения, относно задължението за сключване на отделно споразумение с определянето на процедурата и размера на участието в разходите,
INST A N O V&L:
подсъдимият Ц.Е.В. съдът не се яви, без уважителна причина, предостави на съда становище, в което моли да разгледа делото в нейно отсъствие и да откаже на Д.И.И. при удовлетворяване на исковете, като ги счита за неоснователни.
Представителят на третата страна MUP Khabarovsk „Разплащателен и паричен център за обработка на комунални плащания“ не се яви на заседанието, без да посочи основателни причини. Те подадоха писмен отговор на иска до съда и поискаха да разгледат делото в отсъствието на представител на трето лице.
Представителят на третото лице Bruslit Service LLC не се яви на заседанието, като направи молба за разглеждане на делото в отсъствието на представител. Rana, след като потвърди пред съда, че трето лице управлява жилищната сграда, в която се намира спорният апартамент, не изрази становище по иска, като посочи, че посочените изисквания не попадат в компетентността на въпроси, разрешени от управляващото дружество.
В съответствие с чл. 167 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, съдът счита за възможно да разгледа делото в отсъствието на горепосочените лица, които не са се явили.
След изслушване на аргументите на участниците в процеса, като разгледа материалите по делото, съдът стигна до следното заключение.
В съответствие с параграф 1 на чл. 46 от Конституцията на България на всекигарантира се съдебна защита на правата и свободите.
Същевременно от обясненията на страните и представените от тях документи следва, че ищецът от дълго време, повече от 10 години, не е член на семейството на наемателя на спорното жилищно помещение Ц.Г.В. и нейната дъщеря S.E.V.
Правото на собственост, като вид субективно право, е мярка за възможното (допустимото) поведение на едно лице за задоволяване на неговите законни интереси, посочени в чл. 209 от Гражданския кодекс на Република България относно владението, ползването и разпореждането с имуществото им.
Конституционното право на жилище означава гарантирана възможност за всеки гражданин на България да получи постоянно жилище. Това право предполага правната възможност за стабилно използване на жилищните помещения на гражданина, неговата неприкосновеност и предотвратяване на произволно лишаване от жилище.
В съответствие с част 2 на чл. 3 от Гражданския кодекс на България Гражданското законодателство се състои от този кодекс и други федерални закони, приети в съответствие с него (наричани по-долу закони), уреждащи отношенията, посочени в параграфи 1 и 2 на чл. 2 от този кодекс.
В съответствие с чл. 671 от Гражданския кодекс на Руската федерация, чл. 60 от Жилищния кодекс на Руската федерация, съгласно договора за наем на жилище, едната страна - собственикът на жилищното помещение или упълномощено от него лице (наемодател) - се задължава да предостави на другата страна (наемател) жилищни помещения срещу такса за притежание и ползване за живеене в тях.
Въз основа на смисъла на посочените разпоредби на закона наемането на жилище е един от начините за упражняване на правото на гражданите на жилище, предвидено в Конституцията, което се осигурява чрез предоставяне на жилищни помещения в къщите на държавния и общинския жилищен фонд наусловия на договор за наем в рамките на нормата на жилищната площ, при условията на наемане на жилищни помещения от собствениците.
В съответствие с чл. 677 от Гражданския кодекс на България само гражданин може да бъде наемател по договор за наем (част 1) и се определя, че гражданите, които постоянно живеят с наемателя, имат равни права с него да използват жилището (част 2). Отношенията между наемателя и такива граждани се определят от закона, докато част 4 от споменатия член гласи, че гражданите, които постоянно пребивават с наемателя, могат, като уведомят наемодателя, да сключат споразумение с наемателя, че всички граждани, постоянно пребиваващи в жилищните помещения, носят солидарна отговорност към наемодателя. В този случай такива граждани са сънаематели.
По предоставена на съда лична сметка на наемателя No 1109-8815-4 в кв. на платното Краснодар в Хабаровск са регистрирани D.I.I., S.G.V., S.E.V., докато наемателят на това жилище е ответникът S.T. The.
Член 253 от Гражданския кодекс на България предвижда правото на участниците в съвместната собственост, освен ако не е предвидено друго в споразумение между тях, да притежават и използват съвместно обща собственост.
По силата на изискванията на чл. 60 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, обстоятелствата по делото, които в съответствие със закона трябва да бъдат потвърдени с определени доказателствени средства, не могат да бъдат потвърдени от други доказателства.
Водим от изложеното, като съобрази показанията на ответника Ц.Г.В., съдът намира, че не се представят допустими доказателства за възпрепятстване от страна на ответниците на ищеца при ползване на помещението, във връзка с което тези доводи на ищеца съдът намира за неоснователни.
При тези обстоятелства съдът прави извод за основателността на искасънаемател на жилище, тоест лице, което не е собственик на това жилище, за определяне на реда за ползване на жилището от лица, живеещи в това помещение, които също не са собственици, е предявен неоснователно и претендираното право на иск не е потвърдено при разглеждането на делото.
Съгласно чл. 10 КТ България жилищните права и задължения произтичат не само от основанията, изрично предвидени в Жилищния кодекс, но и от действията на участниците в жилищните отношения, които, макар и да не са предвидени в нормативните правни актове, уреждащи жилищните отношения, но по силата на общите принципи и смисъла на жилищното законодателство ги пораждат.
Както следва от представените разписки за горепосочената лична сметка, страните нямат задължения за плащане на жилища и комунални услуги, докато тези такси се извършват с единични разписки, посочващи номера на личната сметка и броя на жителите.
В тази връзка съдът счита претенциите на параграф 2 от уточненията по иска за принудително сключване на отделно споразумение за основателни и подлежащи на удовлетворение, докато определя размера на участието на ищеца в разходите за жилище и комунални услуги, съдът стига до следното.
От броя на лицата, имащи право да ползват спорните жилищни помещения – трима лица, а Ц.Г.В. и С.Е.В. те са членове на едно и също семейство, иначе не намерило своето потвърждение в съдебно заседание, делът на ищцата Д И.И. в плащането на жилищни и комунални услуги ще бъде 1/3 (22,5 кв.м.), делът на ответниците С.Г.В., С.Е.В. в същите услуги ще бъде 2/3 (44,9 кв.м).
искова молба ответникът Ц.Г.В. за възстановяване на разходи за заплащане на услугите на представител в размер на ...... рубли, тогава те не подлежат на удовлетворение, тъй като вв съответствие с чл. 100 Граждански процесуален кодекс на страната, в чиято полза е постановено съдебното решение, по нейно писмено искане съдът присъжда на другата страна разноските за заплащане на услугите на представителя в разумни граници. Тъй като съдът удовлетвори частично исковете на ищеца и не установи, че исковете на ищеца нарушават правата на С. Г. В., във връзка с което, съдът не установи основание за възстановяване на разходите на ответника за услугите на представителя.
Ръководейки се от чл. Изкуство. 194 - 198 Граждански процесуален кодекс на Руската федерация, съд
Искове D.I.AND. на S.G.V., S.E.V., Администрация на Хабаровск частично удовлетворява.
Отхвърлете други искове
Решението може да се обжалва с касационна жалба пред Хабаровския окръжен съд в 10-дневен срок от датата на производство на мотивирано решение.
Датата на издаване на мотивираното решение е 11 май 2011 г.