Разходи за разходи - матрьошка свърши
Връщайки делото за ново разглеждане, Президиумът на Върховния арбитражен съд на България посочи, че "съгласно условията на АПК България, правото на възстановяване на съдебни разноски се разпростира не само върху разноските, пряко свързани с разглеждането на спора, но и върху съдебните разноски, направени от лицето, участващо в делото, във връзка с разглеждането от арбитражния съд на молби, молби и извършването на определени процесуални действия. Разглеждане от съда на молби за разпределение на съдебните разноски не е изключение."
От една страна, като се даде възможност за възстановяване на разноски за разглеждане на заявление за разпределение на разходите, възниква въпросът за възможността за повторно подаване на заявление за разпределение на направените разходи при разглеждане на въпроса за „разходите за разноски“ и т.н. предмет на заявлението ч. 2 чл. 112 APC RF.
От друга страна, съдебните разходи за заплащане на услугите на представители в някои случаи са значителни, например в случая с Aelita Software (№ A40-20664/08) бяха възстановени 2,8 милиона рубли, в случая с Хлебозавод № 6 (No A40-71609/10) бяха възстановени 25 милиона рубли, в случая с BILLA (№ но 121 264,09 щатски долара и 28,8 милиона рубли. Възстановяването на такива разходи е сравнимо с пълноценно съдебно дело: няколко срещи, събиране и представяне на доказателства за разумността на разходите и др. Включването на едни и същи представители в съдебния спор за разпределение на разноските неминуемо ще доведе до допълнителни разноски, които страната няма да може да възстанови в бъдеще. В този смисъл ще понесе неблагоприятни последици, което може би не е съвсем правилно.