Разликата между индукция и аналогия
Това са изводи от частности, но разликата между тях е, че индукцията стига до общото, а умозаключението по аналогия стига отново до частностите. Изводът по аналогия не се отнася до определен общ закон; тук ние правим заключение не от няколко случая, а от определен брой точки на сходство.
Изводът по аналогия не може да даде нищо друго освен вероятност. Степента на вероятност за извод по аналогия зависи от три обстоятелства: броя на възприетите прилики, броя на известните разлики между тях и количеството знания за сравняваните неща. Вероятността за заключение по аналогия се счита за много висока, ако броят на точките на сходство между разглежданите неща е много голям, а броят на точките на различие е малък. Колкото по-голям е броят на неизвестните свойства, толкова по-ниска е надеждността на заключението. Ако открием, че B е подобно на A в 4 от 5 известни свойства, тогава вероятността то да бъде подобно в други отношения е 4:5. Надеждността на изводите по аналогия може да има различна степен.
Условия за легитимност на заключенията по аналогия
Структурата на различните форми на заключения по аналогия е различна, следователно няма общи правила, говорим само за правилата на отделните форми на заключения по аналогия. Нека започнем с аналогия на типапарадигма. Условията за увеличаване на вероятността за този тип изводи могат да бъдат получени въз основа на начини за увеличаване на вероятността за извод чрез непълна индукция чрез изброяване.
1. От първото правило на индукцията, (трябва да има възможно най-много обекти), получаваме съответното правило на аналогията: трябва да се установят възможно най-многосвойства, общи за прототипа и модела.
2. Второто правило на аналогията следва от второто правило на индукцията:колети,максимално различни един от друг, бяха по-разнообразни.
3. Третото правило на индукцията се трансформира в следното правило на аналогията. Необходимо е признаците, чиято общност е установена в помещенията на сравняваните обекти, да бъдатпо-типични представители на свойствата на тези обекти. Те трябва да бъдат възможно най-тясно свързани с други свойства на прототип и модел.
4. Съгласно четвъртото правило за аналогия на типа парадигма е необходимо характеристиките, чиято общост е известна на модела и прототипа, и характеристиките, пренесени от модела на прототипа, да бъдат възможно най-повече от същия тип. Това следва от четвъртото условие за увеличаване на вероятността от индуктивен извод. Колкото повече въпросните знаци се различават един от друг, толкова по-широко трябва да бъде понятието, което ги обхваща. Това означава, че индуктивното обобщение, изисквано при аналогов извод, трябва да бъде разширено до по-голям диапазон от обекти, което намалява вероятността от извод.
5. От петото условие за увеличаване на вероятността от индуктивно заключение, според което предикатът на заключението трябва, за разлика от неговия предмет, да не е тесен, а широк, по-беден по съдържание, петото правило за извод следва по аналогия: прехвърленото свойствотрябва да се простира до възможно най-големия кръг от обекти, то не трябва да бъде специфично за един или друг обект. В този случай става по-вероятно произволно избран обект да притежава това свойство.
6. Специфично правило, което не е следствие от съответните правила на индукция. Общите свойства на модела и прототипа могат да имат различни количествени градации. Съдържанието на кислород в атмосферата на Марс е по-малко от 0,1% от атмосферата на Земята. Свойства като "нисък кислород",„висока скорост на въртене“, „големи размери“, са линейни и не трябва да се използват за характеризиране на сравнението на обекти. Оттук и правилото:свойствата на сравняваните обекти, сравнени един с друг, трябва да бъдат точкови.
Условията за валидност нарелационната аналогия, която е най-значимата в техническото моделиране, са установени в рамките на специална теория -теория на подобието.Тези условия предполагат, че моделът и прототипът се описват със специален вид уравнения -диференциалнии изпълнението на тези условия прави заключението по аналогия не само по-вероятно, но и надеждно.
1. Ако две отношения съжителстват в модела, то те ще съществуват и в прототипа, заключението ще бъде доста надеждно, ако това съжителствосе определя от естеството на тези отношения сами по себе си и не зависи от обектите на отношенията. Ако едно отношение е логическо следствие от друго, то това означава, че връзката между отношенията е напълно независима от обектите, които са носители на тези отношения.
2. Отношението, чиято прилика с модела и прототипа е в основата на заключението, може би трябва да бъде по-богатопо съдържание.
3. Връзката, прехвърлена от модела към прототипа, трябва да бъделошапо съдържание. Вероятността за истинността на заключението ще бъде толкова по-голяма, колкото по-силна е причината и по-слаба е следствието.
Условия за легитимност на заключения от типаизоморфизъм
1. Условието за уникалностна съответствие,според което корелаторът, т.е. връзката, която обхваща модела и прототипа заедно, съпоставявсеки елемент от прототипа с един и само един елемент от моделаи обратно.
2. Връзки между релевантниелементите на модела и прототипа трябвада си съответстват едно към едно.Наличието на този вид съответствие е достатъчно за решаване на много задачи, особено в областта на математиката, където целта не е да се определят условията за идентичност на отношенията. Извън математиката обаче най-често представлява интерес установяването на идентичността на отношенията, за което това условие не е достатъчно.
Условието за легитимност на заключениятааналогия на последствията
Вероятността за извод за едно следствие не трябва данамалява след изпълнението на друго следствиепри допускането, че общата основа е невярна.
Ролята на аналогията
Колкото по-малко научни и практически познания, толкова по-често човек преценява нови явления по аналогия с по-рано срещани. Ако няма експериментални обобщения, тогава разглеждането на явления според подобни характеристики е най-естественият начин на разсъждение. Аналогията е форма на умозаключение, която се използва широко в ранните етапи от развитието на мисленето, както и в разсъжденията на дете, чието мислене в своето развитие повтаря историята на развитието на човешкото мислене. Аналогията на първобитния човек е несъвършена и често се използва случайна прилика, външно съвпадение. Резултатът е както правилни заключения, така и далеч от истината.
В съвременните условия аналогията е важна за увеличаване на научното познание. Историята на развитието на науката и технологиите показва, че тя е в основата на много научни и технически открития. Предположението на Фарадей за съществуването на магнитни линии, подобни на електрическите, и аналогията, която той прави между магнита и Слънцето, от една страна, и светлинните лъчи и магнитните линии, от друга, са в основата на откритията на Максуел, Хершел, Лебедев, Попов.
Моделиране на кораби в корабостроенето, самолети в аеродинамиката, язовири,шлюзове в хидротехническото строителство - говори за повишената роля на аналогията и метода на моделиране.
В социалните науки аналогията често играе ролята на единствен възможен изследователски метод. Историкът често обяснява малко известни факти, като използва предварително проучени събития от живота на други народи при наличието на прилики в нивото на развитие на икономиката, културата и политическата организация на обществото. В политиката ролята на аналогията е важна при разработването на стратегически цели и определяне на тактическата линия в конкретните условия на обществено-политическото развитие, като същевременно е необходимо внимателно да се проучат всички плюсове и минуси. Трудността при идентифициране на прилики и разлики често води до заключения на отслабена модалност, може да се говори само завъзможно, а не за действителната принадлежност на пренесения атрибут - необходимо е аналогията да се допълни с други форми на заключения, за надеждност.
Аналогията се използва в специални случаи на правна оценка, както и в процеса на разследване на престъпления и провеждане на криминалистични експертизи.
Въпреки това, колкото и широко и свободно да се разпространява и тълкува, приликата никога няма да бъде пълна и абсолютна. Двете близначки много си приличат, но са и различни. Сходството винаги е свързано с различието и не съществува без различие, аналогията е опит да се продължи сходството на различното.
Изводът по аналогия не дава надеждно знание. Ако предпоставките са верни, това изобщо не означава, че заключението ще бъде вярно: то може да е вярно, но може и да се окаже невярно. Квадратът и правоъгълникът са подобни: те са плоски геометрични фигури, противоположните страни са равни и успоредни. Правоъгълникът, както подсказва името му, има всички прави ъгли. По аналогия заключаваме, че квадратът има всички ъглисъщо прав. Това заключение е вярно. Квадратът има всички страни равни, но заключението, направено по аналогия, че те също са равни за правоъгълник, ще бъде невярно.
Вероятността може да бъде по-голяма или по-малка. Аналогия, която дава много вероятно знание, се наричастрога, или точна. Строги, обикновено научни аналогии. Неговата отличителна черта е необходимата връзка на пренесената характеристика с характеристиките на подобие. В заключението на строга аналогия заключението е демонстративно. Разсъжденията по аналогия в ежедневието обикновено са повърхностни и не особено строги.Нестрога Аналогията е такава асимилация, при която зависимостта между подобни и преносими признаци се възприема като необходима само с по-голяма или по-малка степен на вероятност. Откривайки признаци на сходство в обект, е възможно само в логически отслабена, т.е. проблемна форма, за да заключи, че пренесеният признак му принадлежи. Често се среща в исторически и политически изследвания. Задачата на аналогията в художествената литература е различна и се оценява по други критерии, предимно по силата на художественото въздействие, точността изобщо не се изисква.