Размисли за гилотината от Албер КамюЗащитници на правата на човека срещу изтезанията
Албер Камю (Albert Camus) - писател и философ, който приживе е наричан "съвестта на Запада", удостоен с Нобелова награда за литература (1957 г.) "за неговия голям принос към литературата, подчертавайки значението на човешката съвест." През 1957 г. Албер Камю написва есе Размисли за гилотината (Reflexions sur la Guillotine).
Екзекуцията с помощта на гилотина се нарича "гилотина", използвана е във Франция до премахването на смъртното наказание през 1981 г.
В есето си Албер Камю се обръща към емоционален аргумент - той разказва как изглежда смъртното наказание в действителност, а не в абстрактни спорове за "мярка за справедливост". Камю започва своите „Размисли върху гилотината“ с разказ за баща си (привърженик на смъртното наказание), който в разгара на гнева си отива да гледа как ще бъде екзекутиран ужасният престъпник ...
„В Алжир, малко преди войната от 1914 г., убиец беше осъден на смърт за извършване на нечувано чудовищно престъпление (цяло селско семейство с деца стана негова жертва). Това беше земеделски работник, който извърши убийството си в пристъп на кръвожадност; но фактът, че е ограбил жертвите си, придава допълнителна тежест на деянието. Случаят привлече общественото внимание и получи широка гласност. Мнозина вярваха, че обезглавяването е твърде лесна смърт за такъв негодник. Така и баща ми, който беше особено възмутен от убийството на деца. За първи път в живота си баща ми искаше да присъства на екзекуцията. Станал преди зазоряване и отишъл в другия край на града, където трябвало да стане публичното изпълнение на присъдата при голямо струпване на хора. Никога не е казал на никого какво е видял тази сутрин.Майка ми каза по-късно, че когато се върна, нямаше лице. Той нахлу в къщата като вихрушка и без да каже нито дума, се строполи на леглото. Той повърна. Той видя какво наистина се крие зад високопарни фрази. Той вече беше забравил за убитите деца. Всичко, което можеше да види, беше тялото на осъден мъж, който току-що беше прерязал гърлото си, да се гърчи на дъската.
Трябва да се предположи, че тази церемония е достатъчно отвратителна, за да преодолее възмущението в сърцето на един прост и честен човек и че наказанието, което той смяташе сто пъти заслужено, нямаше друго въздействие върху него, освен да разтърси душата му из основи. Когато изпълнението на най-висшия акт на справедливост предизвиква само повръщане у спазващия закона гражданин, когото тази справедливост е предназначена да защитава, е трудно да се предположи, че тя отговаря на целта си да поддържа мира и реда в държавата. Напротив, става ясно, че действието е не по-малко грозно от престъплението и че още едно убийство не само не компенсира щетите, нанесени на обществото, но добавя ново към предишния позор.
Камю пише за смъртното наказание като реликва от миналото: „Престъпникът се убива, защото това е правено от векове, но между другото го убиват по начини, установени в края на 18 век. Както обикновено, те повтарят аргументи, използвани от векове, с риск да противоречат на мерките, чието приемане става неизбежно във връзка с обществената еволюция в посока на милосърдието.
А за неефективността на смъртното наказание: „Според съдебната власт огромното мнозинство от познатите им убийци, бръснейки се сутринта, не са знаели, че ще извършат убийство вечерта.“ „Смъртното наказание не може да сплаши човек, когото съдбата хвърля на пътя на престъплението.