Развитието на социологията на масовата комуникация в местните изследвания
Ако вътрешната социология на комуникацията се развива главно в рамките на психологията и лингвистиката, която изучава езиковата комуникация, тогава социологията на масовата комуникация се развива в две посоки:
комуникации (Б. А. Грушин, Б. М. Фирсов, В. А. Ядов, Т. М. Дридзе и др.);
2) към развитието на теоретичните аспекти на масовата комуникация.
Въпросът за ролята на масовата аудитория, тоест в какво качество тя действа - като обект или субект на информационно въздействие, е един от най-актуалните за изследователите на масовата комуникация.
В момента проблемът с информационното въздействие върху масовата аудитория става все по-широко разпространен. Това се обяснява с факта, че „настоящият етап от развитието на обществото се характеризира с нарастваща роля на информационната сфера, която е съвкупност от информация, информационна инфраструктура, субекти, които събират, формират, разпространяват и използват информация, както и система за регулиране на възникващите обществени отношения“ [31].
Така последният действа като обект на влияние. Този подход се прилага не само в политически документи, но и в редица научни изследвания[32].
Съществува и друг подход в научните изследвания на масовата комуникация, фокусиран върху информационните потребности на масовата аудитория и необходимостта от изразяване на мнението на последната на страниците на пресата[33].
Тези подходи сочат към съществуващите в момента две основания за диференциация в изследването на дейностите на масовата комуникация:медиацентричнаисоциоцентрична.
дори въвежда термина „комуникации с участие” [34], обозначаващ прякото участие на гражданитев дейността на масовата комуникация.
След като анализираме същността на съществуващите подходи, можем да стигнем до извода, че всеки от тях има рационално зърно. Няма съмнение, че масовата информация, пренасяна по каналите на масмедиите, има най-голямо въздействие върху масовата аудитория, което послужи като основа за „инвестирането“ на институцията за масова комуникация с независими правомощия за формиране на обществено мнение.
като „дава” на публиката някои специфични правомощия за формиране на модели на масова комуникация. Възникват обаче две групи въпроси.
Първо включва тези:
♦Кой печели от тази ситуация?
Вторият включва следното:
♦ защо държавните или недържавните СУКтрябвада тръгват в своята информационна дейност от мнението на масовата аудитория? Кой, кога и защо е установил това задължение?
♦ Дали защото ролята на масовата комуникация в обществото и в двата подхода не е напълно разбрана?
по критерия наличие на общ интерес, който допринася за формирането на конкретна цел, насочена към аудиторията. Субектите са тези, които са доволни (или не) от резултатите от влиянието върху общественото мнение. Системата за масова комуникация в този случай действа като неутрално средство в системата за целеполагане, благодарение на което се реализират поставените от субектите задачи. В тази ситуация масовата публика действа като обект, но обектът е активен и често непредсказуем. Ето защо се обръща толкова много внимание на изучаването на този обект и възможните модели на неговото поведение и следователно в процеса на информационно въздействие се използват различни методи, които създават илюзията, че това е мнението на гражданитеизразява този или онзи масово-комуникативен канал.
В по-ранните вътрешни изследвания масово-комуникационната дейност в съвкупността от всички нейни компоненти се извършва в изследвания върху журналистиката и се нарича, както беше казано, терминът „медия“ (SMIP) или „журналистика“ [36].
Терминът „масова комуникация” се използва само в трудовете на някои социолози, които изследват функционирането на медиите, проблемите на аудиторията и общественото мнение[37].
♦ като система от дейности;
♦ като съвкупност от професии;
♦ като система от работи;
С. Г. Корконосенкодава следното определение: „Журналистиката е обществена дейност за събиране, обработка и периодично -
Н. Н. Липовченко също е съгласен с тази интерпретация на понятието „журналистика“[43].
През последните години се забелязва забележимо изместване на интереса към обекта, който изучаваме от областта на теорията на журналистиката към областта на
социология на масовата комуникация. Публикувани са редица трудове, посветени на този проблем [46],
Такава научна активност на социолозите показва несъмнено нарастване на интереса към проблемите на масовата комуникация поради нарастващата роля на самата масова комуникация в обществото.
Множеството идеи за масовата комуникация както в рамките на социологията, така и в рамките на теорията на журналистиката свидетелства за несъмнената значимост на самия обект на изследване.
Има една притча, според която няколко слепци били доведени до слон, помолени да го докоснат и след това да дадат определение за слон. Този, който пипна крака, каза, че слонът е нещо подобно на стълб. Този, който докосна хобота, каза, че слонът е нещо тънко, дълго и гърчещо се. Този, който докоснаот страната на слон, каза, че слонът е нещо голямо, меко и бездействащо и т.н. Кой от тях се оказа прав и кой не? Отговорът е очевиден: всеки е прав до известна степен, защото всеки е характеризирал слона въз основа на информацията, която е получил, и следователно всеки е дал определение на частта от реалния живот на слона, която е приел за целия слон. Но в същото време никой не е дал правилното определение на „целия“ слон.
По отношение на нашата тема тази притча е много поучителна. Това свидетелства, че многообразието от дефиниции на масовата комуникация несъмнено говори за интереса на учените към този въпрос, но в същото време ни казва, че противоположни и противоречиви дефиниции описват може би не целия обект на нашето изследване, а някои негови отделни фрагменти, от описанието на които е трудно да се обясни самият феномен на масовата комуникация.
Увеличаването на броя на изследванията по този въпрос в крайна сметка ще допринесе за развитието на социологията на масовата комуникация и нейното изпълнение не само на описателна, но и на обяснителна роля в изследването както на самия МК, така и на различни социални процеси.
МК, което може да доведе до намаляване на нивото на специфичните социологически изследвания и свеждането им до нивото на приложните.
Същността на масовата комуникация, чието определение е необходимо за развитието на социологическата теория на МИ, не може да бъде изведена нито от просто добавяне на значенията на маса и комуникация, нито от описание на видимия процес на функциониране на масмедиите. Следващата тема е посветена на разработването на определението за MC.