РЕЧ на адвокат Ермолаев И
РЕЧ адвокат Ермолаев И.Н. в защита на Блинов А.А. обвиняем по параграфи "а, б", част 3 от член 159 от Наказателния кодекс на Руската федерация.
Басманен окръжен съд на Москва
Съвременното наказателно производство дава възможност да се установи истината по делото, дори и при противопоставяне на този процес. Всички нарушения, злоупотреби, фалшификации и изопачаване на истинския смисъл неминуемо се разкриват при проверката им по време на процеса. Предварителното разследване е специална, закрита и недостъпна за обвиняемия част от наказателното производство, по време на която той е нещо като сляпо коте, тъй като всички действия около него се извършват независимо от неговото желание, мнение и влияние. Един следовател, от друга страна, има пълната власт и власт да създаде какъвто и да е образ на лицето, което е подведено под отговорност. Цветовете и размерите на платното зависят само от въображението и старанието.
След задълбочено дългогодишно разследване държавното обвинение така и не успя да представи на съда нито едно доказателство за издаването на каквито и да било заповеди от Блинов на Антудова или Сидорова, които не са пряко свързани с производствената дейност на предприятието. Това беше потвърдено от служители на фирмата Zotkin, Sidorova, Denisenko. Титкина, която също беше служител на BPP LLC, на директен въпрос по време на разпит в съда: „Освен Бинов, кой друг ви е нареждал да продавате акции?“ отговори: „Освен Блинов А.А., никой друг не е давал заповеди, той е моят шеф.“
Абсолютно нелогични и противоречащи на здравия разум са необоснованите предположения на държавното обвинение за т. нар. "престъпна" дейност на Антудова и Сидорова. Те са натоварени с изпълнението на преките си служебни и функционални задължения в предприятието.Например главният счетоводител е натоварен с изготвянето на платежни документи, а заместник-директорът, който има право да подписва в банката, е натоварен с подписването на платежни документи. Това не е просто законова дейност, тя е пряко изискване на съответните законови и подзаконови норми за счетоводство, изготвяне на банкови документи и банкови операции.
Твърдението на държавното обвинение, че А. А. Блинов, Антудова и Сидорова са участвали в дейността на Forward LLC, бяха опровергани в съда от доказателства, събрани от самото държавно обвинение. Така чрез почеркови експертизи 52, 53, 54, 55 експертът установи, че тези лица не са свързани с подписването на документи от Forward LLC.
Особено необичайни бяха действията на Титкина за закупуване на акции. На 15 май 2003 г. Титкина подаде доклад до Пеганов, в който посочи, че вече е придобила почти два пъти повече акции за шест месеца. В същото време тя съобщи за използването на 2 290 600 рубли. Тази информация беше чиста лъжа. Това още веднъж потвърждава, че Титкина, след като спечели доверието на Пеганови, открадна пари от тях, лично за себе си.
Каква беше причината, която накара Титкина да клевети Блинов А.А.? Имаше няколко такива причини. Заедно те я принудиха да даде лъжливи показания и да клевети Блинов А.А. Първо, след като напусна Novoil Technology OJSC, поради прекратяването на договора, Титкина загуби значителна част от прехраната си, която получи, изпълнявайки личните инструкции на Пеганов. На второ място, средствата, които тя получи от Пеганови и отразени от нея в отчетите за покупката, бяха значително повече от средствата, които тя действително изразходва за закупуване на акции. Полученият дълг към Пеганов в няколкомилиона рубли, я принуди да търси източници за покриване на този дълг. Трето, от момента, в който беше образувано това наказателно дело, тя беше заподозряна в присвояване на пари от Пеганови. Ако не беше наклеветила Блинов А.А. самата тя стана обвиняема и щеше да бъде преследвана. Четвърто, Пеганов, в рамките на това наказателно дело през 2005 г., директно обвини Титкина в кражба от него от офиса на Novoil Technology JSC, заедно с Каплан, документи, съдържащи търговски тайни, и допълнително изнудване с тях, за да получи 800 000 щатски долара. По това изявление е образувано наказателно дело. След като Титкина свидетелства срещу Блинов, наказателното дело беше прекратено, а исковете срещу Титкина бяха прекратени. Пето, Титкина беше зависима не само финансово от Пеганов, но и на пряко подчинение, като беше ръководител и служител на няколко предприятия, контролирани или ръководени от Пеганов. Държавното обвинение установи, че Титкина е била генерален директор на дъщерното стопанство Нестерово и Master Realty LLC, представлява интересите на Novoil CJSC, Krugly God LLC, Aberon Incest LLC и е получила за ползване автомобил Nissan Almera чрез пълномощник. Пето, Титкина имаше личен финансов дълг към Блинов А.А. Получените 1 800 000 рубли като дълг са формализирани от нея като договор за заем. Този документ с цялата надеждност и убедителност свидетелства за наличието на голям дълг на Титкина.
Ваша чест, невъзможно е да не вземем предвид психологическия, жизнен фактор, преобладаващ по това време. Както знаете, Блинов А.А. беше доста богат човек. 36,5 хиляди щатски долара не бяха значителна сума за него, поради което той беше толкова груб и циниченможе да се стигне до престъплението, както го представя общественото обвинение. Титкина, от друга страна, сама отглеждайки малък син, изпитваше постоянна нужда от допълнителни източници на доходи. Дори в такова тежко финансово положение, през есента на 2003 г., след продажбата на акции, тя си купи кола.
Особеността на професията на адвоката е, че той поема задължения за решаване на много проблеми, които клиентът има сега или в близко бъдеще. Освен това адвокатът не може да извършва никакви действия вместо клиент. Той може само да му даде съвет как да се справи по-добре или да обясни последствията, които могат да дойдат в резултат на определени действия. Всички действия, които адвокатът извършва при предоставяне на определени услуги, той трябва да съгласува с клиента и да действа с одобрение.
Може ли един адвокат да бъде измамник спрямо клиента си? Може би, ако действията му при упражняване на поетите правомощия са неправомерни. А сега нека да видим каква връзка се е развила между Блинов А.А. и Пеганов В.Н. и как са възникнали. Края на 90-те, началото на 2000-те. Анатолий Блинов, като ръководител на адвокатска кантора, организирана преди почти 10 години, успешно практикува, участва в разглеждането на граждански дела от съдилищата, изпълнява влезли в сила съдебни решения. Негови клиенти бяха ОАО Газпром Медиа, ОАО Внешторгбанк и много други. Никой няма претенции, Ключови кога не са възникнали. Законна ли е била дейността на Блинов А.А.? ООД "Бюро за правна поддръжка" е регистрирано като юридическо лице, в съответствие с действащото законодателство. Освен това обръщам внимание на съда, че няма специално разрешение за извършване на законна дейност.изисква се. Лицензирането на този вид дейност е отменено отдавна. Законът не установява други ограничения. Държавното обвинение твърди, че Блинов А.А. Той няма юридическо образование, поради което дейността му не е законна. Това мнение беше не просто погрешно, а беше целенасочено насочено към създаване на негативно мнение за клиента ми, т.к. не беше вярно. Имаше две причини за това. Първо: за да предоставя правни услуги, действащото законодателство не изисква представителят на участник в процес да има юридическо образование. Второ: Блинов А.А. винаги е твърдял, че има диплома по право. Освен това той многократно е изтъквал пред органите на държавното обвинение, че има диплома от института. Разследването обаче скри този факт от съда. Обръщам внимание на съда - това е първият факт от незаконните методи за провеждане на разследване, използвани срещу моя клиент, за да му се създаде образ на нарушител.
Предявеният от гражданските ищци граждански иск е незаконосъобразен, т.к. не е мотивирано, не отговаря както по форма, така и по съдържание на установените от закона изисквания. Произволно взетите суми от 2 000 000 и 800 000 рубли не се потвърждават нито от документи, дори от свидетели. Украинцева, която беше пазител на парите на Пеганови в сейф и ги даде на Титкина, не можа да каже колко пари е дала на Титкина. Самата Титкина нито по време на разследването, нито в съда успя да каже колко пари е получила от Пеганови и Украинцева. По време на процеса тя първо обяви цифра от около 2 000 000 рубли и след водещ въпрос от прокурора: „2 800 000 рубли са посочени в протокола“, тя отговори, вероятно е така. Ако Титкина получи 2 800 000 рубли и ги похарчипридобиването на акции от 1 300 000 рубли, след което тя присвои останалите. Титкина не каза в никакви показания, че е прехвърлила пари на Блинов, с изключение на тези, които е получила от продажбата на акции, което е 1 085 487 рубли. При такива обстоятелства гражданският иск подлежи на отделяне от материалите по наказателното дело за разглеждане по същество в гражданското производство.
Съгласно чл.6 от Наказателния кодекс на Република България, справедливостта на наложеното на подсъдимия наказание е в съответствието му с характера и степента на обществената опасност на престъплението, обстоятелствата при извършването му и личността на дееца.
В резултат на това Басманният районен съд на Москва Blino A.A. е признат за виновен по б.а,б” ал.3 на чл.159 от НК РБ по два епизода и по съвкупността от присъди е наложено наказание лишаване от свобода за срок от 10 години.