Реферат Предмет на културата - Банка с резюмета, есета, доклади, курсови и дипломни работи
Времената обаче вече бяха други. Това е времето на търговците и собствениците на манифактури, лихварите и кондотиерите, които под прикритието на античността създават нова култура и нов тип човек. Трябва да се спрем на последното, тъй като според същия Баткин италианският Ренесанс формира индивидуалността, която все още смятаме за истински творец на културата.
Спомнете си, че гърците вече са използвали думата "характер", обозначавайки характеристиките на конкретен човек. В крайна сметка човек може да бъде приказлив и мълчалив, суетлив и бавен, остроумен и разумен. Но тези характеристики избледняха на заден план, когато ставаше дума за добродетелта, тоест за това, което не отличава, а обединява хората като граждани на политиката. И един древен гражданин би счел за абсолютно безсмислено да се стреми да култивира в себе си индивидуални различия и всякаква оригиналност. Но именно с оригиналността и желанието за себеизразяване съвременният човек свързва творчески човек.
Тази промяна в представите за човека се случва точно през Ренесанса, когато творческата енергия на индивида за първи път е насочена навътре, към себе си и към развитието на своите творчески сили и способности. Известно е, че един от основоположниците на ренесансовата култура Петрарка смята за най-важното и завладяващо да мисли за собственото си „аз“. И това индивидуално "Аз" като уникален вътрешен свят на човека, сравним по своята значимост с Вселената, стана може би основното откритие на Ренесанса. Отсега нататък, пише Баткин, животът и смъртта на един човек са шокиращи не с повторение, а с уникалност. „Всяко човешко съществуване е не само единично и подобно на други съществувания, но е и единствено. Всяко време е едно цяло уникалновселена, напълно съизмерима с общата за всички вселена. Следователно индивидът е огромен като света и безсмъртен като света. Ако въпреки това той определено умре, е много трудно и дори невъзможно да бъде задържан и разплетен. Трудно е да се повярва."
И така, в епохата на Възраждането субектът на културата става творческа индивидуалност, чиито усилия са насочени не само навън, но и върху собственото им "аз". Универсалното развитие на собствените сили и способности става предпоставка за творчество, а целта му е уникална себереализация и самоутвърждаване.
Именно като такова неформално сдружение на творчески хора възниква интелигенцията през Ренесанса. Трябва да кажа, че в градовете от късното Средновековие вече е имало хора, които са се занимавали предимно с умствена работа. Сред тях са университетски преподаватели, адвокати, лекари и много други, включително астролози. Но всеки от тях принадлежеше към собствената си работилница, корпорация, стриктно следваше инструкциите и в този смисъл не се различаваше от занаятчиите и другите представители на ръчния труд. В края на краищата само работилницата и корпорацията можеха да издадат диплома и да дадат титла, без която беше невъзможно да се прави бизнес.
Интелигентността като начин на живот и мислене
Ренесансовите хуманисти създават кръгове, които в съответствие с древната традиция понякога се наричат "академии". Този вид академия във вила в Кареджа, Флоренция, е основана през 15 век от Козимо Медичи. Този кръг, който изучава философските въпроси, включваше както духовници, така и представители на светските професии. Но възгледът за света, който ги обединяваше, имаше безспорно светска ориентация. Тук, както и в други асоциации на хуманисти, е развита цялостна духовна позиция извън църквата. И въпреки че в тази позиция имаХристиянски мотиви, хуманизмът е феномен на светската култура. А италианските хуманисти от 14-15 век са основоположници на европейската светска култура от модерен тип.
Оригиналността на хуманистичния възглед за света е свързана с идеята за творческа индивидуалност. Но провъзгласявайки човека за универсално същество, способно да се самоусъвършенства, хуманистите изхождаха не само от теорията. Техните възгледи за човека са формирани от активното градско население, което определя облика на Ренесанса. На свой ред хуманистичната интелигенция оформи тези импулси във формата на ясна и обмислена позиция. В резултат на това възрожденската интелигенция става консолидираната творческа сила на това общество.
Трябва да се подчертае, че самооценката на първите европейски интелектуалци съвпада с външната оценка на тяхната роля в италианската и световната култура. До 15 век повечето от тях вече се отличават с повишено лично достойнство и голяма амбиция. Това често се изразяваше в парадоксална форма. Така че Микеланджело, разговаряйки с папата, не свали филцовата си шапка. Освен това му се приписва оплакване, че папата понякога го дразни и ядосва.
От 16-ти век обаче груповият портрет на хуманистите се променя. Класическото образование все повече се превръща в мода, а хуманистичната култура започва да се свежда до набор от клишета и шаблони, които нямат нищо общо с убежденията на човека. Освен това хуманистичните сдружения постепенно попадат под патронажа на властите. Така ренесансовата интелигенция като чисто духовна общност започва да се превръща в интелигенция на Новото време, в която духовната дейност е професия, поставена в услуга на индустриалното производство.
За темата култура в масовото общество
Вече е обсъденоче усъвършенстването на машинната технология е невъзможно без развитието на науката. В резултат на това основните фигури в културата на Новото време са естественият учен и инженерът, който е в състояние да създаде технически изобретения, базирани на нови открития. До 19 век научната и техническата интелигенция се придвижва към челните редици на европейската култура. Но 19 век е не само времето на възхода на научно-техническата интелигенция, но и на нейното сливане с бюрократичния елит на индустриалното общество. Затова през 20 век субект на културата става така нареченият „елит” на обществото, който включва водещи политици и военни, учени и хора на изкуството.
Думата "елит" идва от френските "най-добър", "избран", "селективен". В този смисъл елитни групи винаги е имало. Но ако елитарността на аристокрацията се свързва с благородния й произход, то елитарността на ренесансовите интелектуалци се свързва с техния особен духовен облик и творчески способности. Елитните слоеве на 20 век се различават и от двете. Преди всичко, защото, издигайки се над филистимската маса, те са плът от плътта на тази маса. Философи, социолози, културолози от 20-ти век се опитаха да разглобят този парадокс от различни гледни точки.
През 1870 г. Обединеното кралство приема закон за задължителна всеобща грамотност. Но както показва опитът на 20 век, нарастването на грамотността сред широките маси дава противоречиви резултати. Това явление е описано в известния труд на испанския философ Хосе Ортега и Гасет (1883-1955), наречен "Бунтът на масите". Още през 19 век, пише той, ситуацията в Европа се е определяла от енциклопедично образовани хора. Но през 20 век специализацията започва да означава повече от обща култура. И в резултат на това се появи нов тип учен, който е запознат само с тясната област на знанието, в която работи.„По този начин“, отбелязва този философ, „по-голямата част от учените движат науката напред, затваряйки се в тясната клетка на своята лаборатория; те се скриха там, както пчела се крие в пчелните пити на кошер, сеят здраво, като тепсия във фурна.“
Такъв човек не може да се нарече невежа, защото е запознат с тясната си специалност. Но той не може да се нарече учен, защото не е запознат с нищо друго, наричайки интереса си към науките в тяхната съвкупност аматьорски. Така специализираната наука разчита на посредственост, способна на механично умствено усилие, тоест усилие, на което всеки е способен. В науката според Й. Ортега-и-Гасет се утвърждава „човекът-маса”. И същото се случва в изкуството, където се усеща диктатът на улицата. Авторът, хващайки перото си, е принуден да мисли за вкусовете на читателя и това, което му се чете, не за да научи нещо, а за да прецени дали написаното не съвпада с простотиите, с които е натъпкана главата на обикновения човек.
Така нарастването на благосъстоянието и грамотността на населението дава особен резултат през 20 век. Грамотността позволява на всеки да преценява всичко и да налага своето мнение. А липсата на сериозно образование и култура прави преценките му примитивно агресивни. Всъщност в училището, с което толкова се гордееха през 19 век, те не се занимават с обучение на душата, а с преподаване на умения и техники на съвременното съществуване. "Децата бяха научени как да живеят живота си най-интензивно, но не бяха възпитавани да бъдат готови за изпълнението на велики исторически задачи; насилствено им се внушаваше гордост от постиженията на цивилизацията и уменията за управление на съвременните технологии, но те забравяха за възпитанието на духа. Следователно нашият съвременник не се интересува от духовни ценности"20.
И така, през 20 век уникалната творческа индивидуалност е заменена от "интелектуалец",компетентност в една област, а всеобщото развитие и всеобхватното образование бяха заменени от тесен професионализъм. И в резултат на това разграничението между елита и масите е станало чисто външно. Елитът не само формира, но и изразява интересите и вкусовете на масите, като постепенно губи статута си на творчески субект.
Такъв портрет на масите и елита като субекти на културата на 20 век е нарисуван от Ортега и Гасет през 1930 г. И това положение се определя от това, което по-горе нарекохме „отчуждение” и „професионален кретинизъм” на съвременния човек. Но на съвременната масова култура може да се противопостави по различни начини. С други думи, през 20 век са очевидни както демократичните, така и аристократичните реакции към това явление.
За аристократичната и демократична реакция към масовата култура
В резултат на това, оценявайки настоящия момент, Бердяев ясно изразява два стремежа, от една страна, желанието за запазване на културата, а от друга, желанието да се изолират масите от участие в създаването на култура. Това е неговата реакция на "въстанието на масите". И както вече стана дума, Бердяев вижда изход в „новото средновековие“, където привилегиите на културното малцинство ще се превърнат в гаранция срещу упадъка на културата.
Такъв аристократизъм на духа, подчертаваме, се ражда у Бердяев като реакция на истинската криза на културата през ХХ век. И нейната реална алтернатива е демокрацията, която обаче е представена не от гледна точка на „човека-маса“, а в позицията на онази част от мнозинството, която не е доволна от „масовата култура“. И в случая нейното преодоляване наистина е свързано не с привилегиите на новия елит, а с различен живот и образование на мнозинството, далеч от култивирането на посредственост.
Бердяев изразява своя протест срещу масовото общество през 20-те години на миналия век, а Ортега и Гасет публикува известната си книга през 1930 г. ДА СЕВ момента обаче ситуацията не се е променила радикално. Но не можем да пренебрегнем промените, които генерира съвременната информационна революция, разширявайки границите на културното общуване между хората и в същото време придавайки на това общуване по-формален и повърхностен характер.
За перспективите за преодоляване на масовата култура
Всъщност Тофлър говори тук за перспективите за преодоляване на "масовата култура". Но тогава неизбежен е въпросът как точно „блип културата” може да допринесе за формирането на самостоятелна личност и с какво тя преодолява състоянието на обществото, което е изобразено в „Бунтът на масите”?
Много теоретици на съвременното общество виждат изход от задънената улица на масовизацията на индивида по пътя на същия научен и технологичен прогрес. Ако индустриалното общество е довело до господството на масовия човек, то постиндустриалната революция със същата необходимост би трябвало да доведе до възраждането на индивидуалността в по-голям мащаб. Така проблемите на масовата култура се решават тук от гледна точка на същата теория на модернизацията, в която техническият прогрес и развитието на индустрията са нещо като универсален ключ.
Въпреки това ситуацията в съвременния свят свидетелства за други, по-сложни процеси. Тенденцията към възраждане на творческата индивидуалност в съвременната култура наистина съществува. Но това се проявява предимно в страните от „златния милиард“ и в много отношения се дължи на засилената масовизация на останалия свят, която сега виждаме със собствените си очи на примера на нашата собствена страна. Така че днес, точно както преди