РЕЙТИНГ НА ВЛИЯНИЕ - Председател на Белгородския окръжен съд Алексей Шипилов
– Дойдохте в районния съд през 2010 г. Какво успяхте да направите през това време?
- Като цяло оценявам положително работата на съдилищата в Белгородска област за 7 години. Преминахме през няколко важни етапа. Това е създаването на апелативна инстанция по граждански дела, апелативна инстанция по наказателни дела, колегия за разглеждане на административни дела, която беше въведена във връзка с приемането на новия кодекс, също започна да работи. Успяхме да напреднем в развитието на информационните технологии в съдилищата. По-конкретно това е въвеждането на SMS известия, интернет излъчвания от заседателната зала, които започнахме да правим сред първите в страната като част от пилотен проект за повишаване на откритостта и достъпността на съдилищата.
– Възможно ли е да се оцени ефектът от тази система?
– Как според вас се промени отношението на гражданите към съдилищата през годините?
- Според статистиката основният признак за доверие в съдебната система е броят на молбите до съдилищата по граждански дела, когато инициаторът е гражданин или организация. Ръстът е много голям - почти 2 пъти за 10 години. Мисля, че това е показател, че хората виждат съдебната система като ефективен начин за защита на правата си. В същото време качеството на разглеждане на делата е на прилично ниво, въпреки увеличаването на натовареността. Съдийската численост не е променена, но са повишени изискванията към качеството на работата на съдилищата. От цялата маса дела по-малко от 10% от решенията се оспорват, това е добър показател за работа.
- Какви задачи бяха поставени пред съдебната власт на провелия се тази година Общобългарски събор на съдиите?
На почти всеки конгрес се издигавъпросът за тежестта върху съдиите, когато е необходимо да се гарантира времето и качеството на разглеждане на делата. Бяха предложени различни насоки на работа за решаване на тези проблеми, включително промени в законодателството. Считаме, че е необходимо да се разшири списъкът на делата с опростена съдебна процедура, където досъдебната фаза на разрешаване на спорове е приемлива. Освен това не всички съдебни решения се обжалват, но по закон съдията е длъжен да представи пълния текст на решението и в повечето случаи то остава непотърсено. Считаме, че на законодателно ниво е възможно да се направи разграничение между тези разпоредби, така че съдията да може да се концентрира върху случаите, когато наистина има спор. Например в някои граждански производства страните не спорят - това са случаи на просрочени сметки за комунални услуги, плащания по кредити. Същото важи и за застрахователните компании. В някои случаи процедурите по медиация могат да се използват по-ефективно.
– Необходимостта от активно използване на медиацията се обсъжда повече от година, промени ли се нещо през това време?
- За съжаление не. Има някои несъвършенства на законодателно ниво. Просто хората нямат голям стимул да отидат при медиатор, защото ние нямаме възможност да въведем безплатна медиация. Ищците не искат да плащат два пъти: за медиация, а след това и за държавна такса, ако спорът не може да се реши пред съда.
– Говорейки за откритост, преди няколко години имахте собствен блог в LiveJournal, защо беше затворен?
– Как попаднахте в съдебната система?
- Завърших Юридическия факултет на Белгородския държавен университет, след това работих в прокуратурата по разпределение. Бил е следовател, помощник-прокурор в окръжни, градски, районни прокуратури, след което през 2004 г. постъпва на работа в съдебната система. Отначало той е съдия на октомвриокръжен съд на Белгород, след това регионален, а през 2010 г. е назначен за председател на окръжния съд. Желанието да влезе в съдебната система се формира след като работи в прокуратурата.
– Можете ли да посочите някои интересни процеси от вашата практика?
- Трудно е да се назове конкретен процес, но интересни и сложни бяха тези, при които трябваше да се разглеждат дела с участието на съдебни заседатели. За съдиите, които водят такива процеси, е предвидена специализация, където те преминават подходящо обучение. И аз имах такава специализация. Сега в районния съд има четирима такива спецсъдии, а делата със съдебни заседатели се гледат не повече от 2-3 на година. Всеки процес е много обемен и сложен.
- Какво си спомняте за последните случаи?
- Наскоро оправдаха жена, която, защитавайки се от нападнал я изнасилвач, го уби. Въпросът е важен, защото има много фина линия за границите на защитата. Освен това тя беше в ареста. Обжалването прегледа процеса, подреди го и реши жената да бъде оправдана.
– Кои решения бяха най-трудни за вас?
- Почти всички са комплексни, тъй като определят съдбата на хората. Но кадровите решения също могат да бъдат трудни: трябва да се разделите с някого, напротив, да поверите на някого по-сериозни области на работа. И в тези моменти е важно да не сгрешим.
- Какъв според вас трябва да бъде един съдия?
- Основните качества на съдията, освен написаното в закона, трябва да бъдат честност и порядъчност. Съдията е отговорен човек, който трябва да е наясно какви важни решения взема за съдбата на един човек. Професията налага много ограничения в живота, а що се отнася до професионалните качества, трябва да бъде такакомпетентен юрист с практически опит. Не е достатъчно да знаете теорията, определено трябва да работите върху процесите.
Трябва да можете да общувате с хората, защото те, като правило, се изправят пред съда не от добър живот и тук е важно да поддържате баланс и да избягвате конфликтни ситуации.
– Различава ли се животът на съдията от живота на обикновения човек?
– Не мисля, че е много различно, но има редица ограничения. На първо място, необходимо е да се избягват ситуации, в които може да има съмнения относно безпристрастността. Това важи и за личните отношения - трябва внимателно да изберете кръга на общуване. Има и социални изисквания, тъй като съдиите са публични хора, трябва да избягват грозни ситуации и, разбира се, да спазват кодекса на съдийската етика. Имаме специална комисия по етика в съдийския съвет, която анализира подобни въпроси. За щастие не се появяват напоследък.