Решение на Президиума на Върховния арбитражен съд България от 22 май 2007 г.
(1).jpg "Решение на Президиума на Върховния арбитражен съд България от 22 май 2007 г.")
Ще научите за текущите промени в Конституционния съд, като станете член на програмата, разработена съвместно със Sberbank-AST CJSC. Студентите, които успешно усвояват програмата, получават сертификати по установения образец.
Вашият глас е важен в дебата за правен фалит. лица. Лектори: В. В. Витрянски, В. В. Бациев, Е. Д. Суворов, О. Р. Зайцев, А. В. Юхнин.
Указ на Президиума на Върховния арбитражен съд на България от 22 май 2007 г. N 420/07 Съдът отказа да събере лихви на ищеца за използване на средства на други хора поради неправилно изпълнение на условията на акредитива, тъй като начисляването на лихва за използването на пари на други хора върху сумата на загубите не е разрешено, тъй като лихвата, подобно на загубите, е вид отговорност за нарушение на задължение и в отношение към загубите са компенсиран характер
Президиум на Върховния арбитражен съд на България в състав:
председателстващ - председател на Върховния арбитражен съд на България Иванов А.А.;
членове на Президиума: Т. К. Андреева, Е. Ю. -
На събранието присъства представителят на жалбоподателя – дружество с ограничена отговорност „Търговска банка „Химексимбанк“ (ответник) – Карпов В.В.
Като изслуша и обсъди доклада на съдия Н. П. Харчикова, както и обясненията на представителя на лицето, участващо в делото, Президиумът установи следното.
Апелативният съд заключава, че в съответствие с параграф 3 на член 872 от Гражданския кодекс на България, в случай на неправилно плащане от страна на изпълняващата банка на средства по акредитив, отговорността може да бъде възложена на тази банка. В този случай платецът има право да предяви иск пред изпълняващата банка завръщане на сумата по акредитива и плащане на лихва върху сумата на загубите, причинени от действията на последния.
В молба, подадена до Върховния арбитражен съд на България за контрол по надзора на решенията на апелативните и касационните съдилища, банката моли за отмяна на тези съдебни актове, като се позовава на нарушаване на еднаквостта при тълкуването и прилагането на нормите на закона от арбитражните съдилища.
След като провери основателността на доводите, съдържащи се в изложението и изказването на присъстващия на заседанието представител на ответника, Президиумът счита, че обжалваните решения на апелативните и касационните съдилища подлежат на отмяна, а решението на първоинстанционния съд - да бъде оставено непроменено по следните съображения.
Заключенията на апелативните и касационните съдилища относно възможността за налагане на допълнителна отговорност на изпълняващата банка за нарушение на условията на акредитива под формата на лихва за периода от датата на изтичане на акредитива до датата на изпълнение от банката на съдебното решение за възстановяване на загубите не съответстват на установената арбитражна практика.
В съответствие с параграф 3 на член 872 от Гражданския кодекс на България, в случай на неправилно плащане от номинираната банка на средства по покрит или потвърден акредитив поради нарушаване на условията на акредитива, отговорността към платеца може да бъде възложена на номинираната банка.
Следователно, по силата на членове 15, 393 от Гражданския кодекс на България, платецът има право да поиска обезщетение от изпълняващата банка за загуби, причинени от неправилно изпълнение на задължението.
Дружество Елекскор е упражнило правото си по посочените норми, като е претендирало размера на загубите, посочени в калкулацията.
Начисляване на лихва за използване на чужди средства в размерзагуби не се допускат, тъй като лихвите, както и загубите, са вид отговорност за неизпълнение на задължение и по отношение на загубите, както и неустойката, се компенсират.
Разпоредбите на чл.873 от Гражданския кодекс на България относно задълженията на ответника, който е както изпълняващата банка, така и банката издател, незабавно да върне неизползваната сума по акредитива едновременно със закриването му и да я завери по сметката на платеца, не намират приложение, тъй като средствата са усвоени изцяло и са издадени на получателя - фирма "ИТ М" - в нарушение на условията на акредитива, за което банката вече е поела отговорност. .
Предвид изложеното и ръководейки се от чл.303, ал.5 от ал.1 на чл.305, чл.306 от Българския арбитражен процесуален кодекс, Президиумът на Върховния арбитражен съд на Република България реши:
Постановление на Президиума на Върховния арбитражен съд на България от 22 май 2007 г. N 420/07