Реториката на Протагор и Горгий - автореферат и дисертация по философия
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИ ДЪРЖАВЕН УНИВЕРСИТЕТ
Като ръкопис
ГАЛАНИН Рустам Баевич
Реториката на Протагор и Горгий
Специалност 09.00.03 - история на философията
АВТОРЕФЕРАТ на дисертация за научна степен кандидат на философските науки
Работата е извършена в частно учебно заведение за висше професионално образование „Българска християнска хуманитарна академия“.
Доктор по философия, професор
Светлов Роман Викторович
Гончаров Игор Анатолиевич, доктор на философските науки, професор, ръководител. Катедра по политически науки и международни отношения, Сиктивкарски държавен университет.
Кулиев Олег Игоревич, кандидат на философските науки, чл. Преподавател в Националния университет по минерални и суровини "Горни".
Държавен педагогически университет в Нижни Новгород. К. Минина.
Защитата ще се проведе "от Л" 2015 г. в] б часа на събранието
Дисертацията може да се намери в научната библиотека. М. Горки и на уебсайта на Санкт Петербургския държавен университет
Резюмето е изпратено. аз
Научен секретар на дисертационния съвет кандидат на философските науки ^
1-ОБЩА ХАРАКТЕРИСТИКА НА РАБОТАТА Актуалност на темата на изследването
този подход, свързващ реториката с философията или науката в нейния древен смисъл, и тази дисертация беше подготвена. В рамките на националната история на философията по отношение на Протагор и Горгий подобен подход е иновация, която ви позволява да погледнете по нов начин изказванията на един и текстовете на друг софист. Трябва също да се добави, че изследването на началото на пътя на навлизане на реториката в чисто философските инаучните дисциплини ще позволят по-добро разбиране на лингвистичния катаклизъм, настъпил в интелектуалния живот на 20-ти век - век в много отношения реторичен и софистичен.
Обект на изследване на настоящата работа е т.нар. Първата древногръцка софистика с преобладаващ акцент върху текстове и фрагменти от Протагор и Горгий.
Предмет на изследване е ролята на реторичния дискурс за Протагор и Горгий. В същото време се разглежда не само ролята на самата реторика в софистичната аргументация, но и имплицитното и експлицитното разбиране от Протагор и Горгий на реториката на епистемологичните, етичните и онтологичните компоненти на философията.
Целта на изследването е да покаже, че в случая на Протагор и Горгий горните епистемологични, етични и онтологични компоненти на философията, които все още не са били диференцирани преди Аристотел, без да се засяга тяхното съдържание, са сведени до реторика, която в този случай се разбира като философска реторика.
За постигането на тази цел е необходимо да се решат следните задачи:
1. Анализирайте фрагментите от Протагор и покажете различните възможности за тяхното тълкуване. Разкрийте и покажете вътрешната семантична връзка на тези фрагменти. Въз основа на анализа на фрагментите идентифицирайте и покажете онтологичните, епистемологичните и етичните компоненти на учението на Протагор.
2. Дефинирайте понятията истина и докса у Протагор и покажете как тези понятия функционират в неговата доктрина за битието, морала, религията, знанието. Покажете реторичния характер на тези основни понятия за Протагор и в резултат на това на цялото му учение.
3. Анализирайте "Трактат за не-битието" от Горгий и идентифицирайте проблемите, които той поставя пред онтологията, епистемологията и възможността за комуникация. Показване на връзката„Трактат за небитието” с „Поемата” на Парменид.
4. Да се покаже възможната връзка на речите "Защита на Паламед" и "Похвала на Елена" с онтологичната и епистемологичната проблематика на "Трактата". Анализирайте концепциите за истина и докса в Горгий. След като разкрихме реториката на тези понятия, да покажем как те функционират в текстовете на Горгий.
5. На примера на полемиката на Платон с Изократ покажете общата връзка между реториката и философията.
Степента на развитие на проблема
В местната и чуждестранната наука е направен дълъг път в изучаването на гръцката софистика, която едва ли е възможно да се обхване подробно тук. Необходимо е обаче да се посочат основните - основните - вектори на развитие на този път.
Сред местната историография, на първо място, трябва да се отбележат произведенията на А. Н. Гиляров, И. Ягодински, С. Трубецкой, С. Лури, Б. С. Чернишев, А. Маковелски, С. Меликова-Толстой, А. Лосев, А. Богомолов, Т. Василиева, М. Гаспаров, в които, казано общо и накратко, софистиката е показана като следствие от определена криза на естествената философия с акцент върху практическите, антропологичните и логическите аспекти на нейната дейност.
Що се отнася до чуждестранната литература, изглежда уместно да започнем да говорим за философска рефлексия във връзка със софистиката с произведенията на Хегел, които до известна степен определят и руската историко-философска мисъл. С него започва онази изследователска линия, която стига до разбирането на софистите като "субективисти". Следвайки своята логическа схема за развитието на историята изобщо и на историята на философията в частност, Хегел изважда софистите от историческата забрава.
и го постави в историята на философията. Линията на Хегел е продължена от "История на античната философия" на Е. Целер и В. Винделбанд, според която софистите, като не самостоятелни мислители, а обобщенирезултатите от дейността на предишни философи, извеждат науката от "училище" на площада, ограничавайки се до ролята на платени възпитатели. По един или друг начин, хегелианският възглед на софистите беше - и може би все още е - един от доминиращите възгледи. Така през 20-ти век, например, влиянието на Хегел се вижда ясно в „От мита към логоса“ на Вилхелм Нестле, в „Софистите“ на Уилям Гътри, в които емпиризмът и скептицизмът на софистите са ясно противопоставени на идеализма на Платон. В съчетание с феноменологичния подход на Хусерл, възгледът на Хегел е признат и в Софистите от Марио Унтерщайнер и други.
В най-съвършен вид този подход наблюдаваме при Е. Скиап, който например в случая с Протагор се опитва да идентифицира неговата ipsissima verba.
Методологията за изследване на текстовете и тяхната интелектуална конюнктура обикновено се извършва в рамките на историко-философския и интердисциплинарния подход с участието на общонаучни процедури на анализ, синтез, сравнение, описание, обяснение. Отделен акцент беше поставен върху проблемно-аналитичните, сравнително-историческите и херменевтичните методи в
тълкуване на максимите на Протагор и текстовете на Горгий. При реконструкцията на холистичните учения на Протагор е използван систематичен метод.
Научната новост на тази работа се състои в това, че за първи път в отечествената история на философията анализът на текстовете на Протагор и Горгий се предприема цялостно и във връзка с най-новите постижения както на местната, така и на чуждестранната критична научна мисъл. Някои фрагменти от текстовете, използвани в творбата, са преведени за първи път на български език. За вътрешната наука тълкуването - чрез софистична реторика - на тези текстове и съответните разпоредби, представени за защита, е новост:
2. Холистичното учение на Протагор включва ви трите по-късни философски компонента: онтология, епистемология и етика. Идентичността и условността на понятията истина и докса за Протагор са условие за възможността философският му дискурс да бъде сведен до неговата реторика.
3. „Трактатът за небитието” на Горгий не може да се разглежда като самостоятелно философско произведение, изолирано от съвременните интелектуални проблеми, а изключително във връзка с „Поемата” на Парменид.
4. В третата част на Трактата Горгий съзнателно постулира несъизмеримостта на мисълта, думата и вещта и следователно невъзможността за комуникация, което въвежда липсата на основания за референция като такава, предусещайки съвременните проблеми на Теорията на референцията.
Като практическо значение може да се отбележи възможността за използване на резултатите от изследването за разширяване на лекционния материал при преподаване на лекционни курсове по антична философия, реторика, философия на религията, философия на 20 век. и други хуманитарни дисциплини. Резултати от изследванията
може да се използва и в дидактически материали в широк кръг от дисциплини.
Апробацията на научните изследвания беше извършена на конференции, организирани от Санкт Петербургското философско дружество Платонов и отразени в съответните публикации.
Работата се състои от въведение, две глави, заключение и списък с литература.
II. ОСНОВНО СЪДЪРЖАНИЕ НА РАБОТАТА
Във въведението се обосновава актуалността на темата на изследването, разглежда се степента на развитие на проблема, се определят обектът и предметът на изследването, целите и задачите, научната новост, методологията, теоретичното и практическото значение на изложените за защита разпоредби, се определят основните понятия - софистика и реторика.
Първата глава на "Протагор" е посветена на реконструкцията ианализ на учението на този софист.
Във втория раздел на първа глава на Антилогията. Невъзможността за противоречие. Човекът-мярка” продължава анализа на твърдението за човек-мярката, но в светлината на твърдението за двойните речи (5i>o Xoyoix; sivai 7tepi rcavxoi; lraucaho^ avTiKeijievoug aW.rXoic) и невъзможността за противоречие (oik slvai avtiXeyeiv).
За да можем да кажем нещо за всеки обект не само двустранно и без противоречие, както предполага това твърдение, но изобщо за каквото и да било, е необходимо да изследваме метода за познаване на самия този обект. Въз основа на анализа на примера с вятъра от Теетет и някои други места става очевидно, че познанието на Протагор се основава на чувственост, но в никакъв случай не на Хераклитова плавност, както той вярваше или се преструваше, че
смята Платон и че приписването му на софиста е изцяло изобретение на философа (Бабут, Корнфорд, Уудръф). Протагор можеше да използва само учението на ефесяните като най-удобния начин да опровергае елеатите (Schiappa). И Протагор, и Хераклит разбират аистезис не като елементарна сетивност, а като съзнателно възприятие или способност на базата на сетивния опит да се конструират напълно абстрактни обекти – например математически същности. Следователно аистезисът може да се приравни със знанието като такова.
Логосите могат да се разглеждат като зараждаща се версия на логическата форма на P и не-P (Schiappa). Изследването на аргументите на опозиционните логоси, вкоренени в лингвистичната и логическата сфера, стана напреднала стъпка към възможността за формализиране на онтологичните компоненти на реалността, съществуването на тези логоси започна да се разглежда като възможност за извършване на предикация по отношение на нещо в строго логическа форма. Смисловият резонанс, в който влизаттвърдението за човекомярката, двойствените речи и невъзможността за противоречие води до следните предварителни изводи:
1. Постулирането на доктрината за човекомярка води до а) невъзможност за противоречие, тъй като всеки има свое собствено мнение по всеки повод и едно мнение не може да бъде по-вярно от друго, защото б) няма външен, по-добре казано, екстралингвистичен критерий, въз основа на който да е възможно да се направи предпочитание в една или друга посока, т.е. няма „обективност“, която да не зависи от човек, следователно всичко се затваря в сферата на езика. Истината е това, в което хората вярват, следователно няма фалшиви вярвания (Ден).
5. От това следва важен извод: да бъдеш и да изглеждаш са едно нещо, противопоставянето на същност и явление, форма и съдържание изчезва. И това е така, защото и само защото в рамките на софистичния дискурс човек няма достъп до света в себе си или до същността на нещата, а винаги се намира в сферата на явленията, която е обвита в булото на езика и реториката като най-висша форма на своята интензивност.
В третия раздел на първа глава, „Екзистенциалната интерпретация на човека-мярка: М. Хайдегер“, е дадена оригинална интерпретация на твърдението за човек-мярката.
мярка, представена от М. Хайдегер: „За всички „неща“ (т.е. всичко, което човек има в употреба, употреба и постоянна употреба - xP%ata > XprOÜai), човекът“, казва Хайдегер, „е мярка, за нещата, които присъстват, че присъстват, тъй като присъстват, и за тези, които не са дадени да присъстват, че не присъстват.“ AvOpamoc; за немския философ това е този, на когото нещо се явява (самият той). Той действа не като картезиански субект, а като съзерцател и свидетел на битието и битието. Човекът е мярката, защотовсяко време позволява „кръгът на нескритото, ограничен за всеки човек, да се превърне в основна характеристика на битието му“. Доколкото битието може да бъде открито от човека и чрез човека, то се стига до битие – до разкриване, или проявление. Изключително грубо, това може да се изрази по следния начин: колко хора, толкова много същества. Протагор, според Хайдегер, ограничава нескритостта на съществуващото до преживяването на вътрешния свят, уникално и неповторимо за всеки човек.