Ревюта на книгата Пигмалион (сборник)
Бърнард Шоу
Рецензия за най-добра книга
О, този комплекс на Бога е толкова привлекателен както за човек, който е поел такава "отговорност", така и за неговото потомство. Разбира се, самопровъзгласилият се създател не носи никаква отговорност - той само използва властта, нали, забравяйки за задълженията. Тази отговорност поема този, който се превръща в творение на такъв "бог" - наслаждавайки се, надрусвайки се и изпадайки в екстаз от съдбата, на която сам се е съгласил. Тук се проявява прилика със Стокхолмския синдром - жертвата повече от всичко друго иска да получи одобрение и потвърждение, че е добра от своя мъчител: тя изпълнява неговите заповеди, подчинява се, опитва се да скочи над главата си, за да удовлетвори "твореца". Колко сладко беше за нея неговото одобрение.
Подобна реакция на човек, действащ като жертва, е само един от изразите на защитните психични механизми. Но колко опустошително е това и за двете страни - невъзможно е да се опише с думи: не само че "творението" губи интерес към здравословен тип връзка, виждайки в този вариант само скука с липсата на страсти-намордници *, без да ги счита за любов, но и засилва придържането на "бога" към неговата стратегия, защото той продължава да се радва на най-високото си положение *, знаейки, че няма да последва наказание за унижение. Такава жертва на Бърнард Шоу е, разбира се, момичето на цветята Елиза - въпреки факта, че тя имаше сили да се измъкне от хипнотизиращата бездна на близките отношения с Хигинс, момичето не загуби жаждата си и зависимостта от него дори след като намери собственото си семейство, своя съпруг, като че ли се отдалечи от болното влечение. А какво да кажем за самия Човек с бележника, Хигинс - същият този бог, който си е представил въз основа насобственият му снобизъм, че хората, които не отговарят на неговите възгледи за йерархията на способностите и добродетелите, трябва да бъдат преправени, превърнати в истински Хора, какво ще стане с тях след края на играта на "твореца" - не го интересуваше малко. Честно казано, аз също имам снобизъм - по отношение на грамотността и произхода, но работя върху него, като се хващам съзнателно за появата на мисли от този вид и незабавно извършвам самокорекция с напомняния, така че мога не само отвън * да разбера защо възникват стремежите на този вид самопревъзнасяне (споменът избива, че не всеки има равни условия за мястото на раждане, семейството и съответно нивото на образование и способността да искаш учат), но в същото време осъзнавам ужасните последици от това: след известно време искрено и честно не разбирам какво е обидното да говоря истината, че някой е по-слабо развит; забравяте за собственото си равенство с хората, наистина, без капка измама, смятайки себе си за "получовек-полубог"; обвинявайки другите, че не отговарят на високите им идеали, без да се замислят, че може просто да ги не знаят и че човек не трябва да "учи на ума", а да споделя наблюдения с такива хора. Освен това, например, фразата на Хигинс за себе си е най-добрата илюстрация на основата-причина на такъв божествен комплекс:
Когато една жена се доближи до мен, тя става ревнива, изискваща, подозрителна и адски досадна. Щом се доближа до жена, се превръщам в тиранин и егоист. Жените обръщат всичко с главата надолу.
- но не става въпрос за другите, не че всички започват да проявяват лоши качества с него, а за него - самият Хигинс привлича такива дами или превръща тези, които преди това не са били капризни и екстравагантни, в подобни. При"Божият комплекс" на Пигмалион е симптом, а болестта му е личностна незрялост, подобна на нарцистичните прояви, когато искреното "аз знам най-добре" е мотото на живота.
Темата за Пигмалион и Галатея, т.е. Хигинс и Елиза остава актуален и до днес, дори ми се струва, че в съвременния свят "божественият комплекс" вече не е просто рядкост, но и повсеместно човешко проявление, което от своя страна не може да не увеличи броя на обърнатите спътници на такива герои (от"обърнат нарцис"- който иска да заеме подчинена позиция до класическата, получавайки най-голямо удоволствие от такава близост дотой е великолепен). Но в работата на Шоу тази тема беше донякъде задушена от саркастичния стил на разказване, имаше толкова много смях, че бездната на проблема загуби дълбочината си под него - всичко е добро в умереност, иронията и сарказмът обикновено са най-добрите спътници за пресъздаване на най-качественото възприемане на проблема, но само ако няма излишъци в комедията.
О, този комплекс на Бога е толкова привлекателен както за човек, който е поел такава "отговорност", така и за неговото потомство. Разбира се, самопровъзгласилият се създател не носи никаква отговорност - той само използва властта, нали, забравяйки за задълженията. Този, който се превръща в творение на такъв "бог", поема цялата отговорност - наслаждавайки се, надрусвайки се и изпадайки в екстаз от съдбата, на която сам се е съгласил. Тук се проявява прилика със Стокхолмския синдром - жертвата повече от всичко друго иска да получи одобрение и потвърждение, че е добра от своя мъчител: тя изпълнява неговите заповеди, подчинява се, опитва се да скочи над главата си, за да удовлетвори "твореца". Колко сладко беше за нея неговото одобрение.
Подобна реакция и на говорител вчовешки жертви - общо… Разгънете