Резюме Американски период на творчество П
Така става очевидна връзката между двата периода на творчеството на Сорокин. Трябва да се отбележи, че българският период на творчество играе двойна роля в развитието на „американския учен”: от една страна, Сорокин продължава да развива своите теми и хипотези, от друга страна, той ревизира и преодолява много стари позиции, като се отнася доста критично към своя интелектуален труд, което несъмнено му прави чест и като човек, и като учен.
Характеристиките на теорията за интеграцията на Сорокин изискват по-внимателен анализ и проучване. Въпросите за същността на интегрализма на Сорокин, за видовете интегрални връзки и интеграционни фактори ще разгледам в следващите раздели на работата. Тук бих искал да подчертая, че интегралната същност на цялото творчество на Сорокин е неоспорима и В.В. Сапов, в много отношения, неправилно заявява, че: „... годините 1927-1937 г. Сорокин посвети на създаването на нова „интегрална система на социологията“ ...“ 2 , по същество той просто достигна качествено ново ниво на социологически анализ, без да променя интегралната същност на своите позиции, а също така фиксира термина „интегрализъм“, за да обозначи своята система от научни възгледи.
Насоки на научната дейност на P.A. Сорокин от американския период.
Необходимостта от последователно, стегнато, доста кратко представяне на P.A. Сорокин е причината за проблема с избора на пътя на изследването. В този смисъл може да се разграничи следната алтернатива: или да се насочат усилията към анализ на трудовете на учения в хронологичния ред на тяхното възникване, или да се определят основните насоки, които характеризират научните интереси и областта на изследване на учения.
Изборът на втория път поставя проблем от различен вид. в-Първо, дефиницията на сферата на интересите и областите на работата на Сорокин далеч не е еднозначна сред различните социолози, и второ, при такова изследване съществува опасност от загуба на хронологичната последователност на неговите произведения, тъй като те се характеризират с „раздухване“ на разглежданите проблеми - почти всяка книга на Сорокин обхваща, като правило, няколко области на неговата работа и за да се характеризира и опише някоя от тези области, ще е необходимо да се използва данни за няколко книги, понякога принадлежащи към различни хронологически периоди.
Разбира се, за изпълнение на задачите, поставени в тази работа, вторият вариант е за предпочитане, но следната перспектива изглежда още по-интересна и полезна: да се опитаме да разгледаме основните насоки на работата на П. А. Сорокин и в същото време да се опитаме да запазим хронологията. Несъмнено такова представяне ще бъде относително и приблизително, не лишено от определени недостатъци, по никакъв начин не претендиращо за научност, но представената по този начин „картина на идеите“ обещава да бъде по-пълна и логична. Ще се опитам да мина по този път.
На първо място е необходимо да си представим как насоките, теориите и концепциите на многостранните учения на P.A. Сорокин.
Теория на историята и социокултурна динамика.
Интегрализмът е парадигмалната основа на светогледа на учения.
политически нарушения, способни да предизвикат промяна в съществуващия политически режим или система;
национални и сепаратистки нарушения, насочени към постигане на национална независимост, автономия или всякакви привилегии на национална основа;
религиозни нарушения - дезорганизация, разцепление на църковния живот, конфликти на различни вероизповедания и др.;
„смесен тип” нарушения, без нито едноводещ клас, съчетавайки ги в най-странни комбинации. 1
Разграничаването на нарушенията е както следва:
Сорокин определя социалното ниво като първи критерий за диференциация и идентифицира в това отношение нарушения, които могат да се осъществят на лично, групово (институционално) ниво и на ниво суперсистема. Последните два вида стават по-сложни, предават се от група на група, „пласт“ един върху друг в живота на групи, институции, общества и техните системи.
Третият критерий за диференциация Сорокин определя историческото време на съществуване на групи и институции. В зависимост от това той разграничава две групи разстройства: напомнящи „растящи болки“ на бързо развиващ се млад организъм или „неразположение“ на сенилен.
нарушения от локален характер, в селски райони или в малък ограничен район - 1 т.;
нарушение от локален характер, в няколко селски района или малък град - 3 точки;
в голям град - 5 точки;
в няколко средно големи града, в един важен град или малка провинция - 10 точки;
в голяма провинция или част от столицата - 20 точки;
в няколко големи провинции или в столицата като цяло - 40 точки;
нарушение в столицата, разпространено в няколко провинции - 60 точки;
нарушения, обхванали по-голямата част от страната - 80 точки;
в страната - 100 точки.
Пропорции на населението, активно участващо в нарушението (за и против):
нарушение, извършено от няколко лица (заговорници, престъпници и др.) - 10 точки;
нарушение, извършено от малка група лица - 30 точки;
нарушение, извършено от малка общност (синдикална, партийна и др.) - 50 точки;
нарушение на голям масивнаселение, съчетаващо действието на няколко посочени общности - 70 т.;
нарушения, привлекли почти цялото възрастно население - 100 точки.
Пропорциите на интензитета на нарушението (според флуктуацията на насилието и жестокостта):
нарушение без насилие - 1 точка;
малолетно насилие - 3 точки;
покушения срещу живот и имущество в големи размери - 5 точки;
тотално насилие, отхвърляне на централната власт, водещо до сериозни последици - 10 точки.
един или повече дни - 1 точка;
няколко седмици - 3 точки;
много месеци - 5 точки;
две години - 15 точки;
три години - 20 точки;
четири години - 25 точки;
повече от пет години - 30 точки.
Този масив от информация е събиран и предварително обработен от много хора: специалисти по военна социология, право, културолози и др., предимно от учени от българската диаспора.
Несъмнено този анализ е безпрецедентен по отношение на количеството данни. Като цяло вероятно представя доста реалистична картина. Но бих искал да посоча някои съществени недостатъци на тази "строга система за количествено определяне".
Самият Сорокин критикува изследователите и историците за „...вербален квантизъм” 1 : „велика революция”, „малки и отделни вълнения”, „сравнително безкръвни”, „много жестоки”, „продължителни”, „големи грабежи”...”, но и той допуска подобни грешки. Това е особено забележимо при класифицирането на втория и третия аспект.
Що се отнася до класификацията на Сорокин според "... съотношението на населението, активно участващо в нарушението (за и против)", трябва да се отбележи следното.
Първо, няма пропорция, тъй като Сорокин по същество класифицира броя на лицата, които са „извършили“, „извършили“ нарушение. Пропорцияпредполага определено отношение, в този случай Сорокин избира броя на хората, които подкрепят нарушението („за“) и броя на хората, които са против нарушението („против“). Би било необходимо да се придържаме към избраната стратегия и да посочим точно тези общности, и то не само някои техни количествени характеристики, а точно съотношението (пропорцията), също изразено количествено. Освен това вероятно би било по-точно да се установи процентното съотношение на всяка група от населението, условно обозначена като група „за” и група „против”, спрямо общото население на изследваните населени „зони на нарушение”, тъй като в допълнение към горните групи е необходимо да се отдели населението, което е неутрално към „нарушението”.
Второ, може ли да се говори за разделяне на класове като 2 и 5, 1 и 5, 1 и 3, 2 и 4 и т.н. , ако някаква „голяма общност“ („голяма маса от населението“, „цялото активно и пълнолетно население“) не може сама по себе си, аморфно, да „извърши нарушение“, във всеки случай тази група ще включва лица или група от лица, които са провокирали и организирали представители на тази „общност“ да „нарушават“.
На трето място, с какви количествени характеристики трябва да се разделят използваните от Сорокин понятия „няколко лица“, „малка група“, „голяма общност“, „голям масив“? Възниква вече споменатият проблем във връзка с третия от четирите аспекта.
Може би недостатъците, които посочих, са напълно незначителни, освен това е възможно в оригинала (том 3 на "Социална и културна динамика", публикуван през 1937 г.), с педантичността и методичността на Сорокин, той да е по-подробен, отколкото е представен в интерпретацията на И.А. Golosenko, описва класификации и показатели за нарушения. За съжаление все още не е възможноизучаване на български език на централното му произведение от американския период. Това би позволило възникващите проблеми да бъдат обсъдени по-конкретно.
В продължение на пет години Сорокин обработва материалите и данните, получени от труда на много хора, опитвайки се да установи причинно-следствена и значима логическа връзка между тях. Какви са резултатите от най-задълбочените му изследвания?
Третият предразсъдък се отнася до „слънчевата прогноза“ за прогреса на цивилизацията през 20 век“, на която Сорокин не без основание възразява: „20 век ще бъде най-кървавият и бурен период и следователно един от най-жестоките и нехуманни в историята на западната цивилизация, а може би и в хрониката на човечеството като цяло“ 5
Най-известният труд на Сорокин за изследване на революцията е Социологията на революциите (1925 г., Филаделфия). Също така информация за българската революция се съдържа в неговите Листовки на български дневник (1924). Тук той разграничава „три типични фази“ на революцията: „Първата обикновено е много краткотрайна. Той е белязан от радостта от освобождението от тиранията на стария режим и очакването на обещаните реформи. ... тя се заменя с втора, разрушителна фаза... И ако се случи така, че торнадото на втората фаза няма време да унищожи напълно нацията, тогава революцията постепенно навлиза в своята трета, градивна фаза. 1
В "Социология на революциите" Сорокин разграничава 2 цикъла в началото на революцията: периодът на "освобождението" и периодът на "ограничаването". В тази работа той подчертава, че в основата на всякакви революционни движения в обществото е потискането на основните инстинкти - храносмилателни, сексуални, инстинкти за собственост, себеизразяване, самосъхранение и много други.
Проблемите на революциите и войната се разглеждат от Сорокин в почти всички трудове, посветени на изследването на кризата. Това е на първо място „Социално-културенДинамика, както и Кризата на нашето време (1941), Човекът и обществото в беда (1942), Забравеният фактор на войната (1938), Причините и факторите на войната и мира (1942) и Перспективата и условията на свят без войни (1944).
И ако в ранните си трудове за перспективите за война и мир, той беше по-скоро песимист за възможността за дълъг период на мир. още в по-късната си работа Conditions and Perspectives of a World Without War, публикувана през 1944 г. в The American Journal of Sociology, се установява: „Що се отнася до нашата съвременна култура, ние сме стигнали до момент, в който рационалните сили са почти готови да действат. Те могат да създадат нова социално-културна рамка... Когато тази цел бъде постигната, утопията за траен мир ще стане реалност.“ 6
Така можем да заключим, че войните и революциите имат една и съща същност, те се проявяват само на различни нива: революцията е следствие от разпадането на общата ценностна система на обществото (вътрешен процес), войната е следствие от процесите на разпадане в отношенията на всеки две или повече общества (външен процес за всяко от тях). Освен това, "характерно е, че войната стимулира революцията и обратно." 1 .
Теория на историята и социокултурна динамика.
В края на статията той цитира няколко твърдения, които по същество са постановка на проблема за по-нататъшното „надеждно обобщение“, търсенето на реално социологическо познание, потвърдено от фактически материали, които всъщност той въплъщава в Социалната и културна динамика.
И така, използвайки логическия и семантичен анализ на историята, Сорокин идентифицира три вида култура. Две от техните чисти форми - идеативна и чувствена, третата - смес от двете, той нарича идеалистична. Трябва да се отбележи, че в книгата „Социални икултурна динамика” понятието общество дори не се споменава: Сорокин изследва тук „културата” – понятие, по-широко от „обществото” и включващо го. Основната концепция, която Сорокин използва в този случай, е концепцията за „социокултурна система“ (суперсистема).
„Сетивната форма на култура и общество се основава на фундаменталния принцип, че истинската реалност и ценност е разумна и че отвъд реалността и ценностите, които можем да видим, чуем,