Саратов репортер - Адекватни ли са действията на директора Беликов?
Сергей Михайлов
Депутатът на Саратовската областна дума Беликов, както вече е известно, обяви намерението си да се кандидатира отново за регионалния законодателен орган. Активната фаза на предизборната кампания е на път да започне, но смятайте, че за Беликов тя вече е започнала. Един потенциален избирател днес научава много интересни неща от медиите за Беликов.
Арбитражният съд на Саратовска област прие за производство делото за несъстоятелност на акционерното дружество "Ершовско автотранспортно предприятие". Заседанието, на което ще се провери основателността на претенциите на заявителя, ще се проведе на 31 май. В същото време Ershov ATP заведе дело за обявяване в несъстоятелност, въпреки липсата на съдебни дела от кредитори срещу него. Според редица наблюдатели това може да означава възможно рейдерско завземане на наскоро проспериращ бизнес от структурите на депутата Беликов. Една от информационните агенции пише за това: „Изводът е, че новият собственик, който познава добре същността на автотранспортния бизнес, е действал по отношение на ATP, а по-скоро като рейдер, а не като ревностен собственик. Сега местният бюджет рискува да загуби голям данъкоплатец, служители на АТП - работни места, а гражданите - постоянна комуникация с областния център.
Генералният директор на Ershovsky ATP моли UFAS да започне дело на базата на нарушение на антимонополното законодателство. Медиите също така съобщават, че Владимир Варзин е подал изявление до областната Главна дирекция на Министерството на вътрешните работи и регионалния отдел на Следствения комитет, в което съобщава, че Беликов е планирал завземането на властта на Ershovsky ATP и незаконното изместване на генералния директор. „Тези обстоятелства ми позволяват да се страхувам за живота си и здраве, животи здравето на служителите на компанията.
Смятаме, че Беликов бърза: правоохранителните органи ще разберат дали информацията е "неоснователна" или не.
Но вече можете да зададете въпрос по темата за "неадекватността" на самия Беликов.
Как, например, акционерите, които имат контролен пакет (и контролирани от Беликов), са готови да инвестират собствените си средства, както той казва, "за да нормализират ситуацията", през 2016 г. решиха да изплатят дивиденти в размер на повече от четири милиона рубли, без да чакат годишния отчет? Чии действия в този случай трябва да се считат за неадекватни?
Наричайки действията на Варзин „поне неадекватни“ и казвайки, че ситуацията около ATP Ершов внезапно се усложни в началото на 2017 г., Беликов не говори за най-важното.
Фактът, че ситуацията с ATP можеше да бъде много по-лоша, ако не бяха професионалните действия на директора на Ershovsky ATP Varzin: именно той се обърна към данъчния орган с изявление за загуба на правото да прилага опростената система за данъчно облагане, което спаси компанията от начисляване на глоби за данъци и такси.
И така, кой е по-адекватен в случилото се: Беликов или Варзин?