Сбогом, Калаш
Живеем в свят, изтъкан от митове, здраво вкоренени в съзнанието, които формират представа за заобикалящата го реалност. Киното, пресата и литературата създават един наистина приказен свят и затова сблъсъкът на човек с истинска картина може да го шокира. Но има митове, чийто сблъсък с реалността може да струва много скъпо. На първо място, това се отнася за оръжията и войната и тук цената на една грешка ще се измерва в много човешки животи.
По време на Студената война ние живеехме зад „ядрен щит“ и вярвахме (съвсем основателно) в неразрушимата мощ на нашите въоръжени сили. Но времето променя приоритетите. Старите козове вече не играят. Във въоръжените конфликти от последното десетилетие ядреният арсенал беше изваден от уравнението. Американската авиация очевидно е по-силна от нашата, но най-важното е, че те могат да потиснат практически всяка противовъздушна отбрана. Да, нашата доктрина също предполага използването на огромни танкови маси - за да се реши изходът на битката за Европа. Но вече няма бронирани легиони. Разпадането на Съветския съюз и Договора за ограничаване на обикновените оръжия победиха този наш коз.
Слизаме още едно стъпало надолу. какво имаме Автомат Калашников, чиито модификации са в експлоатация повече от 50 години. В общественото съзнание "Калаш" е нашата гордост наред с космоса и балета, хайвера и водката.
Необходимо е да осъзнаем, че ни заплашва още един мит - за превъзходството на нашето стрелково оръжие над западните модели.
АВТОМАТИ И ТЕХНИТЕ "РОДНИНИ"
Автоматът Калашников е най-доброто стрелково оръжие в своя клас. В крайна сметка е трудно да не се съглася с това. оръжия от този клас не са на въоръжение в западните армии.
На Запад започнаха да развиват идеята за самозареждаща се, а след това - автоматична пушка за калибър 7,62 мм (мощен,патрон за пушка) и калибър 5,56 мм. Трябва да се отбележи, че има проблем с точното съответствие на западните термини с нашите. Автоматична пушка звучи като нещо остаряло срещу нашата съвременна картечница и изглежда очевидно, че пехотинецът безнадеждно изостава във въоръжението.
Вярно е, че същата пушка може да се припише на класа на леките картечници, а нашият "Калаш" може да се нарече автоматична карабина. След това получавате "картечница срещу карабина". И ако вземем предвид, че западните пушки, за разлика от нашите "Калаш", имат по-усъвършенствани мерници и двуноги като картечници за удобство при стрелба от легнало положение, тогава ... картината се променя на обратното.
По-нататък ще наричам автоматичната пушка на въоръжение с моторизирания стрелец или ловец на НАТО "нападение".
ИЗБОР НА ОРЪЖИЕ
Чия линия беше по-конкурентна? Не може да се каже, че ние и потенциалният противник, създавайки различни оръжейни системи за решителната битка, „се варихме всеки в собствения си котел“. Не, разбира се, всички технически изобретения бяха проучени от конкурентите и използвани доколкото е възможно. И така, след като се запознаха във Виетнам с американския M-16 (камерен за 5,56x45 mm), в СССР те създадоха и приеха AK-74 с патронник за нискоимпулсен патрон с калибър 5,45x39 (реалният калибър е 5,40 mm). САЩ модернизираха своята пушка, като взеха предвид нашата система, като по този начин създадеха M-16A2. Успоредно с това бяха създадени и приети автомати с калибър 7,62-7,7 mm за мощен патрон (7,62x51). Известната израелска пушка "Галил" (калибър 5,56 и 7,62) е създадена с помощта на основните дизайнерски решения на автомата Калашников. Вярно, опитвайки се да избегне недостатъците на "Калаш", дизайнерът стилно претегли системата.
Определено автоматикКалашников беше идеалното оръжие за пълномащабна война със Запада през 50-те години. Но ето страните, които не са много приятни за нас.
Един от най-известните наемници на нашето време, ветеран от африканските и южноамериканските войни от 70-80-те години, Питър Макалийз, отговаряйки на въпрос кое малко оръжие предпочита, отговори, че зависи от ситуацията. В градски условия той би предпочел картечния пистолет MP-5 - патрон с ниска мощност елиминира рикошетите, които са толкова нежелани в бойни условия у дома, а също така осигурява добра точност при изстрелване на изблици.
За други условия той посочи три системи - АК-47, М-16 и израелската "Галил" (или южноафриканската версия на последния модел). В същото време, според наемника, е по-практично да се използва автомат Калашников в битки срещу враг, въоръжен с подобни оръжия - въз основа на заловени боеприпаси. „Войникът на съдбата“ приписва ниското тегло на предимствата на американския М-16, което позволява използването на това оръжие с една ръка. Увеличаването на масата на оръжията, подчерта Макалийс, като следствие означава намаляване на количеството боеприпаси, които един наемник може да носи. Последният по правило е принуден да действа автономно и не трябва да разчита на доставката на боеприпаси.
Професионален войник от съвременните армии не изпитва проблеми с доставките и следователно може да вземе щурмова пушка с калибър 7,62 като основно оръжие.
От списание в списание, от книга в книга, броди версия (ако искате, красива легенда), според която във Виетнам американските войници, които са имали късмета да заловят или придобият автомат Калашников, са предпочели да го използват въз основа на заловени боеприпаси, оставяйки настрана M-16. Вярно е, че възниква проблемът: ако нашата картечница беше много по-добра, защо янките не я взехаза въоръжение? Умишлено ли въоръжава GI с най-лошия модел, когато е наличен най-добрият? Едва ли. Там войниците са защитени. Различни калибри? Но сега произвеждаме автомати Калашников от 100-та серия, сред които има два модела с патронник 5,56 mm НАТО. И по-рано подобни системи започнаха да се произвеждат на Запад.
Интересно е да се анализира какви системи и какви калибри са на въоръжение в различни страни. Ясно се вижда, че някои държави по политически причини са закачени за определени системи като наркоман на игла. И така, Франция използва системи за пушки за свой собствен, уникален калибър 7,7 mm; те също са в услуга на редица бивши френски колонии, които все още остават в полето на влияние на тяхната майка държава. НАТО използва оръжие под „своите“ патрони, но това по принцип може да се обясни и с политически причини.
Ясно е, че страните от бившия "Източен блок" и много развиващи се страни седят на съветски системи, които често се доставят там безплатно. Но има редица щати, в които както западните щурмови пушки, така и автоматът Калашников са на въоръжение едновременно. И така, различни охранителни и спомагателни единици са оборудвани с последното - Калашът не се използва като основно оръжие!
Защо? Защото вече е остарял.
"Калашников" "Хамър" е твърде труден.
Михаил Калашников, официалният създател на известната картечница, веднъж отбеляза, че неговата картечница е „народна“, тоест отразява характера на съветския народ. Автоматът Калашников е оръжие, което е лесно за производство и работа, непретенциозно и универсално и тези негови предимства са продължение на неговите недостатъци.
Предимствата на "Калашников" се проявяват ясно, когато се използва в неравен терен, особено в някоинякои "нехигиенични" условия (например джунглата). И което е важно, "Калаш" е предназначен за употреба от непрофесионален войник, "наборник" или милиция.
Не казвам, че професионалната армия винаги и навсякъде има предимство пред непрофесионалната, въпреки че обикновено е така. В крайна сметка една от най-ефективните армии в последно време - израелската - се комплектува на базата на задължителна военна служба и повикване на резервисти, но, подчертавам, в сблъсък на бойци, въоръжени с автомат и калаш, особено ако професионалистът е въоръжен с пушка, а "наборникът" е въоръжен с автомат, победата ще бъде за първия.
Можем отново да се окажем в ситуация, подобна на тази, която се създаде по време на Великата отечествена война, когато армията, въоръжена с оръжейни системи преди половин век, плати скъпо за победата си.