Съдбата на EPS в България как да избегнем финансов колапс Софтуерни продукти
Динамиката на растеж на българския пазар на системи за електронни разплащания може само да завижда. Според CNews Analytics оборотът само на 5-те му най-големи играча, които контролират около 85% от обема на пазара, е нараснал със 100-130% през 2007 г. и възлиза на повече от $16 млрд. Да припомним, че тази цифра през 2006 г. съответства на $7,7 млрд. В момента пет платежни системи са най-силно представени в България - Cyberplat, OSMP, Webmoney, e-port, Eleksnet. Ако през 2006 г. можеше да се говори за безспорен лидер на пазара - Cyberplat (през 2006 г. - 34,3%), сега ситуацията се промени. OSMP демонстрира стабилен растеж още през миналата година, а през 2007 г. почти настигна конкурента си по оборот. Въпреки това миналата година Cyberplat представлява 29,5% от общия оборот на 5-те най-големи EPS в България, с малък марж на второ място OSMP (29,3%), на трето - WebMoney (20,8%), следван от e-port с 14,3%, а Eleksnet овенчава челната петица с 6,1%.
Дмитрий Шаблински, представител на Министерството на икономическото развитие и търговията на Руската федерация, отговори на някои въпроси относно законодателното регулиране на пазара
Друг важен качествен показател е броят на точките за приемане на плащания. Според CNews Analytics тази стойност надхвърля 250 000 за трите най-големи EPS в България: Cyberplat - 100 000, OSPM - 100 000, e-port - 51 000. Анализаторите подчертаха, че данните, представени на кръглата маса, са доста произволни, тъй като ESP бизнес моделите са различни и не могат да се сравняват директно. Всички данни са предоставени, за да илюстрират динамиката на растеж на пазара като цяло.
Обща структура на оборота на 5-те най-големи EPS в България през 2007 г., %
Източник: CNews Analytics, 2008 г
Динамика на броя на пунктовете за приемане на плащания на 3-те най-големи системи за електронни плащания в България, хил. бр
Източник: CNews Analytics, 2008 г
Но въпреки значителния растеж и предпоставките за по-нататъшно динамично развитие, анализаторите отбелязват редица неоспорими фактори, които могат не само да ограничат растежа на индустрията, но и да доведат до срив. Влезлите в сила изменения в закона 140-FZ водят до объркване на пазара на платежни системи. Играчите смятат, че липсата на ясни законови схеми за функционирането на EPS възпрепятства по-нататъшния растеж и дори по-строгото законодателство може да доведе до срив в този сегмент.
Регулиране на пазара на незабавни плащания
Терминалите са забранени
В изказването си на кръглата маса Борис Ким, председател на Комитета по платежни системи и банкови инструменти на НАУЕТ, разгледа три възможни схеми за работа на платежни терминали - агентска, банкова и банково-агентска схема. Според първата и втората схема собствениците на терминали са работили преди въвеждането на изменения в закона 140-FZ: това включва сътрудничество с телекомуникационни оператори директно без участието на банка или чрез кредитна институция (банкова схема). Борис Ким подчерта, че банковият модел не може напълно да замени агентския, тъй като прилагането му изисква високи разходи за създаване и функциониране на търговска мрежа. Освен това се губи интерес към микроплащанията. По този начин Закон 140-FZ и Директива № 1842-U въведоха нов модел на банков агент, който регулира тристранното сътрудничество между доставчик на услуги към банките и агент за приемане на плащания. Приетите разпоредби направиха модела на агенцията незаконен.
Наталия Чанишева, PR директор на WebMoney Transfer: Задължени смепредоставя справка само при официално искане от Централна банка на България
Моделът на банковото посредничество включва работа по агентски договор с кредитна институция. Този модел предполага не само инсталирането на терминал на мястото за приемане на плащания, но и наличието на своеобразен мини-офис, в който освен терминала ще има и оператор. Според всички участници в кръглата маса предлаганата схема намалява рентабилността на бизнеса и води до оскъпяване на услугите. В крайна сметка собственикът ще трябва да наеме по-голяма площ за мини-офис, отколкото за терминал. Освен това ще трябва да плащате заплата на касиерата и т.н. Освен това ще бъде доста трудно да се осигури приемането на плащания денонощно. Всичко това удари силно собствениците на терминалите.
Според г-н Ким въвеждането на модела на банковата агенция ще засегне не само собствениците на терминали, но и потребителите - това в крайна сметка ще доведе до стесняване на списъка с услуги, за които може да се плати, и намаляване на наличността на мрежата за приемане на плащания. Освен това подобна система ще изключи малките индивидуални предприемачи, а предплатените карти ще изчезнат от масовата продажба. Освен това според него това ще доведе до оскъпяване на платежните услуги. Разбира се, размерът на минималното плащане ще бъде намален. Например, в момента минималното плащане в терминали е 10 рубли, докато в банките - 100 рубли.
И все пак има изход от тази ситуация. Г-н Ким вярва, че някои промени в закона могат да подобрят рентабилността на бизнеса. Например, той предлага да се предостави на търговските организации и предприемачите правото да приемат плащания от обществеността въз основа на споразумение с доставчик на услуги, както и да се предостави на платежните агенти възможността да предоставят информация за своитедейността на Банката на България. NAUET смята, че за по-нататъшна работа е необходимо да се потвърди законността на модела на агенцията или да се премахнат недостатъците на модела на банковата агенция, да се определи праг за плащания, под който не е необходима идентификация, както и да се фискализират центровете за обработка на платежните системи като софтуерни и хардуерни комплекси.
Същият проблем посочи Александър Евтюшкин, директор по специални проекти в Cyberplat. Г-н Евтюшин смята, че регулирането не трябва да води до намаляване на достъпността на плащанията за гражданите, а също така не може да стесни възможността за използване на микроплащания. Според него размерът на микроплащанията е съпоставим с банковите разходи за обработка и не е изгоден за банките. В момента платежните системи действат като интегратори на микроплащания, разтоварват банките и правят транзакциите печеливши за тях.
Така познатата на българското законодателство двусмисленост на тълкуването води до разгорещен дебат между привържениците на един или друг модел. Всички участници в кръглата маса, действали в миналото по агентурната схема, не отричат, че контролът върху паричните потоци наистина е необходим. Като такъв контрол обаче те предлагат не премахване на агентурната схема като такава, а нейната промяна. Например, решението на проблема може да бъде инсталирането на фискални устройства на терминалите, възможността за самостоятелно подаване на отчети до Централната банка. Изглежда обаче подобни условия не устройват държавните структури.
Електронни пари и електронна търговия
Наистина, един от основните вектори за развитие на пазара на EPS е предоставянето на нови услуги. Както бе споменато по-горе, бизнес моделите на EPS са фундаментално различни и техните услуги също се различават. Доста често т.наронлайн пари в брой. Наистина, първоначално електронните пари са замислени за плащане на стоки и услуги в Интернет. Според ръководителя на маркетинговия отдел на Rupay, Йонкин Николай, по-голямата част от плащанията чрез електронни портфейли са онлайн услуги и P2P (лице на човек). Ето защо динамиката на пазара на електронни разплащания (70% - 120%) изпреварва няколко пъти развитието на електронната търговия (30% - 45%). И така, през 2007 г. обемът на пазара за електронна търговия възлиза само на 1,8 - 2 милиарда долара, докато пазарът на EPS в Rupay се оценява на 5 - 15 милиарда долара.Г-н Йонкин отбеляза, че такава висока динамика на растеж на електронните плащания се дължи преди всичко на факта, че за разлика от онлайн магазините, EPS обслужват предимно пазара на услуги, а не на стоки.
Предимства и недостатъци на различните форми на плащане
| Форма за плащане | Интернет придобиване | Терминали | Електронни пари |
| Предимства на системата | - Лесен за използване - Цена на използване - Сторниране на плащане - Няма проблеми с регистрацията и попълването | - Анонимен - Широка мрежа - Лесен за използване | - Анонимност - Богат избор от магазини - Дистанционна регистрация - P2P плащания |
| Минуси на системите | - "Сигурност" - Ограничен брой магазини и услуги - Без P2P плащания | - Високи такси - Без персонализиране - Ограничен набор от доставчици - Без P2P плащания | - Разходи за презареждане - "Труден за използване" - Правна експозиция |
Източник: Rupay, 2008 г
Г-н Йонкин подчерта, че всяка от представените на пазара форми на плащане е необходима и търсена,но според него в момента нито една от системите не предоставя услуга, която напълно да отговаря на нуждите на клиента. Но затова векторът на по-нататъшното развитие може да бъде идентифициран по-ясно. Според г-н Йонкин бъдещето принадлежи на универсалните системи.