Съдебни спорове по OSAGO

Процедурни въпроси за разглеждане на спорове по OSAGO

Този документ още веднъж пояснява, че споровете по застрахователни договори за гражданска отговорност се разглеждат както от съдилища с обща юрисдикция, така и от арбитраж. Първият - ако собственикът на автомобила е физическо лице и превозното средство се използва от него изключително за собствени нужди. Второто - ако заявителят е юридическо лице или индивидуален предприемач.

Съвет: досъдебната процедура за уреждане на спорове по OSAGO е задължителна, следователно, когато се обърнете към съда, към исковата молба трябва да бъде приложено копие от изпратения по-рано иск. В противен случай искът ще бъде отхвърлен.

Отбелязваме също, че когато се обръща към съда, собственикът на автомобила, чиито права са били нарушени, има право да компенсира не само реални щети, но и да поиска обезщетение за неимуществени вреди в случай на злополука. В този случай той трябва да докаже какви морални и физически страдания е претърпял в резултат на инцидента. От прегледите на съдебната практика следва, че в повечето случаи исковете за обезщетение за морални вреди се удовлетворяват от съда, но не изцяло.

Спорове за размера на застрахователното обезщетение

Както показва практиката, застрахователните компании не винаги обективно оценяват щетите в резултат на злополука. Именно молбите за занижени осигурителни плащания най-често се разглеждат от съдилищата.

Застрахователните компании прибягват до различни трикове, за да намалят размера на застрахователните плащания. И собственикът на колата може да защити правата си в съда. Съдебната практика за възстановяване на застрахователно обезщетение се развива по такъв начин, че ищецът трябва да докаже, че оценката на щетите от застрахователната компания е извършена лошо и размерът на определената застрахователна сума е недостатъчен.за покриване на щетите. При наличието на достатъчно доказателства, размерът на обезщетението за ищеца е увеличен от съда до сумата, необходима за пълен ремонт на автомобила. По правило в такава ситуация собственикът на автомобила трябва да представи на съда експертно мнение относно цената на ремонта. В някои особено спорни ситуации самият съд може да назначи проверка и въз основа на резултатите от нея да вземе окончателно решение.

Често застрахователите обезщетяват само щети, пряко свързани с разходите за възстановяване на автомобила. Законът за OSAGO и решението на пленума на Върховния съд на България обаче предвиждат възстановяване на всички разходи по застрахователно събитие. Например услуги за теглене, съхранение на аварийни автомобили и др. В случай на отказ за възстановяване на такива разходи също има смисъл да се обърнете към съда с приложени всички необходими документи. Трябва да се отбележи, че пропуснатите ползи при злополука не могат да бъдат приписани на тези разходи. За да го възстанови, собственикът на колата трябва да се обърне към съда с иск срещу лицето, пряко виновно за инцидента.

Загубената стойност на стоката подлежи на обезщетение по OSAGO, което се възстановява в размер на намаляването й в резултат на повреда. Това възстановяване е най-противоречивото, тъй като застрахователите винаги изхождат от минималната цена на автомобила и следователно uts или не се възстановява, или се възстановява незначително. Съдебната практика обаче предвижда по-обективен подход към дефинирането на uts. По-специално, съдилищата използват не само средната пазарна стойност, но и подробен анализ на възможната стойност на конкретен автомобил. Например, промяна във външния вид на автомобил може да се вземе предвид чрез добавяне на декоративни елементи: лети джанти, комплекти за тяло, спойлери.

Понякога застрахователите подценяват размера на обезщетението и като алтернатива предлагатизвършват възстановителни ремонти в автосервиз, с който имат договорни отношения. Тук трябва да се помни, че изборът на метода на обезщетение винаги зависи от застрахования. Така застрахователната компания Р. предложи на гражданин З. да ремонтира автомобил, повреден при инцидент в автосервиз Г. Специалистите на посочения автосервиз изготвиха предварителна оценка в размер на 27 600 рубли. Но гражданинът З. отказа да ремонтира в автосервиза на Г. и поиска парично обезщетение, застрахователната компания на Р., позовавайки се на заключението на оценителя, направи плащане в размер на 14 100 рубли. В същото време в устен разговор служител на застрахователната компания отбеляза, че е необходимо да се свържете с препоръчания автомобилен сервиз. Z. възстанови колата в друг автосервиз, ремонтът възлиза на 34 400 рубли. След това гражданинът се обърна към съда с искане застрахователната компания да възстанови разходите му за ремонт в размер на 20 300 рубли. В резултат на независима експертиза, назначена от съда, тази сума беше потвърдена. Съдът реши да уважи иска.

Ако в резултат на злополука е настъпила пълна смърт на автомобила, тогава застрахованият има право да получи максималната сума на плащане за OSAGO - 400 хиляди рубли. В същото време той трябва да докаже, че колата не може да бъде възстановена. По правило съдилищата под пълна загуба означават абсолютна загуба, невъзможност или нецелесъобразност за извършване на ремонтни дейности.

Отказ от застрахователна претенция

Често има ситуации, когато застрахователните компании изобщо отказват да изплатят обезщетение за OSAGO. Застрахователната компания може да откаже изплащане, ако:

Представен е не пълен комплект документи или документите съдържат грешки. Например, при регистриране на произшествие, инспекторът на КАТ неправилно е посочил номеразастрахователна полица.
Вторият участник в инцидента е с фалшива застраховка. В този случай е необходимо да се обърнете директно към виновника за произшествието за обезщетение за щети, тук също е необходимо да се обърнете към съда, но тези правоотношения вече са извън обхвата на застраховката "Гражданска отговорност" на автомобилистите. В този случай застрахователят е длъжен да докаже, че полицата е фалшива.
Застрахователната полица е изтекла. Ако собственикът на автомобила не се е погрижил за подновяването на застраховката навреме, тогава той трябва сам да компенсира щетите при злополука. Но наскоро имаше случаи на измама от страна на застрахователни агенти: клиентът плаща за полицата за една година, а агентът прехвърля данни и пари като за застраховка за кратък период, например двадесет дни. Когато се обръща към съда, собственикът на автомобила може да докаже, че е закупил полица за една година, като представи самата полица и разписка за плащане на застрахователната премия за годината. За съда това е напълно достатъчно за възстановяване на застрахователно обезщетение по задължителен застрахователен договор, тъй като застрахователната компания носи отговорност за незаконните действия на своите служители.
Недействителност на полицата поради загубата й от застрахователя. Някои застрахователни компании отказват изплащане, като се позовават на факта, че представената полица е изгубена от застрахователния агент. В този случай, ако застрахователят не документира факта на загуба на полицата, тогава той е длъжен да извърши плащане. За собственика на автомобила е достатъчно само да представи разписка за плащане на застрахователната премия със заверен печат на застрахователя.
Самостоятелен ремонт на повреден автомобил преди проверка от оценител на застрахователна компания. В такава ситуация можете да получите застрахователно плащане само след като се обърнете към съда, чийто резултат до голяма степен зависи от обстоятелствата, при които е извършен ремонтът. Първо, акособственикът на автомобила сам е ремонтирал автомобила и след това го е представил на оценителя с приложени документи за ремонта, тогава тежестта на доказване на щетите, получени при произшествието, пада върху него. Както показва практиката, съдът ще вземе положително решение само ако има достатъчно доказателства за факта на повреда на автомобила и последващи ремонти. На второ място, ремонтът е извършен след подаване на заявление до застрахователя, но застрахователят не е извършил оценка на щетите в рамките на установените от закона срокове. В такава ситуация съдът е недвусмислено на страната на собственика на автомобила и почти винаги удовлетворява исковете изцяло.
Връзка към резултатите от следова експертиза. Застрахователят с помощта на специалист установява обстоятелствата на злополуката, за да изключи измамни действия от страна на застрахования. За да откаже да плати, е достатъчно той да получи експертно мнение, че е невъзможно да се установят обстоятелствата на произшествието, например, няма как да се огледат колите на други участници в произшествието. Съдебната практика при оспорването на отказа за плащане на това основание е изцяло на страната на застрахованите, тъй като повечето от тези експертизи лесно се обжалват.
Колата не е пострадала от движение. Така например, застрахователната компания отказала да изплати обезщетение, като се позовала на факта, че колата на гражданина К. била паркирана на поляна, където той бил ударен от камион на Г. Съдът, позовавайки се на документите на КАТ, потвърждаващи факта на пътнотранспортно произшествие, удовлетвори изцяло исковете. Освен това в тази ситуация няма значение как един или друг е получил щети.автомобилен. Например, в резултат на сблъсък дърво падна върху кола, този факт е документиран като злополука, следователно трябва да има обезщетение за OSAGO.

Това са основните причини за отказ на застрахователно плащане по OSAGO, но във всеки конкретен случай са възможни и други причини за отказ. Настоящата правоприлагаща практика показва, че повечето откази за плащане нямат сериозни основания, следователно, с компетентно участие в съдебния процес, не е проблематично да се оспорват такива откази.

Съвет: в случай на отказ за изплащане на застраховка, рекламацията трябва да бъде изпратена до застрахователя веднага след получаване на решението на застрахователната компания. Това значително ще намали времето за разрешаване на спора.

Застраховката "Гражданска отговорност" на собствениците на превозни средства е ефективно средство за бързо справяне с повечето пътни конфликти. Посочените цели обаче могат да бъдат постигнати само при стриктно спазване на действащото законодателство от всички участници в застрахователните правоотношения. Застрахователните компании не винаги действат законосъобразно и дори глобите от надзорните органи не премахват нарушенията в работата им. Защитата на правата на човек в тези правоотношения в съдебната система е оправдана и позволява да се постигне целта на OSAGO, обявена от законодателя. Натрупаната съдебна практика относно договорите за застраховка "Гражданска отговорност" съдържа примери за прилагане на законодателството в тази област в различни ситуации, което ви позволява бързо да разрешите най-объркващия проблем на OSAGO.