Съдебно-психологична експертиза на емоционалните състояния на обвинени в афективни престъпления -

Ръководителят на психологическата лаборатория на Федералната държавна бюджетна институция „Федерален медицински изследователски център по психиатрия и наркология“ на Министерството на здравеопазването на България и медицински психолог разгледаха 56 решения на Съдебната колегия по наказателни дела на Върховния съд на Руската федерация, които се отнасяха до престъпления в разгара на страстта (чл. 107 и 113 от Наказателния кодекс на Руската федерация). Авторите са изследвали съдебно-психологичниекспертни оценки на емоционалните състояния на обвиняемите.

Анализът показа: при квалифициране на внезапна силна емоционална възбуда (афект)съдилищата разчитат не само на експертната дефиниция на афекта при обвиняемия,но и на експертната диагностика на изразен емоционален стрес,който е оказалзначително въздействие върху съзнанието иповедението на обвиняемия в криминална ситуация.

Ако вещото лице установи емоционалния стрес, който е повлиял на съзнанието и поведението, без признаци на внезапност на възникването му, то съдът може да използва това обстоятелство като смекчаващо наказание.

В действащия Наказателен кодекс на Руската федерация заедно с други промени в текста на чл. 107 и 113 е въведено понятието „афект“. Запазено е обаче и старото обозначение на "извинително" емоционално състояние - "внезапно възбудено силно душевно вълнение". От съответния списък изчезна прякото посочване на изразени емоционални състояния като смекчаващи обстоятелства.

В резултат на това терминът "афект" започва да се използвав три значения :

1. общо психологически,
2. експерт съдебна психология,
3. наказателно право.

Понятието на съдебно-психологичната експертиза за афект включва само тези видове и признаци, които могат директно да се използват за квалифициране на внезапно силно емоционално вълнение.

Първо, от всички разновидности на афектите, само афектите на гняв и ярост корелират с "възбудата" у обвиняемия.

На второ място, наказателноправният афект трябва да съдържа признака „внезапност”.

Трето, такъвефект трябва да причини само психотравматичния характер на действията на жертвата или да е свързан с действията на жертвата в дългосрочна психотравматична ситуация.

Четвърто, указанието на законодателя, че "духовната възбуда" на обвиняемия трябва да бъде "силна", определя експертната квалификация като засягане само на онези емоционални реакции и състояния, които са съпроводени с изразени нарушения на съзнателната регулация на престъпните действия.

Различното разбиране на афекта в общи психологически, съдебно-психологични и наказателноправни значения създаде много проблеми за съдебно-медицинската експертиза. Основният проблем: Какви емоционални реакции и състояния влизат в обхвата на експертното понятие за афект, което дава възможност на съда да го съотнесе с внезапно настъпило силно емоционално вълнение по смисъла на чл. 107 и 113 от Наказателния кодекс на Руската федерация?

Днес има два крайни подхода за решаване на този проблем. И двата подхода са внедрени в една или друга степен в практиката на ЦСПЕЕ и СПЕ.

Първият подход е афект плюс емоционално състояние

Експертите психолози се препоръчват да формулират експертно заключение за наличието на състояние на афект въз основа на съдебно-психологична диагноза на физиологичен или кумулативен афект и в резултат на определяне на други емоционални реакции и състояния, които в общия психологически смисъл може да не са свързани с афекти в тесния смисъл на този термин, но в същото време се характеризират с внезапно начало и провокирани от действията на жертвата и частично стесняване на съзнанието ност, която определястроги критерии за съдебна психологическа партньорска проверка.

Вторият подход е афектът отделен от емоционалното състояние

Този подход поражда афекти и други емоционални състояния, които значително ограничават осъзнаването и произвола на инкриминираното поведение. Значителнотовлияниена емоционалните състояния е несравнимо по-малко разрушително,отколкото при афекта. Следователно съдът трябва да съотнесе такива състояния не с квалификацията на чл. 107 или 113 от Наказателния кодекс на Руската федерация и да ги използва като смекчаващо вината обстоятелство, в съответствие с част 2 чл. 61 от Наказателния кодекс на Руската федерация.

Преглед на съдебната практика по дела за афективни престъпления

Анализирани са 56 решения за 1997-2014г. Авторите сравняват данните от анализа за 1997-2005 г. с резултатите за 2006-2014 г.

Използване на криминалистични доказателства за квалифициране на „обикновено“ убийство

В един случай Следственият комитет на Върховния съд отмени присъдата на първоинстанционния съд (който квалифицира престъплението по член 107 от Наказателния кодекс на Руската федерация) и изпрати делото за ново разглеждане от съдебната фаза на същия съд с различен състав на съдиите: решението, заедно с други обстоятелства, посочи, че в резултат на CCPEекспертитестигатдо заключение, чеобвиняемият по време на престъплениетоне е бил в състояние на страст,но съдът, като постави под съмнение валидността на заключението на експертизата, че обвиняемият не е бил в състояние на страст,не е призовал в съдебното заседание вещо лице психологза изясняване или допълване на заключението му.

Използване на резултатите от проверка за квалифициране на престъпление, извършено в състояние на страст

В 21 случая ВКС ОС е установил, че престъплението е извършено в състояние на увлечение (внезапновъзникнала силна психическа възбуда):

в 18 случая преквалифицирани престъпления в чл. 107 или 113

по 3 дела са потвърдени решенията на първоинстанционните съдилища.

От 1997 до 2005г Взети са 17 такива решения, а в периода 2006-2014 г. - само 4.

От 21 решения на Върховния съд, в 9 от първоинстанционните съдилища не са назначени съдебномедицински експертизи с участието на психолог. С други думи,Върховният съд наред с други правно значими признаци на състава на престъпленията по чл. 107 или 113 от Наказателния кодекс на Българияопредели състоянието на страстта на престъпника,без да разчита на съдебно-психологична оценкана емоционалното състояние на обвиняемия.

Но ако в периода 1997 – 2005 г. има 8 такива решения, то в периода 2006 – 2014 г. – само 1. Първоинстанционните съдилища през последните години значително по-рядко установяват афекта като признак на престъпления по чл. 107 и 113 от Наказателния кодекс на Руската федерация.

в 7 случая СК ВС е използвал заключенията на експерти психолози за наличие на обвиняемия в състояние на „афект” (физиологичен афект, кумулативен афект);

в останалите 5 случая (41,7%), изводите на ВКС се обосновават със заключението на съдебномедицинска експертиза, че обвиняемият към момента на извършване на престъплението е бил в състояние на „изразен емоционален стрес, оказал значително влияние върху съзнанието и поведението”.

Първоинстанционните съдилища при преценка на заключенията на експерти психолози за състоянието на „емоционален стрес, оказал значително влияние върху съзнанието и поведението” на обвиняемия, се затрудняват да направят извод. Те често не могат да съотнесат експертните мнения за наличието на такова състояние с внезапно силно емоционално вълнение („афект“ в наказателноправния му смисъл). Това водидо съдебни грешки.

Помислете за пример от съдебната практика

Така първоинстанционният съд осъди гражданина А. на 10 години лишаване от свобода за убийство, извършено с особена жестокост (ал. „д“, част 2, чл. 105). Тя, намирайки се в дълготрайна психотравматична ситуация, възникнала във връзка с постоянни насилствени действия от страна на жертвата, му е нанесла 78 прободни рани по лицето, шията, гърдите, корема, ръцете и краката. В заключението на CCPE е показано, че емоционалното състояние на гражданина А. е възникнало внезапно, под въздействието на насилие (включително сексуално) от жертвата, е придружено от изразена промяна в съзнанието и рязко намаляване на самоконтрола. В същото време вещото лице психолог, след като е установило, че А. е в състояние на „изразен емоционален стрес, оказал съществено влияние върху съзнанието и поведението”, е счел за необходимо да посочи, че това състояние „няма характер на физиологичен афект”.

В резултат на това експертизата увеличи наказанието, тъй като съдът прецени, че А. не е бил в състояние на страст, и тълкува причиняването на множество наранявания на жертвата като „особена жестокост”.

Върховният съд преквалифицира престъплението на А. в чл. 107 от Наказателния кодекс на Руската федерация. Обосновавайки решението, съдът използва материалната част на експертното заключение. Съдиите от Върховния съд на България подчертават, че указанието на вещите лица, че състоянието на К. не е от характер на „физиологичен афект“, не може в конкретен случай да повлияе на обективна правна оценка на състоянието на осъдения по време на престъплението, като се вземе предвид характерът на поведението на жертвата, внезапността на осъществяване на умисъла за убийство.

Използване на резултатите от експертизата за определяне на обстоятелства, смекчаващи наказанието

В сравнение с Наказателния кодекс на RSFSR вСъвременното наказателно законодателство не споменава никакви емоционални състояния, които нарушават съзнателно-волевата регулация на действията на обвиняемия в списъка на смекчаващите обстоятелства, които трябва да бъдат взети предвид. Авторите на статията смятат, че това противоречи на „принципа на справедливостта“, според който наказанието трябва „да съответства на характера и степента на обществената опасност на престъплението“ (чл. 6 от Наказателния кодекс на Руската федерация). Престъпните деяния, извършени от лице, което не контролира напълно действията си под въздействието на частично стеснение на съзнанието, и от лице, което запазва способността си да регулира действията си, се различават едно от друго по степен на обществена опасност. В 1 случай Върховният съд е отчел това обстоятелство като смекчаващо наказание при квалификацията на чл. 105 в съответствие с част 2 на чл. 61 от Наказателния кодекс на Руската федерация. Какъв е този случай?

Върховният съд на България отбелязва, че заключенията на вещите лица не са получили оценка на съда и не са взети предвид при постановяване на присъдата. Съдът реши да измени присъдата на първоинстанционния съд спрямо Б., като я смекчи на 8 години затвор.

Като заключения

1. Квалификацията на афект или липсата му може да се извърши от съдилищата независимо, без да се назначават или използват заключенията на съдебномедицинските експертизи с участието на психолог. Това обаче е осъществимосамо ако има очевидни за неспециалист в областта на психологиятапризнаци на промяна в съзнанието и нарушение на самоконтрола (или тяхното отсъствие). В други случаи съдът, ако по време на разглеждането на делото възникнат въпроси, които изискват специални психологически познания, назначава експертиза. През последните 8 години при квалифициране на афективни престъпления (членове 107 и 113 от Наказателния кодекс на Руската федерация) първоинстанционните съдилищапочти винаги назначават KSPPE или SPE.
2. При квалифициране на внезапно силно психическобезпокойство (афект)съдилищата разчитат не само на експертното определение на афекта на обвиняемия, но и на експертна диагностика на изразен емоционален стрес, оказал значително влияние върху съзнанието и поведението.В обема на съдебно-психологическатапонятиятаафектследвада влязатВсички емоционални реакции исъстояния, които възникват внезапно, провокирани са от поведението на жертвата или са свързани с дълготрайна психотравматична ситуация и по време на извършване на престъплението са придружени от съзнателно регулиране на техните действия.
3. Аковнезапно изразеното емоционално напрежение, което е имало значително въздействие върху съзнанието и поведението на обвиняемия в криминална ситуация,може да се свърже от съдас внезапно силно емоционално вълнение (афект ),тогава подобно състояниебез признак на внезапностможеда се използва от съдакато смекчаващо наказанието обстоятелство, съобразно чл. 61, част 2.

Материалът е изготвен въз основа на статия на F.S. Сафуанова и И.В. Исаева "Анализ на решенията на върховните съдилища по афективни престъпления и проблеми на съдебната експертиза".

Източници

Бюлетин на Върховния съд на България, Справочна система "КонсултантПлюс"

Препратки

1. Дмитриева Т.Б., Сафуанов Ф.С. Критерии за ограничена способност за разбиране и регулиране на престъпно агресивните действия на обвиняемия (по материали от комплексна съдебна психолого-психиатрична експертиза) // Българско психиатрично списание. 2001. N 3. С. 48 - 57.

3. Кудрявцев И.А. Комплексна съдебна психологическа и психиатрична експертиза: научна и практическауправление. М.: Издателство на Московския университет, 1999.

4. Леонтиев A.N. Лекции по обща психология. М.: Значение, 2000.

6. Сафуанов F.S. Съдебно-психологична експертиза: учебник за бакалавърска степен. Москва: Юрайт, 2015 г.

7. Съдебно-психологични експертни критерии за диагностициране на афекта у обвиняемия: ръководство за лекари и психолози. Насоки за експерти / ред. Т.Б. Дмитриева, Е.В. Макушкин. М., 2007.

8. Романов В.В. Юридическа психология: учебник. М.: Юрист, 2009.

Илюстрация: кадър от филма "Стига ми", САЩ.

---