Сектата на свидетелите на Саакашвили какво се крие зад фасадата
Историята на страстта към „прекрасния грузинец” в България е история за търсенето на пророк за своето отечество
Лишаването на Михаил Саакашвили от украинско гражданство изглежда заби последния пирон в кариерата на тази политическа фигура в постсъветското пространство. Разбира се, той все още ще пърха, протестира, създава нещо, но изглежда, че всичко най-добро в живота му вече е зад гърба му.
Вече писах на МК след оставката на Саакашвили от поста губернатор на Одеска област, че не трябваше да се разменя с украинската политика след президентството си в Грузия. Така той щеше да остане уважаван по-възрастен държавник, но след като избра различен път, той се превърна само в смешен клоун. А Украйна има достатъчно свои амбициозни популисти.
По-интересна в това отношение е реакцията на част от българската общественост на последните събития в Украйна. Ето мнението на Митя Алешковски, доста типично за тази група: „С лишаването на Саакашвили от гражданство Украйна загуби последния си шанс да стане свободна и европейска държава в следващите години. Невероятна грешка." И именно в България излезе книгата на Лариса Буракова „Защо успя Грузия?“, която с ентусиазъм описва триумфалните успехи на реформаторите под ръководството на Саакашвили. Самата Буракова обаче сега работи в Индонезия – странна ирония на глобалната икономика. Но мисля, че мнозина в Грузия биха оспорили заглавието на нейната книга.
Но, между другото, те вече са се справили с наследството на реформатора и не го гледат през розови очила. За нас е по-важно да разберем причините за горепосочения неумерен ентусиазъм в България и в същата Украйна, тъй като манталитетът и там, и там е постсъветски.
Така Саакашвили влезе в ролята на успешен демиург на пазара. Действията му бяха наблюдавани с възхищение.и благоговение. Той като че ли олицетворяваше най-съкровените мечти на българските либертарианци - разпускаше ведомства на партиди, приватизираше всичко възможно, отменяше проверки и рестрикции. Ето я, програмата за 500 дни в действие!
Те се опитаха да не мислят какво се крие зад фасадата, как реалностите съответстват на прокламираните думи. Хората отиваха в Грузия, за да се поклонят по същия начин, по който през 20-те и 30-те години комунисти и левичари от цял свят се стичаха в СССР - не за да се съмняват и критикуват, а за да се възхищават и да се учат. Това беше чисто религиозно явление и не се споделяше на същия Запад, където в академичната среда например към Саакашвили се отнасяха много по-трезво. Както каза известният експерт по Кавказ Томас де Ваал през 2011 г.: „Най-доброто, което Саакашвили може да направи, е да си тръгне тихо“.
Размразяването на конфликтите в Южна Осетия и Абхазия по негова инициатива се оказа тежко поражение за Грузия, загуба дори на онези територии, които тя контролираше в бившите си автономии. С това Саакашвили се показа като авантюристичен политик, неспособен да пресметне последствията от действията си.
Но в опростената и идеалистична картина на света, която имат местните либертарианци, всичко това нямаше значение. Подобно на западните комунисти, които оправдаваха всякакви престъпления на Сталин, те или обясняваха действията му като българска провокация, или (по-често) отказваха да ги забележат.
Още по-изненадваща в бъдещето е поканата на Саакашвили за Украйна през 2015 г. Изглежда пред нас е лидер, който претърпя поражение на изборите, отприщи въоръжен конфликт и претърпя пълно поражение в него. Въпреки това той беше превърнат в идол и на него се възлагаха безброй надежди. Това е важна черта на постсъветския манталитет - да възприемаш лидерабезкритично, да го съдим по митове, а не по реални дела, да оправдаваме всяка негативност, свързана с него, ако се смята, че е от „правилната“ страна на историята.
„Украинският“ период от биографията на Саакашвили не се оказва по-вдъхновяващ – от самото начало неизпълнени обещания, караници с всеки, провал след провал, но това ни най-малко не му вреди в очите на верните поддръжници, особено в чужбина, защото той се съди по обещанията и свързаните с тях надежди и ако те не се сбъднат, толкова по-зле за опонентите му. Само изявленията му, че е „приятел“ с Тръмп, а още от студентските години – с Порошенко, когото сега на всяка цена мъмри, трябваше да са достатъчни, за да го отхвърлят напълно като сериозна фигура. Но не. Същата Маша Гайдар, която вярваше в „прекрасния грузинец“, в резултат на това загуби възможността да се върне в родината си в обозримо бъдеще и сега никой не се нуждае от нея в Украйна.
Историята на увлечението на Саакашвили по България е история за търсенето на пророк за отечеството. Колкото по-силно е отхвърлянето му от огромното мнозинство от населението, толкова по-силна е привързаността и симпатиите на поддръжниците към него. Симпатията към него е отражение на вярата в един герой, който като Моисей ще изведе хората от тъмнината към светлината на истинското учение. Основното разбиране, че няма да могат да дойдат на власт нито чрез избори, нито чрез апаратни интриги, ни кара да създаваме митове и да вярваме в тях. Митът за Саакашвили е митът за пазарния герой, който ще извърши реформи отгоре и ще ги приложи, независимо дали ще дойде на власт чрез революция и избори, както в Грузия, или чрез революция и назначения, както в Украйна.