Семантичната импликация като инструмент за управление на разбирането
Връзката на семантичното следствие между изреченията е дефинирана доста широко и свързва, например, две изреченияPиS,ако предположението на говорещия за истинносттаSводи едновременно предположението за истинността наP и .Разбира се, изречениетоSможе да има няколко последствия. В разглежданото разбиране пресупозицията също е свързана с изречениетоРчрез отношението на семантична последица. В по-тесен смисъл, за разграничаване между пресупция и други видове семантична импликация, се въвежда понятието импликация 182: изречениетоРе импликация на изречениетоS,, акоSпредполагаР,и отрицанието наSпредполага отрицание Р 183 .
181 Виж:Кобозева И.М.Езикова семантика. М., 2000. С. 210, 211.
182 В текстовете на експертизите последиците, предпоставките и импликациите най-често не се разделят и се квалифицират просто като „последици“.
183 Виж:Падучева Е.В.Презумпции и други видове неявна информация в текста // Научно-техническа информация. сер. 2. 1981 г.
Роман закъсня за работа поради задръстванияако знае, че Роман пътува до работа с кола, той ще може да отпечата внушението „Роман закъсня за работа, защото колата му беше в задръстване“. Импликациите, получени въз основа както на семантиката на изречението, така и на знанието от модел на човешкия свят, могат да се нарекатшироки импликации илимоделни импликации. Моделните импликации могат също да бъдат извлечени въз основа на семантиката на няколко изречения, въз основа на съдържанието на текста или негови фрагменти.
Техниката на използване на изречения и моделни импликации, както и случаят на налагане на предпоставка, разгледан по-горе, е един от скритите методи на речтавъздействие и разбиране на управлението. Също така се основава на ефекта от приватизацията на знанието, тъй като импликациите са имплицитна информация, идентифицирането на която изисква определени усилия от човек.
Пазач.Наистина не мога да разбера едно нещо. Ако генералът на армията, бившият шеф на ФСБ на страната, днес открито казва за г-н Евгений Адамов това, което казва, Адамов е много опасен човек, опасен от всички гледни точки, способен, както подозирам, на всичко. Това не е Зюганов с неговата перманентна истерия. Зюганов, който е толкова свързан с олигарсите, че Зюганов, заедно с Чубайс и Явлински, днес открито подкрепят Ходорковски и ЮКОС. Зюганов, Явлински и Чубайс стоят един до друг. Така че, ако. ако едни господа са на свобода, а други са в затвора, тогава защо някой е на свобода, а друг в затвора? В крайна сметка, ако законът в държавата действа избирателно, то това вече не е закон.
Този фрагмент под формата на импликация съдържа информация, че „E. Адамов трябва да е в затвора. Това
внушението се извлича от поредица от фрази, характеризиращи процеса на разсъжденията на Караулов:Така че, ако. ако едни господа са на свобода, а други са в затвора, тогава защо някой е на свобода, а друг в затвора? В крайна сметка, ако законът в държавата действа избирателно, то това вече не е закон.Действително, под номинациятагосподав разглежданата последователност, наред с други лица, се има предвид и Е. Адамов. Ако това не е така, тогава даденият фрагмент се оказва семантично аномален, тъй като, от една страна, не започва нова тема от предаването, а от друга страна, не завършва епизода с обсъждане на дейността на Е. Адамов. М. Ходорковски вече беше в затвора по това време - именно той се има предвид с изразадруги в затвора.Фразатазащо някой е на свобода, а някой в затвора?е риторичен въпрос зад твърдението „тези, които са на свобода, трябва да са в затвора“. Това е посочено от твърдениетоВ края на краищата, ако законът в страната действа избирателно, тогава той вече не е закон.Тоест в разсъжденията на А. Караулов се открива приблизително следната верига от изводи: „(i) Използването на закона доведе до факта, че някои господа, извършили престъпление, са в затвора (по-специално М. Ходорковски) -> (i) Същият закон трябва да се приложи, така че Е. Адамов, който е извършил престъпление, да попадне в затвора. От (I) информацията 'E се извежда директно като импликация. Адамов трябва да е в затвора.
Това внушение е задължително, тъй като в противен случай последователността от фрази, характеризиращи процеса на разсъжденията на А. КарауловИ така, ако. ако едни господа са на свобода, а други са в затвора, тогава защо някой е на свобода, а друг в затвора? В крайна сметка, ако законът в страната действа избирателно, тогава това вече не е закон ”изпада от общото съдържание на горния фрагмент, текстът губи съгласуваност. Задължително внушение се квалифицира като скрито твърдение.