Семантични средства за изразяване на род в английски език
Категорията на рода като обект на съвременната лингвистика. Еволюцията на половите маркери в английския език. Проучване на проблемите и особеностите на изразяването на рода. Изследване на спецификата на преводите от английски на български на примера на литературен материал.
Изпратете добрата си работа в базата знания е лесно. Използвайте формата по-долу
Студенти, докторанти, млади учени, които използват базата от знания в обучението и работата си, ще ви бъдат много благодарни.
Публикувано наhttp://www.allbest.ru/
Министерство на образованието и науката на България
Иркутски държавен лингвистичен университет
Семантични средства за изразяване на род в английски език
1.1 Категория род като обект на съвременната лингвистика
1.2 Еволюция на родовите маркери в английския език
2.2 Семантични средства за изразяване на род в съвременния английски език
Въз основа на горната цел, задачите на работата включват:
1) изучават проблемите на изразяването на пола и особеностите на изразяването на пола на английски език;
2) определят основните средства за изразяване на пола;
3) да покаже особеностите на превода от английски на български език върху материала на художествени текстове.
Материал за анализа са оригинални художествени произведения с общ обем около хиляда страници.
1.1 Категория род като обект на съвременната лингвистика
Всеки от трите родови класа, представени от местоименията "той", "тя", "то", има свой собствен набор от значения:
1. "мъжко или мъжко животно"; 2. "лице независимо от пола"; 3. "Бог"; "тя" 1. "жена или женско животно"; 2. "кораб"; 3. "машина"; "то" 1. "нещо, ситуация, идея"; 2." се използва във формалната функция на субектаили допълнения"; 3. "дете или животно, когато полът им е неизвестен".
1.2 Еволюция на родовите маркери в английския език
лингвистика превод пол английски
Проблемът с идентифицирането на родови маркери в съвременния английски език има доста забележителна и дълга история, тъй като именно половите маркери в теорията и практиката на лингвистичните изследвания са най-когнитивно значимият пример за структуриране на знания за света от определени минимални концептуални единици, свързани с когнитивната дисекция на реалността. В процеса на езиковата еволюция разликите между женските и мъжките речеви стратегии непрекъснато се разглеждат от различни позиции, контрастират се концептуалните и семантичните параметри на родовите универсалии в езика и се обсъждат перспективите за езикова нормализация на речевите традиции при маркирането на пола на езиковите единици.
По-нататъшно развитие на концепцията за "мъжко превъзходство" може да се намери в произведенията на критиците, които поддържат противоположната гледна точка относно водещата роля на характеристиките на мъжкия пол в езика. Дейл Спендър, един от най-активните защитници на женския род в езика, смята, че несправедливостта на лингвистичния контрол под формата на мъжки маркер се корени в притчата за създаването на Ева от реброто на Адам, което предполага погрешно преразпределение на функциите за раждане на деца и съответно неправилна номинация [20]. В по-късните произведения на изследователите на отношенията между половете в езиковата практика беше отбелязано влиянието на горния митологичен модел върху производния характер на женските родови характеристики при проектирането на езикови единици на различни нива.
Производните форми от женски род обикновено се отбелязват с наставка или друга морфологияили лексикална характеристика, която отличава женския род от общия род и в някои случаи частично дублира формата на оригиналния мъжки род. Например мъж - жена, автор - авторка. Някои изследователи тълкуват 's' в английското женско местоимение 'she' като префикс, който е прикрепен към мъжкото местоимение 'he', което изглежда погрешно твърдение в светлината на етимологичните данни за произхода на тези езикови единици. Подобно погрешно тълкуване се открива и при съотнасянето на привидно сродни английски съществителни „male“ и „female“: въпреки доста прозрачната ортографска прилика, съществителното от женски род в никакъв случай не произлиза от съществителното от мъжки род, т.к. дойде на английски от латинското „femella“, умалителна форма на съответното латинско съществително „femina“.
Тези асоциации изобщо не са породени от нуждите на литературната метафоризация, а се обясняват с генетичната им прилика с половите маркери на латински, гръцки или френски, откъдето са заимствани.
Глава 2
Иванова твърди, че „подобна гледна точка изглежда напълно неприемлива, тъй като става дума за заместване на името с друга част на речта и пренасяне на признака на тази друга част на речта върху съществително име, което няма този признак. А при местоименията посоченото значение е чисто лексикално и няма нищо общо с граматическото значение. [9, 117]
Така анализът на наблюденията ни позволява да направим следните изводи:
Анализът на изучения материал показва, че в случаите, когато полът на живо същество не е важен или не е известен на говорещия, а също и ако съществителното обозначава еднаквокакто мъжки, така и женски, кастратът "намира своята естествена употреба".
Така например, Бебето иска да се роди и тя иска то да се роди [22, 17]
В речева ситуация, когато полът на живо същество е известен или говорещият смята за необходимо да го посочи, съществителното име, обозначаващо живо същество, се заменя с местоимение от мъжки или женски род в зависимост от истинския му род - това е така наречената оказионална замяна.
1. „Отидете, намерете котката и го изгонете“, каза мама.
2. "Внукът ти ли е?" - попита министърът. "Да" - каза Герхард. - "Баща й не е тук." [23,111].
При наличие на ономастичен признак настройката на местоимението се определя от родовия клас на собственото име на съществителното, обозначаващо името на животното, например: Първото куче, което имах, се казваше принц. Нарекох го на Черния принц. [24, 97].
Б. Уорф дава следния пример: „Разбира се, мога да кажа: „Бебето ми се наслаждава на храната си. фразата "Моето бебе" изисква заместване с местоимение, съответстващо на действителния пол на детето. И би било напълно погрешно да се каже „Бебето ми се казва Хелън. Виж сега, Хелън се наслаждава на храната.“ или „Том (име на куче) излезе от развъдника си“ [5, 44]
Анализът на фактическия материал показва, че на комуникативно-прагматично ниво е възможна замяна на съществителни имена, обозначаващи животни, с местоимения от мъжки или женски род, въпреки че тази замяна може да не отговаря на действителния пол на животното [6, 114], т.е. в такива случаи замяната на местоимението отразява не действителния семантичен, а по-скоро прагматичния аспект и се използва от говорещия, както беше отбелязано по-горе, за да предизвикасъбеседник определена емоционална или друга реакция.
Възможността за това заместване може да бъде представена под формата на следната таблица [7, 44]:
Таблица 1. Заместване на съществителни имена, обозначаващи животни на комуникативно-прагматично ниво наред с традиционното „то“
1. Малки животни, които традиционно се възприемат като слаби и беззащитни:
котка, заек, папагал, хиена и др.
2. Съществително име "славейче"
3. Подчертан е майчиният инстинкт на животното
4. Животни, традиционно считани за големи или смели: куче, кон, слон, лъв, мечка, тигър, пантера, кученце и др.
5. Някои от птиците: орел, кос, чучулига, чайка, канарче, дрозд, врабче и др.
Анализът на замяната на неодушевени съществителни с местоимения от мъжки или женски род ни позволява да заключим, че изявленията с тази замяна са имплицитни оценъчни изявления, чиято цел е „да изразят емоции и отношение към похвала или укор, ласкаене или обида, препоръчване или съветване, даване на заповеди или ръководене“ [8; 183].
Фактическият материал показва, че замяната на редица неодушевени съществителни с местоимение от мъжки или женски род на комуникативно-прагматично ниво е условно фиксирана. Така съществителните, обозначаващи видовете кораби, обикновено се заменят с местоимение в женски род: кораб, лодка, кораб и т.н., например: Собственикът на лодката каза убедително: „Тя е хубава лодка, госпожо. Можете да отидете в Плимут с нея толкова лесно, колкото да намигнете” [22; 28].
Съществителните имена кола, автомобил и др. на комуникативно-прагматично ниво те могат да бъдат заменени с местоимение от женски род, напр.
"Каква красота!" „Не е ли тя? Влезте, госпожо, и аз ще го направядемонстрирайте я. Тя върви като птица!" [24; 301]. В този пример говорещият използва местоимение в женски род, когато говори за колата си като повод за гордост.
„Роувърът беше паркиран на върха на лек наклон с изглед към широката площадка и точно пред него, съединена с ръба на стъпалата, за да се увеличи зоната за акостиране, имаше здрава дървена платформа, която се простираше във водата на разстояние от няколко ярда, нещо като котешка пътека, така че тя и стъпалото образуваха буква L.“ [23; 113].
Заслужава обаче да се отбележи, че в литературата, която изучавахме, най-често имаше примери, когато всички явления и неодушевени предмети бяха заменени с местоимението it. Например,
„Излъчвайки от тази къща, с нейните рушащи се стени, нейните бедра и сенки, нейните въображаеми лисици под пода, аз се движех по пътеки, които се удължаваха сантиметър по сантиметър с нарастващата ми сила от дни.“ [22, 4]
„Тук открих вода – много различен елемент от зелената пълзяща измет, която вонеше в градинската вана. Бихте могли да го изпомпвате на чисти сини глътки от земята… можете да го изпиете, да рисувате с него, да го разпените със сапун, да плувате с бръмбари по него или да го летите в мехурчета във въздуха.“ [22, 5]
На комуникативно-прагматично ниво условно е фиксирана замяната на местоимението от женски род на редица абстрактни съществителни: луна, земя, море, дърво, нация, богатство, свобода, мир, природа, наука и др., напр.
- . И накарай земята да погълне собствената си сладка жена. [24, 58].
Обичайна е и замяната на местоимението на съществителните от мъжки род: пистолет, време, любов, смърт, гняв, война, например:
Йон слънце, което залязва над морето
Следваме в полета му:
Сбогом за малко на него и теб.
Моя роден край - Лека нощ! [24; 66]
„Е, достатъчно, за да повярва Марта в Бог, ако Той съществуваше, нямаше никакви предразсъдъци към гейовете.“ [21, 90]
Някои съществителни могат да се отнасят както за мъже, така и за жени, например:
учител учител, учител, писател писател, писател, приятел приятел, приятелка, слуга
Даян Дикинсън. Тя е дизайнер и то добър." [25, 147]
„Най-накрая бях спасен от една любезна дама – шестнадесетгодишната младша учителка – която запуши няколко уши, избърса лицето ми и ме поведе към Децата“ [22, 27]
„Красивата асистентка най-накрая ни напусна и беше заменена от богата вдовица.“ [22.28]
„...госпожица Б, главният учител, на когото сега бях предаден, беше физически успокояваща като гребло“ [22, 31]
Разликата между мъжете и жените, обозначени с такива съществителни, може да се разкрие чрез добавяне на специални думи към съществителното. Такива думи за мъжки съществителни са момче, мъж, мъж, местоимението той и някои други; за съществителни, обозначаващи жени, -момиче, жена, жена, местоимението тя и някои други: