Семантика и структура на разказа "Шинел".
Соливети К. (Рим, Италия), доктор по филология, професор по българска литература в Римския университет-3 / 2013 г.
Посочените аспекти далеч не изчерпват семантиката на разказа. Не засягам по-общи проблеми, като специфична фразеология в основата на текстовата тъкан, специално художествено моделиране на време и пространство, културна памет и пр. Подчертавам, че това са само първи подходи към темата, а не нейно изчерпателно изследване.
1. Заглавието на разказа и неговите трима герои.
Общоприето е, че в "Шинелът" има само един герой (текстов обект) - Акакий Акакиевич. В този случай би могло да се очаква появата на името му в заглавието на историята. Това не е така - отчасти, може би, защото в "Шинел" има не един, а трима герои: Акакий Акакиевич Башмачкин, Петрович и значим човек. Последните две са описани по-малко, но все пак имат своето място. Заглавието съдържа името на предмета - "Шинелът" и има метонимична и сюжетна връзка с трите героя: Башмачкин поръчва ново палто, Петрович го шие, значим човек е елиминиран от търсенето на откраднатото палто и губи своето. Това първо ниво на сюжетната обвързаност на трите текстови субекта отговаря на тяхната дълбинна връзка, а извън нея като че ли темата за човека в „Шинел“ може да бъде разбрана само едностранчиво. Всеки детайл има значение тук. Отбелязваме основните от тях, следвайки точките на въображаем въпросник.
Име: винаги се нарича по име и бащино име Акакий Акакиевич (по-нататък - А. А.), обикновен Петрович - само по бащино име (въпреки че има името Григорий); значима личност всъщност няма име, въпреки че се споменава веднъж, в приятелски разговор с приятел, но не служи за окончателна идентификациямай: „Така и така, Иван Абрамович!“ – „Така-така, Степан Варламович!“
Професия: Башмачкин и значима личност - държавни служители, Петрович - занаятчия, частен предприемач.
Нека отбележим, че и в двата случая Петрович заема средна позиция на условната параметрична скала, а характеристиката му в микросюжета „шиене на палто” попада в средата на творбата.
2. Семантика на повторението.
В текста на „Шинелът“ многобройните повторения, свързани с АА и други герои, привличат вниманието. Ето някои от тях.
б) Повторение на „начина на съществуване“ на героя: „Колкото и директори и всякакви началници да са се сменили, всички го виждаха на едно и също място, на същата длъжност, на същата длъжност, от един и същ чиновник за писане. “ (стр. 143). Прилагането на „генетични кодове“ се състои в повтаряне на една и съща ситуация, която се определя не от „ранга“ (служител от девети клас не трябва да остава обикновен писар), а от смиреното желание на Башмачкин да живее в своя блажен свят на писар.
Безброй повторения проникват в текста, изграждайки сякаш неговата текстура. Значително често използване на обстоятелства обикновено, както обикновено, според обичая, винаги и на този фон, антонимични за тях никога, за първи път и под.
Едно от значимите текстови повторения е номинацията брат по отношение на длъжностните лица, обединявайки ги в едно семейство 6 . Това повторение има по-сложна семантика и текстово натоварване във фрагмента, който описва въздействието на А. А. върху определен „млад мъж“:думи: „Остави ме, защо ме обиждаш?“ – и в тези проникновени думи прозвучаха други думи: „Аз съм твой брат“. И бедният младеж се покри с ръката си и след това трепереше много пъти през живота си. “ (стр. 144). Думата брат със своята двойствена семантика („брат ни е чиновник“ и брат с евангелски конотации) се превръща в посредник между задушаващия свят на бюрокрацията и свят, в който хората са надарени със състрадание и милосърдие.
От останалите съществени за смисъла и структурата на „Шинел“ повторения посочваме думата обувка. Тя е в основата на фамилията на героя (тук, между другото, има препратка към чехъла, а от него - чрез баладата на Жуковски "Светлана" - друг семантичен ход към темата за ритуала, гадаенето, съдбата 7). „Генетичният код“ се потвърждава от „умножаването на същностите“ – споменаването на многобройни башмачкини с общите им племенни навици: „И бащата, и дядото, и дори деверът, и всичките башмачкини ходеха в ботуши, като сменяха подметките само три пъти в годината“ (с. 142). Обувката присъства и в образа на „някаква красива жена, която събу обувката си, като по този начин разкри целия си крак, много не е зле“ (с. 159). И накрая, след обира, А. А. „старата жена, господарката на апартамента“ го среща с „обувка само на единия крак“ (с. 162). Тези епизоди са значими за линията на самия Башмачкин, действайки като нейни семиотични белези. Обувката свързва А. А. и две жени, да речем, с различен морал (патриархален и новомоден), те корелират, относително казано, с бившия Башмачкин и новия, прероден, са свързани със старото и новото палто.
Така преминаваме към основното повторение - две палта на Башмачкин. „Шинелът“, както многократно се отбелязва, е ясно свързан с женската тема 8 . Докато А. А. се разхождаше със старо палто (боне), „младите служители се смееха“ наразказваха му истории „за любовницата му, седемдесетгодишна жена, казваха, че го бие, питаха кога ще им е сватбата. “ (стр. 143). От момента, в който се появи „вечната идея за бъдещо палто“, дори „съществуването му стана някак по-пълно, сякаш се жени, сякаш не беше сам, но някакъв приятен приятел на живота се съгласи да върви заедно с него по пътя на живота - и този приятел не беше никой друг, като същото палто върху дебела вата, върху здрава подплата без износване“ (с. 154).
Кое от палтата отговаря на характера на Башмачкин, кое от тях отговаря на това, което би могло да се счита за негова "индивидуалност"? Правомерността на поставянето на такъв въпрос е очевидна, тъй като облеклото не само определя външния вид, но и формира личността, вътрешното „Аз“ 9 . Новото палто забележимо променя поведението на А. А. Мечтата за него води до факта, че „най-смелите и смели мисли дори минаха в главата ми: не трябва ли да сложим куница на яката? Мисленето за това почти го разсея. Веднъж, докато преписваше хартия, той почти направи грешка. “ (стр. 155). В ново палто той става по-весел, доволен, отприщен - в крайна сметка "новата приятелка" метонимично прехвърля на собственика идеята за "служител като всички останали" и следователно думите: "Защо ме обиждаш?" Загубата й разкрива чертите на назряващ конфликт с обществото: сега А. А. „крещи“, въпреки че винаги говореше с „нисък глас“, заплашва чиновници, опитвайки се да ги накара да го пуснат при частен съдия-изпълнител, пести задълженията си, накрая стига, нарушавайки всяко подчинение, на най-значимата личност.
3. Принципът на огледалната симетрия.
На този принцип е изградена последната част от „Шинелът“, в която на А. А. е съдено „да живее шумно няколко днислед смъртта му, сякаш като награда за един живот, който никой не е забелязал” (с. 169). И това, което се случи с него, се случва със значим човек в приблизително същата последователност 10: А. А. в ново палтоотива на празник при длъжностно лице - след като научи за смъртта на А. А., едно значимо лице, „желаещо.забавлявайте се. отиде вечерта ”(стр. ??) при приятел; и двамата пият шампанско - А. А.две чаши, и значим човекдве чаши ; след това А. А. „внезапно, по някаква неизвестна причина, изтича след някаквадама “ (стр. 160) - значим човек „реши да не се прибира все още, а да посетиедна позната дама “ (стр. 161); след „мъмренето“ на генерала А. А. „имаше виелицавятър, според петербургския обичай, духаше върху него от четирите страни. "(стр. 161) - важен човек се намеси от" поривиствятър, който сечеше в лицето му, хвърляше туфи сняг там, пляскаше като платно, яка на палто или внезапно го хвърли над главата му с неестествена сила и по този начин доставяшевечни задължения, за да се измъкне от него "(стр. 167). И накраяи двамата са хванати за яката, и двамата са лишени от палтото. — Но палтото е мое! - казва разбойникът с "гръмотевичен глас" A.A. (стр. 161) - “. Трябва ми палтото ти! Той несе притесняваше за моето и дори му се караше. (стр. 172), такава реплика на призрак е „видяна“ (но не и чута!) от значима личност 11 . И ако A.A., „и замръзна ” (стр. 167) от вика на значим човек, тогава „бедният значим човекпочти умря ” от думите на мъртвец (стр. 172). Не е изненадващо, че и двамата, след като загубят палтото си,се връщат у дома в пълен ужас и окаяно състояние, докато повторението е дадено на лексикално ниво: A. A. „изтича вкъщив пълен безпорядък : косата му беше напълно разрошена; страна и гърди и всичко останалопанталоните бяха покрити със снягтъжният човек се скиташе в стаята си и как прекара нощта там, остава да прецени кой може по някакъв начин да си представи ситуацията на друг ”(стр. 162). Значителен човек се завърна у дома „блед, уплашен и без палто някак си се довлече до стаята си и прекара нощта в много голяма бъркотия ” (стр. 173).
Какво загубиха двамата служители в резултат на това? Разбира се, не само неща, но и определен символ на йерархичен статус. В мотива за виелица и вятър сякаш прозира образът на метафоричното възмездие - "упрек" ("сече с дума" - вятърът "сече лицето"). Вятърът поражда „вечни беди“, той „сваля маските“, подобно на нощния отмъстител, „съблича всякакви шинели от всички рамене, без да разглобява чина и чина. “ (стр. 169). Но ако приемем, че само клюките и страхът карат жителите да виждат мъртвия крадец през нощтапод формата на чиновник, тогава символично актът на сваляне на палтото е знак за освобождение. Възмездието се превръща в милост, а вятърът - в тържество на друг, по-висш принцип и друга присъда. С "неестествена сила" космическата стихия, "внезапно изтръгнала се бог знае откъде", действа като изпратен свише знак за необходимостта от морално пробуждане на човека.
Петрович едва ли щеше да влезе в тази история, пред когото бездната само се отваря, разделяйки „шивачите, които само заменят хастари и напред, от тези, които шият отново“ (стр. .). За значим човек и за А. А. изходът се оказа различен. Поведението на генерала се промени значително: „Той дори започна да казва на подчинените си много по-рядко:„ Как смеете, разбирате ли кой е пред вас? ако го е казал, тогава не преди да е чул за първи път какво става” (стр. 173). Нека отбележим, че поведението на млад служител, пропит от неочаквано съжаление исъстрадание към А.А.: „. и оттогава сякашвсичко се е променило пред него исе е появило в различна форма ” (стр. 144). Приликата се подчертава от огледалното повторение на видението: младежът „дълго след това. представи се. кратък официален. с проникновените си думи“, а на значима личност „почти всеки ден се представяше. блед Акакий Акакиевич, който не издържаше на официално мъмрене ”(стр. 144, .). Точно както един млад човек успя да „си представи положението на друг“, така накрая значим човек, след случилото се с него, успя да „се изкачи в друга кожа“, тоест да се постави на мястото на А. А. Що се отнася до последния, всичко завършва трагично за него: дали защото „генералският шинел“ е несъвместим с човешката му същност, а за същество, „защитено от никого, никому скъпо, неинтересно за никого“ ( стр. 169), според някаква нечовешка логика, не са предвидени места на земята? Или това е „вината на петербургския климат“ (стр. 147), който заедно с „качулката“, която не спасява от студа и състоянието на отчаяние, кара А. А. да се срине, превръщайки качулката в капут?
4. Семантика на размиването и относителността.