Сюжетът на приказката М
Основният проблем на приказките на Шчедрин е връзката между експлоататорите и експлоатираните. Писателят създава сатира върху царска България. Пред читателя са образите на владетелите („Мечката във войводството“, „Орелът-покровител“), на експлоататорите и експлоатираните („Дивият земевладелец“, „Приказката за това, как един човек нахрани двама военачалници“), на жителите на града („Мъдрият гълъб“, „Изсушената вобла“).
Приказката "Дивият стопанин" е насочена срещу цялата социална система, основана на експлоатация, антинародна по своята същност. Запазвайки духа и стила на народната приказка, сатирикът разказва за реални събития от съвременния си живот. Творбата започва като обикновена приказка: „В едно царство, в една държава живеел един земевладелец. „Но тогава се появява елемент от съвременния живот: „а онзи собственик на земя беше глупав, четеше вестник „Жилетка““. "Жилетка" е реакционно-феодален вестник, така че глупостта на земевладелеца се определя от неговия мироглед. Земевладелецът се смята за истински представител на българската държава, нейна опора, гордее се, че е потомствен български благородник княз Урус-Кучум-Килдибаев. Целият смисъл на неговото съществуване е да поглези тялото си, "меко, бяло и ронливо". Той живее за сметка на своите селяни, но ги мрази и се страхува, не понася „слугинския дух“. Той се радва, когато в някаква фантастична вихрушка всички селяни бяха отнесени и въздухът в неговото владение стана чист, чист. Но селяните изчезнаха и настъпи такъв глад, че беше невъзможно да се купи нещо на пазара. А самият земевладелец съвсем пощуря: „Целият е обрасъл с коса от глава до пети. и ноктите му станаха като желязо. Отдавна спря да си духа носа, но все повече ходи на четири крака. Той дори загуби способността да произнася артикулирани звуци. ".За да не умре от глад, когато се изяде и последната меденка, българският благородник започва да ловува: забелязва заек - „като стрела, която скача от дърво, вкопчва се в плячката си, разкъсва я с ноктите си, да, с всички вътрешности, дори с кожата, ще яде. Дивостта на земевладелеца свидетелства, че той не може да живее без помощта на селянина. В края на краищата не беше без причина, че веднага след като „роякът от хора“ беше уловен и поставен на място, „брашно, месо и всякакви живи същества се появиха на базара“.
Глупостта на земевладелеца непрекъснато се подчертава от писателя. Самите селяни първи нарекоха собственика на земя глупав, представители на други класове нарекоха собственика на земята глупав три пъти (техника на трикратно повторение) представители на други класове: актьорът Садовски („Все пак, братко, ти си глупав собственик! Кой ти дава глупаво измиване?“) Вие, господин собственик на земя!“). Глупостта на земевладелеца е видима за всички и той се отдава на неосъществими мечти, че без помощта на селяните ще постигне просперитета на икономиката, размишлява върху английските машини, които ще заменят крепостните. Мечтите му са смешни, защото не може да направи нищо сам. И само веднъж собственикът на земята си помисли: „Наистина ли е глупак? Възможно ли е непреклонността, която той толкова тачеше в душата си, преведена на обикновен език, да означава само глупост и лудост? Ако сравним добре познатите народни приказки за джентълмена и селянина с приказките на Салтиков-Шчедрин, например с „Дивия земевладелец“, ще видим, че образът на собственика на земята в приказките на Шчедрин е много близък до фолклора, а селяните, напротив, се различават от приказките. В народните приказки човекът е бърз, сръчен, изобретателен, побеждава глупавия господар. И в „Дивият земевладелец“ събирателен образ на работници, храненици на страната и всъщото време на търпеливи мъченици-страдалци. И така, модифицирайки народната приказка, писателят осъжда народното дълготърпение, а приказките му звучат като призив да се вдигнем на борба, да се откажем от робския мироглед.
Приказките на Шчедрин се отличават с истинска националност. Повдигайки в тях най-актуалните проблеми на българската действителност, писателят се изявява като народен защитник и обвинител на господстващата класа. В приказките на Салтиков наистина има някои заеми от народни приказки. Това са магически трансформации и свободна форма на представяне, а главните герои са представители на животинския свят.
Веднъж Бог се вслуша в молитвите му и накрая селският свят изчезна. И „българският велможа княз Урус-Кучум-Килдибаев” остана сам. Необичайно фамилно име привлича вниманието. Такива "многоетажни" фамилни имена с тюркско звучене принадлежат на древни, висши аристократични семейства, но под писалката на Шчедрин те придобиват абсурдно и много смешно звучене.
Остана само един земевладелец. Първоначално той се явява пред нас в образа на „коравосърдечен” непоклатим крепостник, убеден в естественото, естествено превъзходство на висшите кръгове над простите, обикновени хора, които го дразнят дори с присъствието си.
Но постепенно той подивя: „. целият той, от главата до петите, беше покрит с коса като древния Исав, а ноктите му станаха като желязо. ходеше все повече и повече на четири крака. Той дори загуби способността да произнася артикулирани звуци. Но опашката все още не е придобила. Намекът е съвсем ясен - голото живее от труда на селяните и затова има много от всичко: хляб, месо и плодове. И се оказва, че в дълбините на уж благородната личност - дори не дивак, а примитивно животно. „Принцът“ изглежда като човек само докато е нахранен, измит и чисти дрехи,с една дума, той запазва в човешкия образ Сенка - събирателен образ на селянин.
Но без "крепостни" страда не само земевладелецът. Градът изпитва затруднения (доставката на продукти от имението е спряна) и дори държавата (няма кой да плаща данъци). Авторът е убеден, че създателят на основните материални и духовни ценности е народът, именно той е водачът и хранителят, опората на държавата. Но в същото време Шчедрин искрено се оплаква, че хората са твърде търпеливи, унизени и неясни. Той намеква, че доминиращите сили, които стоят над хората, макар и жестоки, не са толкова всемогъщи и при желание могат да бъдат победени.