Скандал в Обществената камара
„Несъответствия“ в електронните търгове на „Росмолодеж“ и Обществената камара са открити от Центъра за антикорупционна политика на партия „Яблоко“. Член на Федералния политически комитет на партията Сергей Митрохин подаде жалба до Федералната антимонополна служба за нарушаване на антимонополния закон. Отбелязва се, че "има признаци на тайно споразумение по време на електронни търгове" от двете организации в размер на 32,1 милиона рубли.
Приятен женски глас от другата страна на жицата първо потвърди, че това е фирма „Спектр“, но щом се повдигна въпрос за доклада за Обществената камара, момичето заяви, че е сгрешило номера, последваха дълги звукови сигнали. Вече не е възможно да се свържете отново на този номер, никой не вдига телефона.
Самите правозащитници смятат, че никой в ОП нямаше намерение да включва истински експерти в работата по този доклад.
Според правозащитника властите, когато избират представители на ОП, се ръководят от един критерий - лоялност към властта, а не изобщо професионализъм.
Сергей Митрохин, който все още е главен прокурор, уверява, че никой не е имал намерение да предупреждава правозащитниците за търга за доклада, тъй като това е определяне на цена по време на електронни търгове. „Ясно е, че той не е уведомил правозащитни организации. Разбира се, че биха участвали в това, тъй като сега са в много тежко финансово състояние - лепнати са им чужди агенти и са лишени от финансиране. Те са третирани като очевидно нежелани елементи, пета колона, в резултат на което се реши, че шивашкият завод е по-адекватна организация за работа по доклада“, каза той.
Според Митрохин особената разрушителност на ОП става забележима през последните години.
„Преди такиванямаше прецеденти. Преди да се извърши смяната на състава на Обществената камара, там работеха оживени и небезразлични хора, водеха се разгорещени дискусии. Но допуснаха сива маса от хора с бюрократично съзнание, направиха това, което обичат - орязваха бюджетни средства“, възмущава се опозиционерът.
Интересното е, че същата фирма „Спектр“ се оказва и в конфликтна ситуация с търга „Росмолодеж“. Става въпрос за три покупки на Росмолодеж за организиране на младежки форуми (заключителен форум на участниците във федерални образователни форуми, Общобългарски форум и конкурс „Доброволец на България“, Общобългарски форум на работещата младеж) и две покупки за организиране на събития по отношение на предоставяне на атрибути и маркови продукти. По-специално, мистериозните Spektr LLC и Brand City LLC влязоха в търга. Победителите и губещите се редуваха в наддаването, предлагайки минимални намаления на първоначалната покупна цена, каза партията. От антикорупционния център на "Яблоко" предполагат, че участниците умишлено са се редували, за да получат изгодни договори, за които клиентите няма как да не знаят.
Сянката на тази "кална история" може да падне не само върху Обществената камара, но и върху Общобългарския народен фронт (ОНФ). Обществената камара се ръководи от Александър Бречалов, който е съпредседател на Централния щаб на ОНФ. Един от приоритетите в работата на това движение е мониторингът на регионалните власти, включително в областта на злоупотребите с финансови средства.
Ето защо историята, която стана известна на медиите и обществеността, повдига много въпроси - участието на ОП в ценови споразумения се възприема или като политическа фантасмагория, или показва деградация на системата за управление.
ПолитологътДмитрий Орешкинприпомни, че ОП е създадена сцелта на провеждането на независим граждански обществен преглед на законопроекти, които ще бъдат внесени в Думата. „Тъй като парламентът не представлява интересите на населението, имаше идея по някакъв начин да се даде глас на социалните движения. Но въпреки това пет години по-късно и тази Обществена камара се превърна в имитационна институция“, подчерта той.
Експертът подчертава, че подобна трансформация е неизбежна поради методите на управление на такива структури, предназначени да бъдат връзка между обществото и правителството, но получаващи строги указания от властта. „В резултат на това всяка подобна организация се превръща в институция за орязване на публични средства“, отбелязва експертът.
„Разбира се, няма голям грях в аутсорсинга. Но ОП беше създадена специално за изпълнението на изследването и сега се оказа, че тя е „побъркана““, отбелязва Орешкин. Според него това е следствие от системата от приоритети, която се нарича "вертикално състояние", когато "ключовите проблеми се решават отгоре, а останалите съществуват само за да дадат вид на обществения живот".
Той не изключва тази история да бъде натисната, за да не се акцентира върху кризата на държавната администрация. Бившият куратор на подобни проекти Вячеслав Володин според него ще продължи да бъде изтласкван и ще се опита да сведе до минимум влиянието си върху вътрешната политика. Все още не се говори за промяна на курса, по-скоро може да се говори за конфронтация в елитите, смята той.
Политическият стратегАндрей Колядинотбелязва, че тази история може да бъде реагирана в най-високите офиси. „Това се дължи на събитията, които се случват сега. Има множество задържания на всякакви злодеи, които са решили, че бюджетните средства са и техни средства“, отбеляза Колядин.
Той подчерта, че в ситуацията с ОП това е невъзможноговорят за подкупи, рушвети и т.н., защото вината не е официално доказана, но самата скандална история красноречиво свидетелства за вътрешните взаимоотношения във властта, които сега се реформират.
Има няколко извода от историята.Първо: специалисти от Обществената камара възлагат изпълнението на доклада, което говори за загуба на професионализъм от тяхна страна, а също и предполага корупционна съставка, която предстои да бъде доказана или опровергана от съответните органи.
Второ: неосновните проекти включват компании, които нямат нищо общо с тази област на дейност. И такива истории се появяват редовно в медиите.
Трето: броят и редовността на "изскачащите истории" говорят за криза в механизмите за разпределение на бюджетните средства за обществено значими проекти.
Според него всичко това е следствие от политиката на "тясна лоялност", която се оформя през последните години. „Назначаваха се хора на принципа на лоялност към ръководството, а не на професионални качества. Това доведе до катастрофални последици в териториите, включително дисбаланса на системата, който сега се е установил във вътрешната политика, отчасти следствие от подобни подходи. Съответно се формираха и институциите на гражданското общество. В резултат хората дори не могат да напишат експертиза“, отбеляза политологът. Според него е дошло времето да се върнем от политиката на лоялност към политиката на професионализъм. „Тогава няма да е необходимо да се правят поръчки на трети страни за държавна сметка“, обобщи Колядин.
Експертът смята, че вече има признаци, че властите ще се откажат от старите принципи на работа и тази тенденция към откритост ще се засили, както и борбата с корупцията.