Социалната политика на голям град помага на бедните хора, но не и на бедните места - Мир в Бога
Е. Л. Глейзър (превод И. Кушнарева)
Липсата на образование в много постиндустриални градове помага да се обясни защо е толкова трудно за тези места да намерят нов път за себе си. Те също са пострадали, защото техният модел на големи фирми в една индустрия обезсърчава предприемачеството и иновациите. През американската история старите райони винаги са били заменени от нови, бързо развиващи се градове. През 1800 г. шест от 20-те най-големи града в САЩ са били в Масачузетс (Бостън, Салем, Нюбърипорт, Нантъкет, Марбълхед и Глостър) [Gibson 1998]. Само едно от тези места оцелява като голям град до края на 19 век, тъй като населението се премества на запад и други големи градове са построени по водните пътища на континентална Америка. Относителният упадък на градовете в Масачузетс навреди на жителите им, но страната като цяло спечели.
Днес под заплаха са градовете от края на 19 век, които са се образували точно по време на упадъка на тези градове в Масачузетс. През втората половина на 20-ти век индустриалните градове бяха силно засегнати, а скорошната рецесия им нанесе нов удар. Изпадналите в беда граждани се нуждаят от подкрепа, но градската промяна не може да бъде спряна или упадъкът на града изкуствено забавен. Хората се преместиха в Sunbelt с причина и няма причина, поради която нацията като цяло трябва да се опита да възстанови населението на Детройт от 1,85 милиона в един момент от историята му. Националното правителство трябва да се опита да намали страданието на хората, но самата трансформация на града не трябва да бъде възпрепятствана. Натискът на промяната е твърде силен, за да бъде овладяни няма причина да го прави.
В продължение на десетилетия федералното правителство финансира глупави проекти за градска модернизация (като леката железница на Бъфало), като се преструва, че подобни опити могат да противодействат на различни антиградски програми, като изграждането на магистрална система и ипотечни удръжки. Но тези политически програми нямат истински икономически смисъл и не помагат на бедните хора, живеещи в такива градове.
Подпомагането на бедните хора е въпрос на справедливост; докато подпомагането на бедните места е много по-трудно да се оправдае. Защо правителството трябва да подкупва хората да живеят в депресивни райони? Защо развиващите се региони трябва да страдат, защото хората са държани в стари градове? Освен това инвестирането в места не винаги е от полза за хората, живеещи там. Помогна ли на хората от Поултаун това, че Детройт помогна на General Motors да ги изгони? Вероятно наемателите в близост до музея Гугенхайм в Билбао са пострадали от художествената галерия, особено ако не са особено любители на модерното изкуство и архитектура, тъй като наемът им се е увеличил значително.
Конфликтът между хората и мястото привлече национално внимание през 2005 г., когато ураганът Катрина унищожи голяма част от Ню Орлиънс. Президентът Буш се ангажира с възстановяването на града, заявявайки, че „великият град Ню Орлиънс ще се въздигне отново“. Не трябваше да подписва от името на федералното правителство много скъпа програма, която така или иначе не би била полезна. Икономическият разцвет на Ню Орлиънс пада през 1840 г., когато е бил основно пристанище на предвоенния Юг. Градът губи население от 60-те години на миналия век, както в случая с Детройт, променящите се форми на технологиядоведе до това, че фирмите вече не се нуждаят от достъп до пристанището, а въвеждането на контейнери означава, както в Ливърпул, по-малко работници в пристанището.
Ураганът Катрина беше огромна човешка трагедия и обичайно благоприличие е да се помага на засегнатите от бурята. Но, отново, помагането на бедните хора не е подпомагане на бедните места. Наистина ново изследване на емиграцията, предизвикана от урагана, показва, че децата, които са напуснали Ню Орлиънс, са се справили по-добре в училище от тези, които са останали в града. Икономистът от Дартмут Брус Съсердот установи, че децата, които са напуснали Ню Орлиънс заради Катрина, са се представили много по-добре на образователните тестове. Той също така установи, че напускането е най-полезно за деца от лоши училища в Ню Орлиънс.
Безсърдечните защитници на града, мотивирани от нещастията на Ню Орлиънс, предложиха да бъдат похарчени 200 милиарда долара за възстановяването му [Heath 2007], повече от 400 000 долара за всеки мъж, дете и жена в града и повече от 200 000 долара за всяко домакинство в много по-голямата столична зона на Ню Орлиънс. Разбира се, по-добре е тези пари да се дават директно на гражданите - под формата на чекове, ваучери за училище или жилище, а не да се разпределят между подизпълнителите, които са получили договори. Ако къщите в града не бяха издръжливи, градът досега щеше да е станал много по-малък. И въпреки любовта ни към джаза от Ню Орлиънс, нямаше смисъл да харчим повече от 100 милиарда долара за възстановяване на инфраструктурата на място, което отдавна беше загубило своето икономическо значение. Но тъй като политическите дискусии бяха заобиколени от неясни мечти за градско възстановяване, скъпите проекти изведнъж изглеждаха разумни.
Държавата не етрябва да останат безразлични към проблемите на Ню Орлиънс, Детройт или Бъфало. Тези градове са дом на много от най-бедните хора в Америка и обществото трябва да им помогне. Националната политика обаче трябва да бъде насочена към предоставяне на тези хора на уменията, от които се нуждаят, за да се състезават където и да изберат да живеят, а не към насърчаването им да останат на определено място. Най-важното е, че всяко дете трябва да има достъп до добри училища, както и условия за безопасен живот, а федералното правителство има всички основания да инвестира в американските деца, независимо дали живеят в Хюстън, Ню Йорк или Детройт.
Извикване на градската бедност
Градовете могат да бъдат пространства на изключително неравенство, привличащи както най-богатите, така и най-бедните хора в света. Въпреки че бедността може да придружава упадъка на един град, тя често показва, че градът се справя добре. Градовете привличат бедните хора, защото бедните живеят добре в тях. Но когато се образуват гъсти тълпи от хора, вероятността от разпространение на болести се увеличава и инфекцията може да навлезе във водата. Когато тези групирани хора са непропорционално бедни, рисковете са още по-големи, защото те разполагат с по-малко ресурси, за да се справят сами с тези проблеми. На местно ниво високата концентрация на население и бедността изискват силни политически програми, за да се справят с разходите на гъстия градски живот. Чистата вода и безопасните улици не са дошли лесно в западните градове и дори днес не могат автоматично да се появят в развиващия се свят. На Запад създаването на здрави, привлекателни градове изисква огромни финансови инвестиции и често тежка правителствена намеса. Джордж Уоринг едва ли би могълпочисти улиците на Манхатън, ако обърне внимание на всеки гражданин, който е бил намесен от уличните чистачи. Сингапур постигна забележителни крачки в осигуряването на чиста вода и подобряването на сигурността точно защото правителството работи извън ограниченията, които съществуват на много други места.
Но дори и най-мощните градове не могат и не трябва да компенсират сами разходите на градската бедност. През 1960-1970г. богатите жители на средната класа избягаха в предградията, отчасти за да избегнат плащането на разходите на градската бедност. Богатите анклави често се образуват точно извън административната линия на града, където богатите може да живеят близо до града, но да не плащат данъците му или да посещават неговите училища. Равнопоставеността означава, че хората трябва да избират къде да живеят въз основа на собствената си ориентация към определен район или определени възможности, а не в зависимост от това къде не могат да плащат за бедните.
Един от недостатъците на американската образователна система, който вече посочих, е, че твърде много деца са недостатъчно образовани. Вторият проблем е, че нашата областна училищна система създава силни стимули за хората да се преместят в предградията в търсене на по-добри училища. Но няма присъща причина крайградските училища да са по-добри от градските. Париж има едни от най-добрите държавни училища в света, а някои от най-добрите училища в Америка са частни училища в големите градове. И все пак комбинацията от бедност в центъра на града и финансирано от областта училище означава, че държавните училища в града често са в окаяно състояние. В някои случаи става въпрос за лошо управление, нодори в най-добре управляваната образователна система градската бедност създава огромни проблеми за учителите.
Децата от бедни семейства често имат поведенчески проблеми и имат по-малко домашни. Ако разходите се приемат като константа, училищата с деца от богати семейства се представят значително по-добре от училищата с деца от бедни семейства. Това не означава, че бедните деца не успяват (много могат да го направят), а само че бедността прави ученето трудно. Тъй като всички деца от определен училищен район учат заедно в държавните училища, бедността в големите градове принуждава богатите семейства да напуснат, образувайки свои собствени анклави.
Има алтернативи на настоящата система, които са по-малко антиградски. Регионалните програми за ваучери могат да прекъснат връзката между това къде живее семейството и къде ходи на училище детето. Ако училищата в голям град могат да се възползват от енергията на конкуренцията и разнообразието, които се появяват в гъсто населените столични райони, тогава тези училища ще започнат да се подобряват. Предоставянето на повече подкрепа на училищата в големите градове също е мощно, макар и скъпо средство за изравняване на условията на игра. Групирането на учениците според техните умения (например в отделни класове или в специални училища) също повишава привлекателността на градското държавно образование за родителите на надарени деца. Противниците на подобно разпределение твърдят, че в резултат на това по-малко надарените деца ще бъдат лишени от колектив от успешни съученици и са прави. Но ако такава група все още е недостъпна за студенти от бедни семейства поради преместване на семейства в предградията, то поне богатите семейства трябва да останат в града.
Възходът на града на потребителите
със сигурностуспешните градове привличат както богати, така и бедни хора. Тъй като градовете стават по-безопасни и по-здрави, те все повече привличат богати хора. Днес жителите на Ню Йорк всъщност са готови да платят премия за удоволствието да живеят в този град. Успехът на Лондон, Ню Йорк и Париж отразява до известна степен силните им страни като потребителски градове. Градските иновации, обикновено отдолу нагоре, показват, че най-добрата стратегия за икономическо развитие вероятно е да се привлекат умни хора и да не се пречи.
Но как отделни места могат да станат потребителски градове и да привлекат квалифицирани жители? Една позиция, споделена от Ричард Флорида, подчертава важността на изкуствата, толерантността към алтернативния начин на живот и необходимостта от оживен градски център с много забавни дейности. Привържениците на другата гледна точка се фокусират върху необходимостта от подобряване на качеството на основните обществени услуги, които винаги са били в ръцете на градовете: безопасни улици, бърз транспорт, добри училища. Ръководителите на града обикновено имат ограничени ресурси, те не могат да задоволят желанията на всички. Дори ако приемем, както правя аз, че всеки град трябва да подкрепя и двете концепции до известна степен, винаги ще има въпрос къде да инвестираме приходите на градското правителство и енергията на неговите лидери.
Колкото и да ценя градската култура, естетическите проекти никога не могат да заменят основните градски условия. Едно по-привлекателно обществено пространство няма да създаде много работни места, ако не е безопасно. Всички кафенета в Париж няма да принуждават родителите да изпращат децата си в лоши държавни училища. Ако пътуването из града е мъка, компаниите ще тръгват към предградиятабез значение колко музеи на модата има в града.
Икономическа социология. Т. 14. № 4. Септември 2013 г.