Списание - Проблеми на философията - Науката като социална подсистема
[7] Други системи имат свои собствени програми: например в системата на политическите комуникации партийните програми са аналогични.
[8] Тук, разбира се, е трудно да не се види реминисценцията на разграничението на Дюркем между реститутивни и репресивни видове право.
[9] Разбира се, не говорим за по-усъвършенстваната теория на съответствието на Бруно Латур, където съответствието се разбира като „съответствие“ (в смисъл на обменни връзки в метростанциите) между векторите на развитие на определени актанти, например вектора на еволюцията на конете и вектора на еволюцията на хипоологията (науката за конете). Понякога този или онзи изкопаем кон се "случва" на този или онзи хиполог, но векторите на тези еволюции не корелират помежду си по отношение на адекватността [Latour 2007].
[11] В смисъл, че възможностите и обемите на потенциалните научни послания са неограничени и следователно изискват налагането на определени форми върху тях, филтриране на тези послания и допускане само на някои от тях в науката. По същия начин възможните употреби на думи се определят в езиковата среда и получават своята форма под формата на конкретни изречения.
[12] Инфлацията в науката, икономиката и политиката се явява като преувеличена вяра във възможностите на науката или властта, във възможностите на парите, в образователните функции на образованието и в консенсусните функции на изкуството („красотата ще спаси света“). С тази инфлация, която имахмеВъпросът е, че вярвайки в неограничените възможности на марксистката теория, имаме работа с такава инфлация в случай на безгранична вяра във възможностите на „националния лидер“. Напротив, дефлацията е свързана с разочарования във високите очаквания от комуникативните медии, например в случаите, когато се губи присъщата стойност на теорията и фундаменталните изследвания и има призиви за външен контрол, за самофинансиране на науката, за нейната отговорност, за подчинение на т. нар. национални или обществени интереси. В този случай значението на истината като символ на независимостта на научното изследване и автономността на науката, вярата в нейната неманипулируемост е значително намалена.
[13] Симбиотичен в смисъл на образуване на симбиоза между абстрактни символи и техните телесни изрази.
[14] В най-общ смисъл политиката се разбира като системна връзка на едни колективно обвързващи решения с други на базата на властова разлика, независимо от личните нагласи и опит на преводачите на тези решения. Механичният характер на властта се изразява в това, че приемането на горните решения е слабо съвместимо със способността на политиката да отговаря на импулси от външния си свят, т.е. върху изискванията на други системи – наука, икономика, екологични предизвикателства и лични предпочитания на избирателите. В края на краищата всички тези външни перспективи не са сравними по стойност с неприятните последици, свързани с отказа да се подчинят на властите, независимо колко големи са екологичните и други рискове от игнорирането на опасностите и предизвикателствата на външния свят. Но не само политиката, но и всички системи са еднакво затворени в комуникациите си с външния свят. И науката тук не е изключение, тъй като тя все пак представя всички възприятия (преживявания) на външния свят в свои собствени - научни - концепции. Но,въпреки тази близост, той е "стилизиран" като специализиран в обработката на външния свят. Политиката е не само реално затворена в своите действия, но и се възприема като специализирана в реализирането на решения (действия), в целереализации (действия), а не в рецепции и възприятия на външния свят.
Референции (Референциинаруски)
Кун 1975 - Кун Т. Структурата на научните революции. Москва: Прогрес, 1975 г.
Луман 2005 – Луман Н. Медийна комуникация. М.: Логос, 2005.
Луман 2006 а - Луман Н. Диференциация. М.: Логос, 2006.
Луман 2006 b – Луман Н. Еволюция. М.: Логос, 2005.
Хабермас 2003 – Хабермас Й. Философски дискурс за модерността. М.: Вес мир, 2003.
Хайдегер 2008 – Хайдегер М. Изворът на художественото творчество. М.: Академичен проект, 2008.
Препратки
Bloor, David (1976) Знание и социални изображения, Routledge, Лондон.
Chisholm, Roderick (1989) Теория на познанието, Englewood Cliffs, Ню Джърси.
Gettier, Edmund (1963) Оправдано истинско вярване ли е знанието? // Анализи, кн. 23 (1963), стр. 121–123.
Кун, Томас (1975) Структурата на научните революции, Прогрес, Москва (превод на руски).
Кун, Томас (1977) Основното напрежение: Традиция и иновация в научните изследвания? University of Chicago Press, Чикаго.
Luhmann N. (1993) Wissenschaft der Gesellschaft, Suhrkamp, Frankfurt a.M.
Луман Н. (2005) Медиите на комуникацията, Логос, Москва (превод на руски).
Луман Н. (2006 A ) Диференциацията, Логос, Москва (превод на руски).
Луман Н. (2006B). Еволюцията, Логос, Москва (превод на руски).
Латур, Бруно (2007) УчебникCase Revisited – Knowledge as a Mode of Existence”, Hackett E.J., Amsterdamska O., Lynch M., Wajcman J. (eds.) The Handbook of Science and Technology Studies, MIT Press, pp. 83-113.
Хабермас, Юрген (2003) Der P hіlosophische D iskurs der M odern, Verlag "Die Ganze Welt", Moskau (превод на руски).
Хайдегер, Мартин (2008) Der Ursprung des Kunstwerkes, Akademisches Projekt, Moskau, (на руски).
Merton, Robert & Барбър, Елинор (2006). Пътуванията и приключенията на Serendipity: Изследване на социологическата семантика и социологията на науката, Princeton university press, Princeton.