Спокойствието на Макс и Хамлет
Бяга и как. Защото като провокирате, вие се надявате на емоционален отговор, реакция. И нищо. Изобщо. Е, как така?))) Въпреки че с времето Хамлетите свикват и търсят други начини за провокации. Проверено лично И с втория въпрос. доведете го до директен разговор, не виждам други начини тук.
Сега, ако вие, Хамлети, провокирате и провокирате Макс към спешна реакция и агресия, а Макс не бъде провокиран и остане спокоен, може ли това да започне да ви вбесява? Не. Първо, провокация за извънредно положение не е провокация за агресия, това е молба. Агресията е емоция, тя е провокация към емоционален отговор, провокация към раздразнение. Мога да дразня хората, но само тези, които не харесвам, като го правя от злоба. Ако направя спешна заявка, моля за помощ, съвети. Всички тези "жертвени" провокации са приказки за деца) Всъщност виктимизацията е начин на _сексуално_ поведение, нищо друго. Тези. да искаш агресия в секса и да искаш да те ръмжат в живота - това са много различни, полярни неща, бих казал. Друго е, когато докарвам човек до емоции, без значение положителни или отрицателни. Заключението за отрицателното по някаква причина се нарича виктимизация, за положителното - Хугошност. Но това не е важното, ако извеждам емоции, значи искам отговор и липсата му може да ме разстрои или да ме накара да действам все по-грубо и очевидно, докато стане невъзможно да не реагирам. Искам отговор не заради желанието да вляза в зъбите, а заради желанието да получа емоциите, от които се нуждая от теб. Ако съм ядосан, понякога изпитвам желание да ядоса някой наблизо. Това няма нищо общо с жертвата, това се нарича вредност и лош характер. Вретенето на слон, за да го обсъдите и дефинирате, усърдно избягва. Въпрос - защо? И допълнителен въпрос - как да убедите / убедите / принудите Гам да обсъди и реши когокой на кого принадлежи? 1) Не иска да го обсъжда. 2) Ако е важно за вас, просто задайте въпроса направо и го натискайте, докато получите отговор.
inei-grap, като цяло всички казаха)))) Мога само да добавя, че за Хамлет реакция без емоционален компонент изглежда "фалшива". Има чувството, че въпросът (и вие самите) изобщо не е интересен за човек. Получаваме основна информация за човека чрез емоциите му и ако ги няма е неудобно. Сякаш не ти казват нещо, а го крият - затова ти се иска да пробуташ, за да разбереш "истинското" мнение и отношение. Това са все инстинкти, ясно е с мозъка, че човек може да предаде информацията по различен начин, но е досадно. И уморително между другото. И да, отрицателните емоции не са необходими. Имаме нужда от истински, те трябва да се видят, за да се провери точността на информацията, нещо такова.
Между другото, можете да заблудите главата на Хамлет чрез тази функция само по този начин)))) Защото първо вярвате в емоциите - тон, изражение на лицето и т.н. и едва тогава започвате да анализирате какво всъщност са ви казали - но можеха да кажат глупости с духовно изражение на лицето))))
По втория въпрос - да, по-лесно е да питаш директно (тоест чрез логиката). Ако въпросът е твърде фундаментален, Хамлет започва не само да не разбира намеците, но и сякаш. объркайте се в тях. Мислейки си "ами ако съм разбрал всичко погрешно?! Ако беше важно, щяха да ми кажат директно." Освен това, Хамлет може да се страхува от емоционално претоварване - ако има твърде много от неговите собствени емоции по въпроса, не дай боже, тези на други хора ще се натрупат. а че въпросът може да се обсъжда неемоционално и спокойно за Хамлет не е очевидно)))